Выбор фотоаппарата для Meade LX200-ACF 16''

[Luck]

Добрый день!

Есть вот такой телескоп. Хочу выбрать фотоаппарат для астрофотографии. Сначала думал зеркалку хорошую взять. Наткнулся на SBIG. Почитал, понравилось. Судя по всему из Америки заказывать его, но в общем не проблема. Стоит дорого. Я так понял, что самый-самый стоит в районе 10 тысяч долларов с аксессуарами. И, уж если платить, то может там конкуренты какие есть? Как я понял несколько фирм занимается аппаратами для астрофотографии.

Посоветуйте, что выбрать? Цена не важна в пределах разумного. Ну и чтобы фотоаппарат соответствовал телескопу.

Спасибо!

[Алексей Юдин]

У нас в России проще и дешевле всего купить FLI - к такому телескопу хорошо подойдёт как раз около десятки - ML9000. Но ещё обвеса понадобится прилично - колесо фильтров, сами фильтры, возможно хороший оконечный фокусёр, в зависимости от комплектации самого телескопа, ну и, само собой, гид и гидирующая камера. Но дешёвых альтернатив всё равно нет - телескоп длиннофокусный, нужен крупный пиксель.

[kost973]

потом покажите фотки с 9000,вместе посмеемся

зы.у вас ТЗ или вы всерьез спрашиваете,имея скоп за 1 млн.руб?

зыы.и вы не в тот раздел написали

[Luck]

потом покажите фотки с 9000,вместе посмеемся

зы.у вас ТЗ или вы всерьез спрашиваете,имея скоп за 1 млн.руб?

зыы.и вы не в тот раздел написали

9000 фигня? Посоветуйте другое.
Хоть 5 миллионов. Я не разбираюсь в астрофотографии. Но мне это интересно. Вот и хочу выбрать фотоаппарат и не знаю какой.

[Mikhail Nalivkin]

Наверняка же есть какая-нибудь цифрозеркалка. С неё и начните, почитайте книги, форум.
Наличие дорогой камеры не заменит непростого обучения.
Тем более, Ваш телескоп не совсем предназначен для астрофото, если сказать помягче.
Кстати, он на экваториале?
И надо определиться, какая область астрофото интересует: планеты или объекты глубокого космоса?
Тут будет определяющим расположение телескопа, отсутствие засветки.
Удачи!
Welcome to hell

[таюзэар]

Данный телескоп очень хорошо подходит для съёмки планет. Для этого не требуется очень дорогого оборудования: планетная камера 20т.р колесо фильтров 20т.р. и сами фильтры 10 -20 т.р. , линза барлоу 5т.р. Это может оказаться помежуточный вариант если не увлечет, поменяете оборудование, но с таким оборудованием можно получать великолепные снимки. Ещё один плюс планетной съёмки, это  лояльность к освещению то-есть несколько фонарей в округе не помешают съёмке.

[kost973]

9000 фигня? Посоветуйте другое.
Хоть 5 миллионов. Я не разбираюсь в астрофотографии. Но мне это интересно. Вот и хочу выбрать фотоаппарат и не знаю какой.

она не фигня,но не для этого скопа
для дипов почти не подходит,хотя можно планетарки и мелкие галактики снимать , можно использовать чип 3200,с высокой чувствительностю (а лучше смотрите 6-й ответ)

[Smirnov Andrey]

Добрый день!

Есть вот такой телескоп. Хочу выбрать фотоаппарат для астрофотографии.

Начинать надо не с фотоприёмника, а с монтировки. Она у Вас какая? Если как в базовой комплектации, то нужен ещё экваториальный клин. Без него на DeepSky придётся забить.

[Luck]

На монтировке написано Meade 16'' LX200gps-smt. Не знаю, есть ли там клин. Наверное, его можно докупить, если его нет?
Есть еще ноутбук, на котором я могу выбирать объект и он автоматически наводится и ведет объект.

Планеты или deep-sky? Я бы сказал так. Мне интересны сначала планеты, потому что с ними наверняка попроще будет. Но мне это быстро надоест и захочется deep-sky. Так что, наверное, сразу надо брать для deep-sky, а на него поснимать планеты для обучения сначала.

Может можно сразу несколько прикрепить? Может какой раздвоитель поставить можно и несколько камер прикрутить?

Цифрозеркалка есть Canon 50D. Но хочется сразу поставить ультимативный вариант, разве такого нет?

[kryptonik]

«Ну, ты барин, и задачи ставишь!»

[Астролюбитель]

зы.у вас ТЗ или вы всерьез спрашиваете,имея скоп за 1 млн.руб?

 

[Luck]

«Ну, ты барин, и задачи ставишь!»

Да вопрос то простой. Будет хорошо, если взять SBIG STXL-11002? Или есть получше варианты?

[Max_canaryskies]

Справиться бы с его использованием...

[Anton B.]

Цифрозеркалка есть Canon 50D.

Почему бы на нее не попробовать сначала?Многое стало бы понятнее.А вообще я бы сперва повкуривал теорию.Месяца этак два.

[Алексей Бордюг]

 :)ну вы блин, даете! ШК он и в африке ШК , какую камеру не поставишь. Да, проницание  у 16" хорошее, тот же Юпитер и Сатурн будет во всей красе как визуально так и на фото   без кроппа.  На вопрос что лучше : СБИГ, ФЛИ, или планетник-цифрозеркалка, отвечу - для этой МОНТИРОВКИ(не телескопа) уже без разницы, потому, что достичь более 80 секунд экспозиции, это сложное занятие  даже на экваториале - ИМХО. Попробуйте поснимать вашим кенноном , а потом разберетесь, что и как. Если  хотите задачи  на нем выполнять, то смените монтировку на  какую нибудь АСА (немецкие типы монтировки), а если школьников развлекать, то и кеннон 50Д сойдет,  ту же М42 или же Хи-Аш-ПЕРСЕЯ красиво нарисует, про Луну вообще промолчу - контрасты просто класс. . Телескоп неплохой- светосильный, но монтировка  увы полное {.....}.  Так, что  камеру выбрать , можно   ту же СБИГ с головкой светофильтров , начиная  c ST-2000 и выше. Очень удобная в эксплуатаци и хорошо настраиваемая камера (знаю не по наслышке )

[Astrocaster]

Насчет фотографий с мидом, опять какая то предвзятость, чем же он так плох китайцев или любых других аналогичных телескопов?

Вот фотографии в основном сделанные на мид и в том числе на 16" LX200
http://www.jacknewton.com/image_gallery.htm
http://www.ursa.fi/yhd/sirius/nytt/nyttfirstlight_eng.html

Вот квинтет стефана в разные телескопы http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1961766/Main/1838168
На фото видно что разницы в изображении между мидом и другим оборудованием существенной нет.

Вот еще: http://www.astrosurf.com/luxorion/imagesgallery-dso-neb.htm

Вот просто шедевр http://3.bp.blogspot.com/_9HcYqbvUc4s/TT3m1n26xgI/AAAAAAAAFNM/tpMszx5WKRk/s1600/NGC6888-HST.jpg

Может все дело в руках, а не в инструменте на который снимают?

Простите за оффтоп, но не удержался.

[Дмитрий Маколкин]

Может все дело в руках, а не в инструменте на который снимают?

Это так.
Нет смысла сажать начинающего водителя учиться в болид Ф1, желательно поездить сначала на более простой машине и с инструктором.

[Smirnov Andrey]

...  На вопрос что лучше : СБИГ, ФЛИ, или планетник-цифрозеркалка, отвечу - для этой МОНТИРОВКИ(не телескопа) уже без разницы, потому, что достичь более 80 секунд экспозиции, это сложное занятие  даже на экваториале - ИМХО...... Телескоп неплохой- светосильный, но монтировка  увы полное {.....}.  Так, что  камеру выбрать , можно   ту же СБИГ с головкой светофильтров , начиная  c ST-2000 и выше. Очень удобная в эксплуатаци и хорошо настраиваемая камера (знаю не по наслышке )

Обоим надо курить матчасть 

[Алексей Бордюг]

при чем тут мат часть?

[Алексей Бордюг]

Насчет фотографий с мидом, опять какая то предвзятость, чем же он так плох китайцев или любых других аналогичных телескопов?

Вот фотографии в основном сделанные на мид и в том числе на 16" LX200
http://www.jacknewton.com/image_gallery.htm
http://www.ursa.fi/yhd/sirius/nytt/nyttfirstlight_eng.html

Вот квинтет стефана в разные телескопы http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1961766/Main/1838168
На фото видно что разницы в изображении между мидом и другим оборудованием существенной нет.

Вот еще: http://www.astrosurf.com/luxorion/imagesgallery-dso-neb.htm

Вот просто шедевр http://3.bp.blogspot.com/_9HcYqbvUc4s/TT3m1n26xgI/AAAAAAAAFNM/tpMszx5WKRk/s1600/NGC6888-HST.jpg

Может все дело в руках, а не в инструменте на который снимают?

Простите за оффтоп, но не удержался.

а кто говорит чт телескоп плохой? я повторюсь  что телескоп хороший а вот монтировка.... сорри