Вселенский эмулятор как причина отсутствия внеземных цивилизаций

[ВадимZero]

потому шо солипсизм - жизнь во сне(фатазии, симуляции) - принипиально ненаучная нефальсифицируемая - а значит принципиально не подтверждаемая и неопровергаемая теория никакими научными методами (наблюдательный, логический)- нечто из серии религии, мифологии, идеологии 

И даже если, наступит время когда люди реально будут погружаться в матрицу, в виртуальный 21 век, данная формулировка останется справедливой.

[Виктор С.]

Чем глубже исследуется космос, тем больше уменьшается правдоподобность того, что мы живем в симуляции. Поскольку симулировать в придачу к Земле еще и целую вселенную кажется слегка избыточным.

С чего Вы это взяли?...  Как вы это определите, что живете не в симуляции (матрице)? Если уж она создана и существует, то нам "воробьям Вселенной" и подавно не узнать как она устроена никогда! Какой РАЗУМ ее создал и зачем - это вопрос без ответа скорее всего для нашей цивилизации.
Вы ведь сидите и смотрите с упоением (например) передачу о львах в Африке и в какое-то время "впадаете в реальность" происходящего на экране. Вы видите и ближний план со львами и др. животными и горы на горизонте равнины заповедника.. А сидите Вы всего в 2 - 4 метрах от экрана телевизора. А если еще все это идет через систему объемного звука (ДК), то реальность и подавно вовлекает Вас еще глубже! Ну чем не "матрица" домашняя?

[Маска]

С чего Вы это взяли?
Как вы это определите
Вы ведь сидите
Вы видите
А сидите Вы
вовлекает Вас еще глубже! Ну чем не "матрица" домашняя?

Какой такой "вы"?Никакого "вы" не существует.Впрочем кому я говорю,если и вас нет?Существую только "я".Все остальное,весь окружающий мир(включая и людей)плод чужого(а может моего) воображения.
http://bibliohome.narod.ru/files/lem_korkoran.htm
"Каждый из этих экспериментаторов - творец своего мира".

[Trend]

Вы ведь сидите и смотрите с упоением (например) передачу о львах в Африке и в какое-то время "впадаете в реальность" происходящего на экране. Вы видите и ближний план со львами и др. животными и горы на горизонте равнины заповедника.. А сидите Вы всего в 2 - 4 метрах от экрана телевизора. А если еще все это идет через систему объемного звука (ДК), то реальность и подавно вовлекает Вас еще глубже! Ну чем не "матрица" домашняя?

Тем, что это реальная видеозапись.

[Trend]

На почве гипотезы симуляции наверняка рано или поздно возникнет какая-нибудь религия. Многим неуютно осознавать насколько вселенная огромна и насколько человек в ней незначителен. А ветхозаветные сказки для этой цели уже слишком сильно устарели.

[mbrane]

потому шо солипсизм - жизнь во сне(фатазии, симуляции) - принипиально ненаучная нефальсифицируемая - а значит принципиально не подтверждаемая и неопровергаемая теория никакими научными методами (наблюдательный, логический)- нечто из серии религии, мифологии, идеологии

И даже если, наступит время когда люди реально будут погружаться в матрицу, в виртуальный 21 век, данная формулировка останется справедливой.

Матрица - это только жалкая копия солипсизма, неплохо донесенная для плебса...Но сам солипсизм никаими внешними открытия не мождет быть  опровергнут...Я в принципе могу думать, что даже нынешнее мое свами общение, как и весь остальной мир - это предмет моего (или чужого глубокого сна или симуляции. И что бы кто не говорил опровергнуть этот тезис не возможно

[mbrane]

На почве гипотезы симуляции наверняка рано или поздно возникнет какая-нибудь религия. Многим неуютно осознавать насколько вселенная огромна и насколько человек в ней незначителен. А ветхозаветные сказки для этой цели уже слишком сильно устарели.

Письменно основы солпсизма уже Декарт зафиксировал...А в устной традиции наверное его основы лежат где нибудьв древней греции если не ранее

[Rattus]

сама теория не имеет никакой обоснованной экспериментальной базы в свое подкрепление - то есть высосана из пальца, для решения проблемы горизонтов

Просто оставлю это здесь. Хотя ещё можно было бы предложить забиться на тыщубаксоф за то, что PRISM (не)покажет первичных гравиволн...

Матрица - это только жалкая копия солипсизма, неплохо донесенная для плебса...

Ой, а там разве кроме ГГ все остальные - тоже его иллюзии? Или Ви просто не знакомы с иными идеалистическими философиями окромя солипсизма?

[mbrane]

Просто оставлю это здесь. Хотя ещё можно было бы предложить забиться на тыщубаксоф за то, что PRISM (не)покажет первичных гравиволн...

даже если и покажет - это все равно ни о чем...Инфляция - это распихивание мусора под ковер (с)  Вот тут Текущие направления научных прорывов камрад Аскт дал на нормальную ссылку - в которой хорошенько пнули инфляционистов. (правда ре только из - но их хорошо)

Ой, а там разве кроме ГГ все остальные - тоже его иллюзии?

а о вложенной системе никогда слыхать не приходилось (к примеру гиперцикл управляемы другим гиперциклом и так далее)... У Нолана кстати фильм  есть Inception/... И под этим ушлом зрения - хрен его хнает насколько реален тот мир в который проваливается нео из капсулы с питательным бульлном (и проваливается ли вообще или его просто глючит во сне - тоже вопрос открытый )   

Или Ви просто не знакомы с иными идеалистическими философиями окромя солипсизма?

Я знаешь ли статраюсь держаться подальше от словоблудия - у меня нет второй жизни, которую я бы мог посвятить анализу процесса переливания из пустого в порожнее

[Rattus]

в которой хорошенько пнули инфляционистов

Это печально, что Ви таки не дали себе труда ни целиком посмотреть по приведённой Нами ни внимательно почитать по приведённой Вами ссылке.
Авторша говорит о множестве инфляционных моделей, вводящих всякие дополнительные поля, а Б.Штерн в лекции придерживается как раз исходной модели (Старобинского), которая объясняет всё ныне наблюдаемое на горизонте минимальным образом (и очень хорошо объясняет!). Про остальные же сказано, что покуда нет новых экспериментальных данных, они "не потеряют свой бизнес" - т.е. по сути в том же ключе, что и в Вами же приведённой ссылке.

а о вложенной системе никогда слыхать не приходилось

Всё приходилось. У Нас на винте целая коллекция подобнаго кина. Но почему Вы отвечаете вопросом на конкретный вопрос, прежде чем на него ответить? В солипсизме есть другие сознания? А в "Матрице" их не было? В "Инсепшене" и "13-м этаже" тоже?

Я знаешь ли статраюсь держаться подальше от словоблудия

И поэтому позволяете себе путать принципиально разные понятия (пусть и хвилософские, но в данном случае определённые конкретно) и вводить в заблуждение менее осведомлённого читателя?
"Хтоясно ммыслитмдыръ, ттытот яснымвыраожаитсцой." - не доводилось встречать?

[mbrane]

в которой хорошенько пнули инфляционистов

Это печально, что Ви таки не дали себе труда ни целиком посмотреть по приведённой Нами ни внимательно почитать по приведённой Вами ссылке.
Авторша говорит о множестве инфляционных моделей, вводящих всякие дополнительные поля, а Б.Штерн в лекции придерживается как раз исходной модели (Старобинского), которая объясняет всё ныне наблюдаемое на горизонте минимальным образом (и очень хорошо объясняет!).

Ага с подгонкой по 10 параметров...Я вам в по 10 параметрам любой график подгоню...А именно на этом графике (флуактуаций реликта)и строится вся доказательная база...Короче правельно говорит бабенка это муть...До тех пор пок ане будут открыты инфлатоны - переносчики этого поля(вместе с соответсвующей терией об их природе), не наберется значительная статистика, все эти инфляции высосанная из пальца математическая муть - примерно воднои ряду с ее двоюродныими батьями петлевыми гравитациями, теориями суперструн, квантовых графов - красивые но ничем не подтвержденнные гипотезы

Про остальные же сказано, что покуда нет новых экспериментальных данных, они "не потеряют свой бизнес" - т.е. по сути в том же ключе, что и в Вами же приведённой ссылке.

Как не изгоняли астрологов - они до сиз пор в общественном признании... Потому шо это бизнес... На западе много барыг от науки,
 да и у нас тоже... Кстати никакое образование  не спасает от первобытной глупости...ПРиехал тут мой бывший шеф из Долины- говорит , что все его высокообразованные знакомые, с образованием МФТИ, и постдоками в универах США помешались на астрологии (Шеф ао их влиянием начал грузить Домами Сатуна и Юпитера, и фазами Венеры)... Думаю конечно это возрастное - чем старше человек, тем менее он критичен, и подвержен всякой первобытной религиозной дури

а о вложенной системе никогда слыхать не приходилось

Всё приходилось. У Нас на винте целая коллекция подобнаго кина. Но почему Вы отвечаете вопросом на конкретный вопрос, прежде чем на него ответить? В солипсизме есть другие сознания?

Одно

А в "Матрице" их не было?

А с чего ты решил что в МАтрице их несколько...Нео,обитатели Зиона, Агенты Смиты, Архитекторы, Пифии - это вполне могут быть персонажи(агенты, стационариные автокаталитические конфигурации)   одного и того же сна(симуляции) одного и того же сознания, некоторым из которых возможно переходить на более высокие иерархии управления процессами сна (симуляции)  ...Надо только на уровень выше по индукции подняться и не более...

В "Инсепшене" и "13-м этаже" тоже?

В Инсепшене как раз кратно вложенный сон но одного сознания.

Я знаешь ли статраюсь держаться подальше от словоблудия

И поэтому позволяете себе путать принципиально разные понятия (пусть и хвилософские, но в данном случае определённые конкретно) и вводить в заблуждение менее осведомлённого читателя?
"Хтоясно ммыслитмдыръ, ттытот яснымвыраожаитсцой." - не доводилось встречать?

Какие я с gонятия путаю - шо солипсизм принципиально но опровергаем, и не доказуем?

[Rattus]

Ага с подгонкой по 10 параметров...

То, что Вы не стали смотреть по приведённой ссылке не только вперёд, но и назад - Мы уже понял.
Собственно стороннему читателю достаточно: нелюбопытство и неточность в высказываниях - это всё, что нужно знать об отрицателях космической инфляции.

это вполне могут быть

На это есть прямые указания в сюжете? Или займёмся СПГСом для замены отсутствующих тут в данный момент ГСМов?

В Инсепшене как раз кратно вложенный сон но одного сознания.

Остальные персонажи (не их представление, а как собственно автономные субъекты как таковые) были - его иллюзии?

Какие я понятия путаю

Субъективный идеализм "вообще" и солипсизм как его частный случай, отрицающий существование иных субъектов, кроме единственного наблюдателя.
Речь не о доказательстве, а об элементарных определениях.

[mbrane]

То, что Вы не стали смотреть по приведённой ссылке не только вперёд, но и назад - Мы уже понял.
Собственно стороннему читателю достаточно: нелюбопытство и неточность в высказываниях - это всё, что нужно знать об отрицателях космической инфляции.

Блажен кто верует в том что самое большое число на свете \(10^{10^{36}}\) И харам на того кто замечает что \(10^{10^{10^{36}}}\) еще несколько больше ...Это я о разглаживании кривизны...О проблеме горизонтов вообще смешно если учесть что наши знания о сотстоянии материи ограничиваются на данный момент 10 ТэВ (и то крайне фрагментарно подтверждены малым числом опытов, а о конденсированном состоянии при таком масштабе вообще ничего неизвестно - от слова ничего  )...Но совершенно точно известно, что при тех масштабах без КМ не обойтись, а КМ с ОТО не дружат , посему экстраполяция в момент 0 - БВ  высосана из пальца, а значит и сопутствующая ей проблема горизонтов - отсутствия причинной связи между областями раздуваюзейся вселенной высосана из пальца...Вполне возможно квантовые корреляции... 

 

На это есть прямые указания в сюжете?

Остальные персонажи (не их представление, а как собственно автономные субъекты как таковые) были - его иллюзии?

What is real? How do you define 'real'? If you're talking about what you can feel, what you can smell, what you can taste and see, then 'real' is simply electrical signals interpreted by your brain. (с)

Субъективный идеализм "вообще" и солипсизм как его частный случай, отрицающий существование иных субъектов, кроме единственного наблюдателя.
Речь не о доказательстве, а об элементарных определениях.

Я же тебе говорю камрад я слабо разбираюсь в -измах, и в мои планы не входит углубление знаний в этой области болтологии

[Rattus]

What is real? How do you define 'real'? If you're talking about what you can feel, what you can smell, what you can taste and see, then 'real' is simply electrical signals interpreted by your brain.

И какое это имеет отношение к (не)иллюзорности всех остальных персонажей? Вы what от who отличаете, например?

Я же тебе говорю камрад я слабо разбираюсь в -измах, и в мои планы не входит углубление знаний в этой области болтологии

Ну тогда не употребляйте ни одного - ато конфузъ выходитъ.

[mbrane]

Вы what от who отличаете, например?

Конечно отличаю...Пеальное -это неодушевленное прилагательное среднего рода, в данном случае вместо видимого, строится сложноподчиненный оборот,  и вне зависимости от того что ты видишь живое или неживое ставится вопрос что...Вот все видимое, слышимое и осязаемое - это всего лишь импульсы нейронов в мозгу индивида котjрый испытываетет наблюдатель...А поэтому Нео спокойно гнет ложки, и бутфорсит агента смита, когда его нейроны дают импульс - что до сих пор была иллюзия, вызванная например потреблением псебилицина, или гипоксией, или просто сном, но теперь иллюзии прошли, оставив только воспоминания но не более того...

Ну тогда не употребляйте ни одного - ато конфузъ выходитъ.

В я и не сыплю измами - пару тройку знаю - мне достаточно

[Rattus]

агента смита

Т.е. других персонажей в этом кине вы не заметили?

пару тройку знаю - мне достаточно

Вам - достаточно, а другим - весело.

[Проходящий Кот]

Граждане соплесисты...
Вам не надоело?

[mbrane]

Вам - достаточно, а другим - весело.

 Я рад вам доставить хорошего настроения

[mbrane]

Т.е. других персонажей в этом кине вы не заметили?

Я в снах тоже вижу много персонажей...из этого следует что они являются чем- то иным как электрическими импульсами нейронов в моем межушии

[Rattus]

в этом кине

Я в снах

"Вопроса не читай
           @
на посты отвечай"