Постоянство скорости света ???

[VimanaPro]

Вот мне и интересно читать про такие штучки-дрючки, типо  покоящегося звездолёта и мчащейся ему навстречу звезды

Только до тех пор, пока забывается вопрос ускорения. Если ускорять звезду, а звездолёт оставить в покое  — то да, всё поменяется.

Игнорируется. Точно также как неевклидово пространство можно считать евклидовым в некоторой окрестности. И в том и в другом случае "ребёнок выплеснут"
И всё же ... как быть с G у звездолёта, вернувшегося со звёзд (как, впрочем, и у заурядного маятника, только с много меньшей величиной отклонения) ?
Не нуждается ли более глубокое понимание нами нашего мира в расширении ТО А.Эйнштейна (не ТО интерпретаторов и новоделов) и развитии суб-квантовой физики ? Насчёт постоянства фундаментальной скорости. Она действительно постоянна в силу постоянства метрики нашего мира

[Klapaucius]

См. например картинку с англоязычного варианта вики:

Посмотрел. Если чёрный прямоугольник это наблюдатель на Земле, то он будет видеть похожее на это

Занятно.

ps. Обе звезды вращаются вокруг общего центра масс. Так что картинка не учитывает свет от второй звезды.
Какая орбитальная скорость у таких звёзд?

Видимо разница масс звёзд предполагается большой, что практически во всех реальных случаях не так. Тем не менее, это не такой уж сложный вопрос. Надо рассматривать не просто движение менее массивного компонента, а разницу в характеристиках обоих.
 

Так навскидку посчитать. Допустим орбитальная скорость 300 км/с, период обращения 12 часов. Тогда свет от удаляющейся от нас звезды будет отправлен на 6 часов раньше, чем свет который будет его догонять со скоростью на 600 км/с быстрее. За 21600 секунд "медленный" фотон удалиться, грубо, на 6473520000 км. "Быстрый" фотон преодолеет эту разницу за 10789200 секунд, или за 120 дней. Значит на кривой блеска будут добавочные всплески каждые 120 дней. Тут меня начинают посещать сомнения, а какова будет яркость добавочных всплесков? С учётом того, что свет идущий к нам с других точек орбиты будет ускорен или замедлен на меньшие величины

Тут много сложностей, я Вам не товарищ, а благодарный слушатель-читатель. Ясно, что с каким-то кратным расстоянием система на Земле будет выглядеть точно также, как и "если бы" скорость света "была бы" константой. Во всех остальных случаях я почитал бы историческую литературу (и особенно численные выкладки от кого-либо), т.к. самостоятельные решения разных задачек показали, что я в данный момент не владею вопросом в достаточной степени для обсуждения с кем-либо.

[Klapaucius]

Допустим орбитальная скорость 300 км/с, период обращения 12 часов. Тогда свет от удаляющейся от нас звезды будет отправлен на 6 часов раньше, чем свет который будет его догонять со скоростью на 600 км/с быстрее. За 21600 секунд "медленный" фотон удалиться, грубо, на 6473520000 км. "Быстрый" фотон преодолеет эту разницу за 10789200 секунд, или за 120 дней. Значит на кривой блеска будут добавочные всплески каждые 120 дней.

Должна быть зависимость от расстояния до наблюдателя. Может эти 120 <световых> дней и важны, но они будут кратны этому расстоянию. Т.е. более-менее в фазе или нет.

[it]

Так в этом и соль эксперимента. Популярное изложение: Ещё раз о постоянстве скорости света.

При этом по логике баллистической гипотезы свет, до того предположительно имевший удвоенную скорость 2с

2c было бы, если бы свет отражался от зеркала, движущегося со скоростью с.

Предположим, кошка сидит на капоте машины, движущейся со скоростью с.
Внезапно сбоку от машины включается мощный электромагнит и притягивает к себе машину.
С какой скоростью полетит вперёд кошка - с или 2с?

[VimanaPro]

С какой скоростью полетит вперёд кошка - с или 2с?

Ни со скоростью с, ни со скоростью 2с по приничине наличия у кошки ненулевой массы покоя 

[xd]

Опять пошла бытовуха для аналогий... Неправильная она, неправильная, неправильная! Сколько раз можно говорить?!

[VimanaPro]

Опять пошла бытовуха для аналогий... Неправильная она, неправильная, неправильная! Сколько раз можно говорить?!

Издержки популяризации. Надо же как-то "донести" до понимания. Варианта два. Или поднимать уровень того, кому "доносят" или экстра-популяризация с поднятием рейтинга. Вечная тема ...

[it]

Можно предположить, что фотоны, излучаемые атомом или элементарной частицей,  всегда движутся со скоростью c относительно абсолютной системы координат - независимо от скорости излучателя. В любом случае, это менее шизофреническое предположение, чем постулаты СТО.

В случае же отражения от зеркала не происходит поглощения/излучения атомом фотона, поэтому скорость фотона может изменяться.

Свет от звёзд, также как и от удалённых галактик и квазаров, распространяется со скоростью с (в абсолютной системе координат).
Если бы это было не так, то годичная аберрация отдалённых объектов сильно отличалась бы от годичной аберрации близких  объектов, и квазары в течении года перемещались бы на небесной сфере относительно звёзд. Чего, очевидно, не наблюдается. Что говорит против трактовки баллистической теории в духе де Ситтера.

[Lipka]

корабль, который летит со скоростью 0.8с к звезде и он пролетел скажем 4 из 8 световых лет (по нашим подсчетам), испускает световой луч назад.
с нашей точки зрения (СО) мы в итоге увидим этот свет через примерно 4 года (не считаем скорости движения солнца, земли).

но давайте возьмем СО этого самого луча. через сколько времени он долетит до нас? на какое расстояние удалится за это время (в СО света) корабль?



ps. не пинайте сильно за формулировку

[petrovich1964]

но давайте возьмем СО этого самого луча

В ТО нельзя брать СО двигающуюся со скоростью света.

[it]

... а в баллистической теории - пожалуйста!
Так что выбирайте!

[taurus]

но давайте возьмем СО этого самого луча. через сколько времени он долетит до нас? на какое расстояние удалится за это время (в СО света) корабль?

Мгновенно. Для света Вселенная сжата в точку.

Хотя, конечно,

нельзя брать СО двигающуюся со скоростью света.

[Lipka]

но давайте возьмем СО этого самого луча. через сколько времени он долетит до нас? на какое расстояние удалится за это время (в СО света) корабль?

Мгновенно. Для света Вселенная сжата в точку.

то есть получается для света вселенная одномерна? точка впереди, которая является конечным препятсвием?
а как тогда быть с гравитационным искривлением? или это никак не отражается?
а горизонт событий около черной дыры с точки СО света какой тогда?

[VimanaPro]

Мгновенно. Для света Вселенная сжата в точку.

Вы ответили верно, можно рассматривать движение света в вакууме как движение с Лоренц-фактором равным бесконечности. Что означает отсутствие изменения собственной временной кооординаты (отсутствие течения времени). То есть мгновенно

[petrovich1964]

Для света Вселенная сжата в точку.

А не в плоскость? У которой на одной стороне бесконечное будущее, а с другой бесконечное прошлое?

[Lipka]

Для света Вселенная сжата в точку.

А не в плоскость? У которой на одной стороне бесконечное будущее, а с другой бесконечное прошлое?

свет, грубо говоря, движущаяся точка на линии. в одну сторону, мнгновенно.
получается так.

[Arton]

Нет.
 Для света, наша трехмерная Вселенная – двумерная плоскость, в которой координата направления движения света сжата в точку. В собственной системе отсчета свет НЕ движется.

[Астроном с биноклем]

Смотрел передачу, где в лаборатории через облако охлаждённого газа пропускали луч света замедляя его скорость в сотни или даже тысячи раз. Возник такой вопрос: когда луч выйдет из этого облака он наберёт прежнюю скорость? Если да, то за счёт чего, если нет, то значит теоретически фотон можно остановить?

[Интересующийся Дед]

Смотрел передачу, где в лаборатории через облако охлаждённого газа пропускали луч света замедляя его скорость в сотни или даже тысячи раз.

Где можно посмотреть? Прошу ссылку.

[leon10010]

Смотрел передачу, где в лаборатории через облако охлаждённого газа пропускали луч света замедляя его скорость в сотни или даже тысячи раз. Возник такой вопрос: когда луч выйдет из этого облака он наберёт прежнюю скорость? Если да, то за счёт чего, если нет, то значит теоретически фотон можно остановить?

Видел я чудесам техники..   Но такого!!!!