Постоянство скорости света ???

[konstkir]

А откуда Вы взяли, что обратное расстояние другое?

Кстати, ерничать можете, но только доказав свою правоту.

[taurus]

Не абсолютно! 

В данном случае о тонкостях лучше умолчать. 

[Arton]

откуда Вы взяли, что обратное расстояние другое?

Если такой большой знаток СТО не понимает, что сам и говорит, то я повторю условия задачи:

Космонавт стартует с Земли к звезде, расстояние до которой 8 световых лет.
Через 10 лет (по часам контролера, оставшегося на Земле) он оказывается возле своей звезды. При этом по его часам (в силу релятивистского замедления времени) проходит 6 лет. После чего производит измерение пройденного им пути (измеряет расстояние от своей звезды до приславшей его сюда Земли – пояснение для больших знатоков СТО).
И если он обнаруживает, что это расстояние равно 8 световым годам, то, значит, его средняя скорость полета составляла 1,(3) скорости света (8 световых лет делим на 6 лет пути – пояснение для больших знатоков СТО).
Однако большие знатоки СТО уверяют меня, что при релятивистском движении расстояния между звездами начнут сокращаться. И, потому, измерив расстояние ОТ звезды (как пункта своего назначения) ДО оставшейся далеко позади Земли (обратное расстояние – пояснение для больших знатоков СТО), космонавт должен обнаружить 5 световых лет, которые он преодолел за 6 лет, сохраняя скорость своего движения ниже скорости света.

И не понимая того, что сами говорят, наши большие знатоки СТО, начинают недоумевать, откуда, мол, я (не они, а именно - я) взял, что обратное расстояние другое.

[taurus]

Адекватные измерения времени и расстояния в рамках СТО могут производиться только в инерциальных системах отсчета (это означает движение без ускорения). Космонавт, который сначала разгоняется, затем тормозит, таковой системой не является. Переформулируйте, пожалуйста, вашу задачу в рамках инерциальных систем отсчета, тогда будет проще понять, что происходит.

[konstkir]

И не понимая того, что сами говорят, наши большие знатоки СТО, начинают недоумевать, откуда, мол, я (не они, а именно - я) взял, что обратное расстояние другое.

Да, расстояние остается прежним. Но это не означает, что корабль двигался со сверхсветовой скоростью. Не может он преодолеть С. Это строгий вывод СТО. Значит при таких казусах надо искать свои ошибки. А ошибка в том, что Вы считаете расстояние в СО Земля-звезда, а время в СО корабля. Этого нельзя делать, в СТО необходимо все считать только в одной СО. Переходя  в другую СО - считаете только в ней.

В данном случае, как только стартует корабль он оказывается в другом пр-ве. Все расстояния сокращаются вдоль движения. Причем набирая быстро скорость - 0,2С, 0,4С, 0,6С, 0,8С. космонавт видит, что что все звезды становятся заметно все ближе в точном соответствии фактору Лоренца. А если корабль наберет скорость 0,9999999999С он получит по ходу движение сокращение расстояний в 100 000 раз и Андромеда окажется на расстоянии 20св.лет. И космонавт долетит до нее за 20 лет почти со скоростью света в своей СО - не выше.

Прилетев на Андромеду и остановившись( т.е. вернувшись в первоначальное пр=во), он увидит, что она на том же расстоянии от Земли в 2млн.с.л. И узнает у андромедян, что прошло 2 млн лет(андромедян оповестили с Земли о дате старта корабля). Разделив одно на другое Космонавт увидит, что и в СО Земля-Андромеда он не превысил скорость света.

Таким образом СТО теоретически позволяет человечеству путешествовать к другим галактикам за время одного поколения, показывая, что происходит изменение-сокращение самого пр-ва. А скорость корабля только приближается к С.

Очень важно в СТО(и ОТО) строго придерживаться конкретных СО, а не скакать по ним необдуманно.

[Klapaucius]

По теме.
ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория
Де Ситтер конечно молодец, выдвинув аргумент о наблюдениях двойных звёзд. Это было одним из основных аргументов в пользу независимости скорости света от скорости источника, благодаря которым СТО была рано или поздно благожелательно воспринята в среде учёных. Однако дискуссии продолжались очень долго, десятилетия, а в некоторых кругах (впрочем очень узких, в этом вряд ли сейчас какой-то научный интерес, но хорошая пища для ума, для понимания истории науки тоже) не затихают и сейчас. См. например по Ритцу http://ritz-btr.narod.ru/fox.html (возможно чтобы почитать статью надо кодировку поменять, у меня например какие-то крякозябры сначала были), и вообще весть тот сайт.

[Arton]

Переформулируйте, пожалуйста, вашу задачу в рамках инерциальных систем отсчета, тогда будет проще понять, что происходит.

Предварительно, если позволите, один нелепый вопрос.
Лично Вам что (помимо принципа относительности движения) мешает признать инвариантность расстояний, при переходе от одной неинерциальной системы отсчета к другой?

[taurus]

Лично Вам что (помимо принципа относительности движения) мешает признать инвариантность расстояний, при переходе от одной неинерциальной системы отсчета к другой?

Лично Вы из Одессы?

[Дмитрий74]

Скорость света - примерно 300 000 км/с, а это скорость относительно чего ?

[Arton]

относительно Вас.

[Дмитрий74]

А если я двигаюсь со скоростью 60 км/ч и в том же направлении кто-то двигается со скоростью 800 км/ч, луч света нас будет обгонять с одинаковой скоростью ?

[Balancer]

После чего производит измерение пройденного им пути (измеряет расстояние от своей звезды до приславшей его сюда Земли – пояснение для больших знатоков СТО).

Вот тут и ответ. Расстояние от Солнца до звезды составит 8 св. лет, а пройденный кораблём путь — 6 св. лет.

[Arton]

луч света ... будет обгонять

тело, движущееся со скоростью «v» на величину «u»
u = (C – v) / (1 – v/C)
где С – скорость самого света.

[konstkir]

луч света ... будет обгонять

тело, движущееся со скоростью «v» на величину «u»
u = (C – v) / (1 – v)
где С – скорость самого света.

Клево! Это из какой науки? А если v=1 или v=2  -  что получите?

[petrovich1964]

Де Ситтер конечно молодец, выдвинув аргумент о наблюдениях двойных звёзд.

Это с какого же расстояния надо наблюдать пару звёзд, чтобы увидеть предполагаемый эффект? Мне кажется, что с такого расстояния никакой телескоп не позволит видеть каждую звезду по отдельности.

[petrovich1964]

Если такой большой знаток СТО не понимает

Интересно, что Вы скажете, когда узнаете про горизонт событий.

[Klapaucius]

Де Ситтер конечно молодец, выдвинув аргумент о наблюдениях двойных звёзд.

Это с какого же расстояния надо наблюдать пару звёзд, чтобы увидеть предполагаемый эффект? Мне кажется, что с такого расстояния никакой телескоп не позволит видеть каждую звезду по отдельности.

С какого такого? Для ближайших звёзд уже были бы эффекты, например кажущаяся неоднородность по отношению к Земле элементов орбит любых двойных систем. Можно легко прикинуть, когда запаздывание изображения компонентов, получаемого на Земле, будет того же порядка, что и период обращения системы. Тогда наблюдались бы и "вспышечные" эффекты.
См. например картинку с англоязычного варианта вики:

Я самостоятельно решал эту простенькую задачку, но уже забыл что получилось. Вроде расстояния были всё же поменьше на несколько порядков, чем размер Галактики.

[VimanaPro]

Обожаю читать проскорость света, будильники и линеечки.
В https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99879.0.html нафантазировал про то, что значение гравитационной постоянной возрастает квадратично по времени. Фантазии эти никто ещё не опроверг. Так что:

Рассмотрим пример со звездой и звездолётом. Только чуток по другому. Отправим звездолёт до звезды и обратно.
Получаем, что в точке отаравления прошло 16 лет а для звездолёта 12. Теперь Если в момент старта гравитационная постоянная для Земли (с Земли взлетел) и звездолёта была одинаковой по причине общего пространства, то по прилёту получается что значения гравитационной постоянной для Земного пространства и пространства звездолёта разные.
Допустим, что звездолёт приземлился. И пространства опять стали общими. А c G (гравитационной постоянной) что делать-то будем?

Вот мне и интересно читать про такие штучки-дрючки, типо  покоящегося звездолёта и мчащейся ему навстречу звезды. Найти труды средневековых схоластов даже в современном английском переводе так сложно (с латынью у меня проблема).
Так что "спасаюсь" чтением про эфекты и парадоксы, иногда очень правдоподобные логические построения получаются у авторов.
Что хорошо, так это то, что и схоласты тоже искренне верили в правоту написанного ...

[petrovich1964]

См. например картинку с англоязычного варианта вики:

Посмотрел. Если чёрный прямоугольник это наблюдатель на Земле, то он будет видеть похожее на это


ps. Обе звезды вращаются вокруг общего центра масс. Так что картинка не учитывает свет от второй звезды.
Какая орбитальная скорость у таких звёзд?
Так навскидку посчитать. Допустим орбитальная скорость 300 км/с, период обращения 12 часов. Тогда свет от удаляющейся от нас звезды будет отправлен на 6 часов раньше, чем свет который будет его догонять со скоростью на 600 км/с быстрее. За 21600 секунд "медленный" фотон удалиться, грубо, на 6473520000 км. "Быстрый" фотон преодолеет эту разницу за 10789200 секунд, или за 120 дней. Значит на кривой блеска будут добавочные всплески каждые 120 дней. Тут меня начинают посещать сомнения, а какова будет яркость добавочных всплесков? С учётом того, что свет идущий к нам с других точек орбиты будет ускорен или замедлен на меньшие величины

[Balancer]

Вот мне и интересно читать про такие штучки-дрючки, типо  покоящегося звездолёта и мчащейся ему навстречу звезды

Только до тех пор, пока забывается вопрос ускорения. Если ускорять звезду, а звездолёт оставить в покое  — то да, всё поменяется.