Меняем классические растяжки в рефлекторе на U-образную?

[I.A.R.]

При той же заметаемой оптической площади, жесткость у 3-х растяжек изогнутых на 60 должна быть выше. Просто потому что, жесткость от числа растяжек ( в твоем варианте их 6 и более длинных) растет линейно, а от толщины растяжки - кубически.

Не все так просто! Растяжка-дуга является изогнутой балкой. Хоть и балкой удвоенной толщины. Но с прямоугольным сечением, где высота балки во много раз меньше ширины! А круглая растяжка является замкнутым контуром значительных размеров, что эквивалентно толстой балке. А в механике размер имеет значение! И еще какое!

[I.A.R.]

...Я думал про растяжки из тонкой стальной струны, но там тоже не все однозначно - струн надо десяток для надежного закрепления вторички, а 10 струн по 0.5мм эквивалентны по площади одной толстой 5мм растяжке.

А так: располагать их друг за другом?

[Алексей Юдин]

Я такие растяжки делал, 60 градусов старался выдержать, но не совсем получилось. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71654.msg1163058.html#msg1163058
Растяжки работают не на растяжение, а на сжатие, вставлены с изгибом в специальные гнезда. Сделаны из метровой  линейки, толщина миллиметр, материал для растяжек отличный.

Вполне хорошая конструкция.


I.A.R.
Ну... мне полный круг ничем не нравится, по центру окуляра все может будет нормально, но по полю зрения сразу полезут в апертуру столбики, на которых кольца держатся.

Так такие растяжки - это для дипскайных астрографов, там надо не стесняться и увеличивать их толщину - например, выполняя их в виде толстых трубчатых колец, по которым идут провода и трубки с хладагентом камеры, либо, как часто делают, прикрывать их пластинками, как раз для уменьшения скользящего падения с  бликованием и обеспечения почти равной проекции на зрачок по полю.

[Андрей Лёвин]

При той же заметаемой оптической площади, жесткость у 3-х растяжек изогнутых на 60 должна быть выше. Просто потому что, жесткость от числа растяжек ( в твоем варианте их 6 и более длинных) растет линейно, а от толщины растяжки - кубически.

Не все так просто! Растяжка-дуга является изогнутой балкой. Хоть и балкой удвоенной толщины. Но с прямоугольным сечением, где высота балки во много раз меньше ширины! А круглая растяжка является замкнутым контуром значительных размеров, что эквивалентно толстой балке. А в механике размер имеет значение! И еще какое!

  Круглая растяжка имеет не очень хорошее свойство гнуться при ориентации телескопа в зенит, чего нет у симметричних вариантов (трёх-и-прочее), а это наклон и сдвиг вторички; хотя максимальное смещение центра вторички будет при ориентации телескопа в горизонт при месте крепления кольца сбоку, и это смещение никак не сравнишь с таковым от гнутия толстой балки.

[kryptonik]

Сейчас уже не очень хорошо помню, но примерно было так: в фокусе ТАЛ125 стояла камера, а искусственная звезда была довольно яркой. Вот на этой схеме можно было очень наглядно проверять влияние всяческих растяжек, толстых тонких, изогнутых.
На мой взгляд, лучшие это из тонкой стали, очень сильно натянутые. Труба под них должна иметь усиление. Я еще как-то пробовал одну изогнутую стойку, но ее толщина должна была выйти за всякие рамки приличия, что бы обеспечить  хотя бы минимальную жесткость.

[ROVIAN]

Я еще как-то пробовал одну изогнутую стойку, но ее толщина должна была выйти за всякие рамки приличия, что бы обеспечить  хотя бы минимальную жесткость.

Одна это не то, а вот 3-4 нормально и в случае фото можно толщину подобрать. Главное чтобы лучи в круг чёткий собрались, без выбросов и провалов.

[I.A.R.]

Круглая растяжка имеет не очень хорошее свойство гнуться при ориентации телескопа в зенит, чего нет у симметричних вариантов (трёх-и-прочее), а это наклон и сдвиг вторички; хотя максимальное смещение центра вторички будет при ориентации телескопа в горизонт при месте крепления кольца сбоку, и это смещение никак не сравнишь с таковым от гнутия толстой балки.

Конечно, одиночная круглая растяжка плоха, поскольку являет собой консольно защемленную балку, и не может жестко удерживать узел ДЗ. Неспроста ее превращают в U-образную с двумя точками опоры. Но три круглых сразу - совсем другой коленкор!

[Павел Кириленко]

Радиус считается под конкретные зеркало и диагоналку. Для 3-х растяжек необходимо, чтобы каждая пробежала 60 градусов, тогда суммарно получится 180, и лучи от каждой сольются в сплошной круг без черных провалов. Дальше элементарная геометрия и черчение подскажут вам все необходимое.

   Спасибо, теперь все более-менее понятно. Вот еще одна ссылка http://translate.googleusercontent.com/translate_c?anno=2&depth=1&hl=ru&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.garyseronik.com/%3Fq%3Dnode/62&usg=ALkJrhi5LIHsUlgArFFi1XuKiWo_s35doQ
  Там есть схема с расчетом размеров U-образной стойки.

[Astrocaster]

Всегда использовал искривленные растяжки, еще с тех пор как прочитал про них в номере Звездочета.

Тот кто пишет что визуально не видел разницы, просто не смотрел в телескоп с искривленными растяжками. Лучики у звезд раздражают.

Был у меня этап, когда более полугода эксплуатировал ньютон 200мм от SW, разница небо и земля. Пусть звезды чуть "пухлее", но это звезды, а не маленькие "крестики" или "точки с лучами". Вопрос эстетики конечно больше.

А что касается того куда этот свет загоняется, то тут равноценно - либо уходит в лучи, либо уходит в первое кольцо. На мой взгляд пусть уж лучше в первое кольцо.

[Ivan7enych]

Доделал свои растяжки, там же описал их расчет и изготовление -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87109.msg2132621.html#msg2132621

[kryptonik]

Всегда использовал искривленные растяжки, еще с тех пор как прочитал про них в номере Звездочета.

Тот кто пишет что визуально не видел разницы, просто не смотрел в телескоп с искривленными растяжками. Лучики у звезд раздражают.

Был у меня этап, когда более полугода эксплуатировал ньютон 200мм от SW, разница небо и земля. Пусть звезды чуть "пухлее", но это звезды, а не маленькие "крестики" или "точки с лучами". Вопрос эстетики конечно больше.

А что касается того куда этот свет загоняется, то тут равноценно - либо уходит в лучи, либо уходит в первое кольцо. На мой взгляд пусть уж лучше в первое кольцо.

Все бы хорошо, но проблема в том, что выбор не между прямыми и изогнутыми растяжками, а меду тонкими прямыми и толстыми изогнутыми. По звездным полям, где о высоком разрешении речь особо не идет, а хочется звездочек без лучей, кривые не вызывают вопросов. По планетам разница неочевидна. Большинство склоняется к тонким прямым.

[Ivan7enych]

Все бы хорошо, но проблема в том, что выбор не между прямыми и изогнутыми растяжками, а меду тонкими прямыми и толстыми изогнутыми. По звездным полям, где о высоком разрешении речь особо не идет, а хочется звездочек без лучей, кривые не вызывают вопросов. По планетам разница неочевидна. Большинство склоняется к тонким прямым.

От владельцев ТАЛ-250К я вроде не слышал жалоб на толстые кривые растяжки.

[serega2007]

               А удерживать диагональ магнитной ловушкой дорого будет ?

[Ivan7enych]

               А удерживать диагональ магнитной ловушкой дорого будет ?

Вдруг отрубили питание и диагональ со звоном падает на зеркало.

[Дмитрий Бучинский]

               А удерживать диагональ магнитной ловушкой дорого будет ?

КМК, даже если готовая действующая магнитная ловушка достанется Вам совершенно бесплатно - Вы разоритесь на источнике питания, счетах за электроэнергию и главное - на покупке монтировки, которая потянет телескоп с этой самой ловушкой. Вопрос с настройкой и стабильностью юстировки вторички тоже будет сложно решаемым.

[kryptonik]

Все бы хорошо, но проблема в том, что выбор не между прямыми и изогнутыми растяжками, а меду тонкими прямыми и толстыми изогнутыми. По звездным полям, где о высоком разрешении речь особо не идет, а хочется звездочек без лучей, кривые не вызывают вопросов. По планетам разница неочевидна. Большинство склоняется к тонким прямым.

От владельцев ТАЛ-250К я вроде не слышал жалоб на толстые кривые растяжки.

Поначалу стон стоял по всему Интернету. НПЗ и Клевцова за эти растяжки буквально заклевали, но потом народ то ли обвыкся, то ли смирился. У самого 250-й, как-то до лампочки какие там растяжки, а тоже была мысля их переделать. Но толщина и должна быть примерно как у клевцова, те, что я делал большую диагоналку не потянули бы. На коротких ньютонах поле дифракционного качества очень невелико и из-за слабых растяжек его можно потерять. А на звездных полях попроще.

[INPan]

   Спасибо, теперь все более-менее понятно. ...

Не-е, подождите, как это понятно?! Драку заказывали? Оплачено!
Чего тут гадать-то надо сделать и посмотреть, что получится.
Вот эксперимент...
Зеркало 400мм с двухметровым фокусом.
Верхний ряд: растяжки - три 60-градусные дуги толщиной 3мм.
Средний ряд: то же самое, только растяжки 120-градусные дуги.
Нижний ряд: три прямые растяжки толщиной 0,5мм.
Смотрите, кому какой вариант по душе.
Интересный факт выяснился. Не пойму, неужели законы физики тоже устаревают?! Обратимся к Марксу, сказано, что каждая дугообразная растяжка создаёт два противоположных веера, с углом равным углу дугообразности. То есть 60-градусная растяжка даёт два веера по 60 градусов. Три такие растяжки должны охватывать весь круг. А на деле получается, что три 60-градусные растяжки дают 6 вееров с пустыми чёрными промежутками между ними. И что же теперь делать с Ученим классиков?

[serega2007]

               А удерживать диагональ магнитной ловушкой дорого будет ?

КМК, даже если готовая действующая магнитная ловушка достанется Вам совершенно бесплатно - Вы разоритесь на источнике питания, счетах за электроэнергию и главное - на покупке монтировки, которая потянет телескоп с этой самой ловушкой. Вопрос с настройкой и стабильностью юстировки вторички тоже будет сложно решаемым.

           Спасибо !
      А суть в том , чтобы забыть про действие растяжек .
           Надо иметь мощное кольцо на срезе трубы . Три растяжки сечением  10 Х 0,1 мм и тянуть их в 30 Кг С . Напомню , что царапины по ГОСТу в 0,1 мм соотв 7-му классу чистоты . Для астрономической оптики используются 6 - 9 классы . Т.е можно считать , что растяжек просто нет .

[Ivan7enych]

Смотрите, кому какой вариант по душе.

Куда смотреть-то? Картинки нету.

[ROVIAN]

А на деле получается, что три 60-градусные растяжки дают 6 вееров с пустыми чёрными промежутками между ними. И что же теперь делать с Ученим классиков?

А кто изготавливал и тестировал ?  Тем более если читать классиков, то при трёх растяжках дуги могут быть и 60 градусов и 120 градусов. Вопрос как там дело с промежутками ?     (Наумов стр. 17)
  А вот картинка появилась.