Меняем классические растяжки в рефлекторе на U-образную?

[ДимСаныч]

Зачем ещё пятак пылить?

Чтоб не было дифрагирующих граней.

А откуда им взяться если оправа не выступает за диагональ?

[ROVIAN]

Зачем ещё пятак пылить?

на мениске ?

На каком мениске если это плоскость.
И вообще, разговор про Нъютон, я так понял?

Да нет, я же там Жене написал, что не в этой теме обсудим. С ньютоном менисковым проще, там можно продырявить и вкрутить стойку. У меня столько толстых заготовок нету, просто есть одна без пузырей , отжиг хороший , К8,  толстое, я и задумал попробывать мениск, хочется не запортит заготовку.
А с оттяжками задумка простая, поменять в 200 мм фотографической, и в новом скопе, там пока всё временное, чего и высматриваю. 

[Ivan7enych]

Но самая лучшая растяжка - это полско-параллельная стеклянная пластина с напылением, меняющим её прозрачность от нуля до 100%.
Такая пластина избавит не только от лучей, но и от дифракционных колец! "Если повар Маскулятор нам не врёт".
Светопотери конечно чудовищные, но зато ни каких лучей, ни каких колец! Мечта планетчика!

Угу, аподизация называется. Причем в отличие от апохромата, не так уж много аппертуры сожрет.

[INPan]

Угу, аподизация называется. Причем в отличие от апохромата, не так уж много аппертуры сожрет.

Во-о, оказывается уже есть такое?! Спасибо, Иван!
А то меня тут некоторые товарищи уже в компанию к Борису Юрьевичу записали. 

[Алексей Юдин]

Но самая лучшая растяжка - это полско-параллельная стеклянная пластина с напылением, меняющим её прозрачность от нуля до 100%.
Такая пластина избавит не только от лучей, но и от дифракционных колец! "Если повар Маскулятор нам не врёт".
Светопотери конечно чудовищные, но зато ни каких лучей, ни каких колец! Мечта планетчика!

Так планетчикам как раз интересны тонкие классические растяжки, причём 3 штуки, чтобы было 6 нежных лучиков. А обсуждаемая тема - для прямофокусных астрографов, в которых надо куда-то деть толстые кабели и шланги с хладагентом, плюс облегчить софту задачу - лучи от растяжек, случается, ложные алерты дают.

[Alex_6619]

Так планетчикам как раз интересны тонкие классические растяжки, причём 3 штуки, чтобы было 6 нежных лучиков. А обсуждаемая тема - для прямофокусных астрографов, в которых надо куда-то деть толстые кабели и шланги с хладагентом, плюс облегчить софту задачу - лучи от растяжек, случается, ложные алерты дают.

Интересно,у Н.Н.Михельсона написано что:"Четыре растяжки дают, как мы видим, четыре луча в дифракционном изображении (см. рис. 3.19,а). Шесть растяжек дадут шесть лучей (рис. 3.19,б), что сильно снижает разрешающую силу телескопа. Три растяжки также дадут шесть лучей. Это происходит потому, что каждая из них дает два луча,лежащие на одном диаметре, но направленные в противоположные стороны. Разрешающая сила при этом хуже, чем если применяются четыре растяжки. Именно в силу этого вторичное зеркало в рефлекторах типа Кассегрена крепят на четырех, а не на трех растяжках."
Неужто ли он ошибся?

[ROVIAN]

Почему, так и есть. На 3 прямых растяжках 6 лучей, а на 4 - четыре. Изогнутые растяжки убирают лучи, но повышают яркость колец.

[Алексей Юдин]

Ошибка в том, что выдержка на фотографиях разная - четыре луча гораздо более яркие, чем шесть, общее количество рассеянного света выше.

[ROVIAN]

Ошибка в том, что выдержка на фотографиях разная - четыре луча гораздо более яркие, чем шесть, общее количество рассеянного света выше.

Ну так количество света в пятне понятно что не меняется, а вот на сколько частей его разделить.....  Почему общее должно быть выше ? Если только 4 стойки делают 8 лучей, которые складываются в 4 и с центра больше отбирается.

[Alex_6619]

Ошибка в том, что выдержка на фотографиях разная - четыре луча гораздо более яркие, чем шесть, общее количество рассеянного света выше.

Это понятно.Я имел в виду разрешение:"Разрешающая сила при этом хуже, чем если применяются четыре растяжки. Именно в силу этого вторичное зеркало в рефлекторах типа Кассегрена крепят на четырех, а не на трех растяжках."

[Алексей Юдин]

Сама по себе эта фраза смысла не имеет - надо смотреть конкретно для какого случая - равные звёзды по лучу/между лучами, неравные звёзды по лучу/между лучами, средняя вероятность разрешить звёзды при случайном позиционном угле и т.п. Если же говорить о планетчиках, то их всё это вообще не интересует, т.к. они бьются не за разрешающую силу, а за ЧКХ системы, а тут как раз и интересны максимально тонкие 3 растяжки.

[Astrocaster]

Если уж гнаться за максимальной чкх то лучше тогда ПП пластина

[ROVIAN]

Если уж гнаться за максимальной чкх то лучше тогда ПП пластина

а просветление ?   

[serega2007]

"Разрешающая сила при этом хуже, чем если применяются четыре растяжки. Именно в силу этого вторичное зеркало в рефлекторах типа Кассегрена крепят на четырех, а не на трех растяжках."

      Потому что конструктора вынуждены больше думать не о работе , а о выживании .

[Alex_6619]

Если уж гнаться за максимальной чкх то лучше тогда ПП пластина

Тогда лучше 3-х зеркальный брахит.

[Алексей Юдин]

Пластина тоже неидеальна - вместо трёх сосредоточенных амплитудных дефектов ЗФ мы получим распределённые фазовые - ещё вопрос что хуже...

[INPan]

Вот для сравнения...
Толщина растяжек 0,2мм. Три расяжки и четыре. Крест четырёх растяжек явно ярче, несмотря на их ультратонкость.
Интересно, где можно найти такую сталь и вырезать лазером такие растяжки?

[ysdanko]

Вот для сравнения...Толщина растяжек 0,2мм. Три расяжки и четыре. Крест четырёх растяжек явно ярче, несмотря на их ультратонкость.Интересно, где можно найти такую сталь и вырезать лазером такие растяжки?

Попадалась "пищевая нержавейка" примерно такой толщины. А зачем лазер? Она и обычными ножницами отлично режется.

[Ivan7enych]

Интересно, где можно найти такую сталь и вырезать лазером такие растяжки?

Лучше подумай, как ты обеспечишь их строгую перпендикулярность. Небольшой наклон - и тень от растяжки легко становится не 0.2 а 1мм...

[serega2007]

                   Только вчера хотел сказать , да случая не было , что для Ивана это не проблема .
                   По фотам не понятно , почему с тремя растяжками "квадратичная" структура изображения ?