Меняем классические растяжки в рефлекторе на U-образную?

[Алексей Юдин]

Неужели во время наблюдений вентилятор работает?

Конечно, все три - это не позволяет воздуху в трубе расслаиваться и портить картинку. Без этого придётся теплоизолировать трубу, делать её сильно больше, да и мощность обогрева диагоналки наращивать - так её поток подогревает.

[kryptonik]

   В моем конкретном случае пока вовсе нет никакого крепления вторичного зеркала, надеюсь это не сильное отклонение от темы. Технологически намного проще изготовить U-образное крепление. Хотелось бы выяснить оптимальные размеры и улучшение/ухучшение изображения в этом случае.

Отступать от классики смысла нет, если только не делать конструкцию как у Лазаротти:
http://www.alpineastro.com/LAZZAROTTI/Lazzarotti_Home.htm

[SAY]

Если строго по теме - то такая замена растяжек может быть интересной только тем, у кого руки чешутся что-либо сделать. Не более того.

Не знаю как  насчет чесотки и качества,но
в изготовлении паука,проще не куда.
Согнул по трафарету,и готово ИМХО.

Это только на первый взгляд так кажется. Удобство следует не в изготовлении растяжек искать.

[Star Trek]

Автору топика надо начать делать телескоп с нуля, причем 300-400 мм и зеркало тереть самому.

Лучше не надо. Существует пророчество древних майя: когда Астролюбитель натрет зеркало для ньютона- настанет конец света! Вчера на их календаре прочел.

Комментарий модератора

Тут тема про растяжки.

[serega2007]

настанет конец света!

         Ученые подсчитали , что через 72 дня . Увидим ли мы растяжки ? - вот в чем вопрос .

[ROVIAN]

....... через 72 дня . Увидим ли мы растяжки ? - вот в чем вопрос .

Увидим конечно, но скорей всего у Ivan7enych, он уже и станочек под это дело смастерил.

[Ivan7enych]

Увидим конечно, но скорей всего у Ivan7enych, он уже и станочек под это дело смастерил.

Я себе делаю не U образную, а 3 изогнутых как в ТАЛ-250К. Доделаю - покажу конечно.

[I.A.R.]

А так?

[Alex_6619]

Нашел у Н.Н.Михельсона про растяжки:"влияние дифракции, вызываемой растяжками, может быть уменьшено путем придания им специального профиля [38], изготовления в форме цепочки бусин различного диаметра [39], искривления их [36, 40] или нанесения на них. случайно распределенных зазубрин или насечек с разными глубинами и углами впадин[41]. На рис. 3.20 показаны некоторые типы конструкций растяжек и отвечающие им дифракционные изображения звезд. Эти методы не исключают свет от лучей, вызванных растяжками, но он более равномерно распределяется вокруг изображения звезды."

[Павел Кириленко]

Увидим конечно, но скорей всего у Ivan7enych, он уже и станочек под это дело смастерил.

Я себе делаю не U образную, а 3 изогнутых как в ТАЛ-250К. Доделаю - покажу конечно.

   Напишите пока какой у вас радиус закругления и толщина растяжек, а также диаметр главного зеркала ну и вообще ваши мысли по поводу преимуществ и недостатков по сравнению с классической схемой. Было бы интересно узнать.

[Ivan7enych]

   Напишите пока какой у вас радиус закругления и толщина растяжек, а также диаметр главного зеркала ну и вообще ваши мысли по поводу преимуществ и недостатков по сравнению с классической схемой. Было бы интересно узнать.

Радиус считается под конкретные зеркало и диагоналку. Для 3-х растяжек необходимо, чтобы каждая пробежала 60 градусов, тогда суммарно получится 180, и лучи от каждой сольются в сплошной круг без черных провалов. Дальше элементарная геометрия и черчение подскажут вам все необходимое.

[Ivan7enych]

А так?

А зачем?

[I.A.R.]

А так?

А зачем?

Затем, что так будет точно жестче крепление узла диагоналки при полной округлости растяжек.

[Ivan7enych]

А так?

А зачем?

Затем, что так будет точно жестче крепление узла диагоналки при полной округлости растяжек.

при этом вместо 3-х коротких получилось 6 длинных. Кроме того, часть окружностей будет затенена вторичкой и краем зеркала, и на диф. картине вылезут темные провалы.

[kryptonik]

   Напишите пока какой у вас радиус закругления и толщина растяжек, а также диаметр главного зеркала ну и вообще ваши мысли по поводу преимуществ и недостатков по сравнению с классической схемой. Было бы интересно узнать.

Радиус считается под конкретные зеркало и диагоналку. Для 3-х растяжек необходимо, чтобы каждая пробежала 60 градусов, тогда суммарно получится 180, и лучи от каждой сольются в сплошной круг без черных провалов. Дальше элементарная геометрия и черчение подскажут вам все необходимое.

Я такие растяжки делал, 60 градусов старался выдержать, но не совсем получилось. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71654.msg1163058.html#msg1163058
Растяжки работают не на растяжение, а на сжатие, вставлены с изгибом в специальные гнезда. Сделаны из метровой  линейки, толщина миллиметр, материал для растяжек отличный. Для той конструкции жесткости, вроде хватало, но рукой вполне можно было покачать. Применялось для Луны и планет, потом переделал на классическую прямую конструкцию крестом, правда, центр смещен и линейки смещены по высоте, это дает возможность применять их две, а не четыре. Стало гораздо жестче. Для изображения никакой разницы не заметил. По лучикам звезд, разница должна быть, но, увы, ни одного снимка звезд не сделал.

[I.A.R.]

Кроме того, часть окружностей будет затенена вторичкой и краем зеркала, и на диф. картине вылезут темные провалы.

А так?

[ROVIAN]

Увидим конечно, но скорей всего у Ivan7enych, он уже и станочек под это дело смастерил.

Я себе делаю не U образную, а 3 изогнутых как в ТАЛ-250К. Доделаю - покажу конечно.

Я честно так и думал, что будет классический вариант, как в "библиях" телескопостроителей. Меня тоже больше интересуют просто гнутые растяжки, три или четыре. U - образный вариант как-то не очень.

[Ivan7enych]

Я такие растяжки делал, 60 градусов старался выдержать, но не совсем получилось. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71654.msg1163058.html#msg1163058
Растяжки работают не на растяжение, а на сжатие, вставлены с изгибом в специальные гнезда. Сделаны из метровой  линейки, толщина миллиметр, материал для растяжек отличный.

Вполне хорошая конструкция.


I.A.R.
Ну... мне полный круг ничем не нравится, по центру окуляра все может будет нормально, но по полю зрения сразу полезут в апертуру столбики, на которых кольца держатся.

[I.A.R.]

Ну... мне полный круг ничем не нравится...

Жесткость не цените?

...по центру окуляра все может будет нормально, но по полю зрения сразу полезут в апертуру столбики, на которых кольца держатся.

А так?

[Ivan7enych]

Ну... мне полный круг ничем не нравится...

Жесткость не цените?

...по центру окуляра все может будет нормально, но по полю зрения сразу полезут в апертуру столбики, на которых кольца держатся.

А так?

При той же заметаемой оптической площади, жесткость у 3-х растяжек изогнутых на 60 должна быть выше. Просто потому что, жесткость от числа растяжек ( в твоем варианте их 6 и более длинных) растет линейно, а от толщины растяжки - кубически.

Ну, теоретически вариант, практически по моему фигня, по той же причине. Впрочем никто не мешает сделать и самому попробовать.

Растяжки должны пробегать минимальную длину в световом поле. Этому критерию удовлетворяют -
1. 2 растяжки изогнутые под 90гр (2 четверть круга, или 1 полукруг).
2. 3 растяжки под 60гр
3. 4 растяжки под 45гр (только их располагать надо "ромбом", 2 под углом 45гр, и 2 так же напротив)
остальные варианты уже имеют мало смысла.

Я думал про растяжки из тонкой стальной струны, но там тоже не все однозначно - струн надо десяток для надежного закрепления вторички, а 10 струн по 0.5мм эквивалентны по площади одной толстой 5мм растяжке.