Меняем классические растяжки в рефлекторе на U-образную?

[danica]

Я слепил как раз по ссылке выше.
Про жесткость незнаю,вроде юстировка не уходит,
за лето пару раз правил.Да и то
лучик лазера на пару мм смещается на экране.
Но у меня труба пластик 3мм толщина.
Зато лучиков не видно.

[I.A.R.]

В части общей жесткости кронштейны, у которых крепление по определению с одной стороны, ведут себя всегда хуже, чем пространственные конструкции с разнесенными креплениями. Чтобы компенсировать этот недостаток кронштейны приходится делать существенно толще, а также толще те места, куда он крепится.

[Владимир ARS]

Олег, не стоит волноваться.
Снижение ЧКХ связано достаточно простым соотношением с площадью "крыльев" крестовины к площади апертуры. Если площадь составит 1.6% апертуры, это толстенные 2мм растяжки для 200мм, то ЧКХ упадет примерно на 1.6%

А растяжки обычно значительно тоньше 2мм, да и их толщина одинаковая что у 8" что у 12".

Цэ - вот с чем можно побороться! Хотя меньше 18% уже нет никакой разницы с неэкранированной апертурой

[Pluto]

Комментарий администратора

офтопик почистил, предупреждения раздал

[Астролюбитель]

  Когда был молодым и глупым, тоже экспирементировал на эту тему: (отв. 48); правда недолго.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,61370.msg1042682.html#msg1042682

Андрей! Жаль, что не довелось испытать узел вами сделанный? Интересно знать результаты.

[Астролюбитель]

Я слепил как раз по ссылке выше.
Про жесткость незнаю,вроде юстировка не уходит,
за лето пару раз правил.Да и то
лучик лазера на пару мм смещается на экране.
Но у меня труба пластик 3мм толщина.
Зато лучиков не видно.

Здорово! Есть разница по бликам?

[Астролюбитель]

Олег, не стоит волноваться.
Снижение ЧКХ связано достаточно простым соотношением с площадью "крыльев" крестовины к площади апертуры. Если площадь составит 1.6% апертуры, это толстенные 2мм растяжки для 200мм, то ЧКХ упадет примерно на 1.6%

А растяжки обычно значительно тоньше 2мм, да и их толщина одинаковая что у 8" что у 12".

Цэ - вот с чем можно побороться! Хотя меньше 18% уже нет никакой разницы с неэкранированной апертурой

Я не волновался бы, если не было этих бликов от паука, центральное экранирование на таком диаметре 12" меня устраивало.

[danica]

Здорово! Есть разница по бликам?

А вот тут.......
Я ж кроме как в свою самаделку и не смотрел.
Сравнить не с чем,единственное на ярких
звездах нет лучиков,но и на ежиков не похоже.

[kryptonik]

Саша! Тут с тобой не соглашусь, присутствует эффект  бликования ,

Это ты, наверно, наждачкой растяжки потер, для утоньшения, вот они и бликуют. Кроме тебя на блики от растяжек никто вроде не жаловался.

[Астролюбитель]

Саша! Тут с тобой не соглашусь, присутствует эффект  бликования ,

Это ты, наверно, наждачкой растяжки потер, для утоньшения, вот они и бликуют. Кроме тебя на блики от растяжек никто вроде не жаловался.

Ничего я не натер, бликует и об этом уже говорили не раз.

[Алексей Юдин]

Я дотошный наблюдатель. 

...

[Астролюбитель]

В части общей жесткости кронштейны, у которых крепление по определению с одной стороны, ведут себя всегда хуже, чем пространственные конструкции с разнесенными креплениями. Чтобы компенсировать этот недостаток кронштейны приходится делать существенно толще, а также толще те места, куда он крепится.

И тут засадой пахнет.

[Астролюбитель]

Ладно, фиг с этими растяжками  в последствии будем решать проблемы. 

Будем считать, что ответы получены.

[INPan]

Для увеличения жёсткости можно Х-образные растяжки сделать. Такая форма растяжек конечно жёстче, чем U-образная. Но яркие звёзды всё равно будут лохматыми. Вот что выдал Maskulator.

[Igor Naboka]

Кривые растяжки я понимаю под астрофото, когда мешают лучики.
При этом они размажут энергию вокруг звезды, сделав ее чуть больше, но без явных лучиков.
Разрешение чуток упадет. А оно Вам надо,  для планет то?

[ROVIAN]

Кривые растяжки я понимаю под астрофото, когда мешают лучики.

Точно.  Да и то это на любителя. 

[INPan]

Планета в рефлектор с растяжками при небольшом увеличении выглядит как яркий кружок в центре светлого креста. Причём ширина лучей креста равна диаметру планеты. На бОльших увеличениях яркость креста падает, но если мы не видим этот крест, это не значит, что не происходит смазывание деталей по диску планеты в двух перпендикулярных направлениях. Думаю, что равномерное размазывание креста криволинейными растяжками - это лучше, чем просто утончение крестовых растяжек. Изогнутые растяжки можно сделать достаточно тонкими если диагональное зеркало будет не тяжёлым.
Думаю, если всё тщательно продумать, то преимущество однозначно за изгнутыми растяжками, ведь энергия лучей не просто раскидывается веером, она падает в разы.

[Denk36]

Ладно, фиг с этими растяжками  в последствии будем решать проблемы. 

Будем считать, что ответы получены.

На жёсткость трубы никак не влияют, на торце металлический фланец, растяжки толщиной 0,5мм к трубе крепятся через него.

[Астролюбитель]

Всем кто ответил по делу, огромное спасибо. 

[Star Trek]

Думаю, если всё тщательно продумать, то преимущество однозначно за изгнутыми растяжками, ведь энергия лучей не просто раскидывается веером, она падает в разы.
 

Категорически не согласен. В случае криволинейных растяжек, энергия от лучиков концентрируется вокруг диска планеты При этом образуется гало как от сферической аберации и высокого ЦЭ что приведет к замыливанию малоконтрастных деталей. При всем при этом толщину таких кривых растяжек надо брать потолще.
По своему опыту могу сказать что хорошо работают трехлучевые растяжки. Получается 6 лучиков против 4 но их яркость в 2 раза меньше! Лучки на планетах практически не заметны если растяжки сделать потоньше 0,3-0,4мм. Отличные растяжки получаются из строительного шпателя.