Клуб владельцев Celestron SkyMaster 20x80 (обсуждение + FAQ)

[Alex Ch]

В пользу 20х80 в сравнении с 15х70 у меня было несколько факторов. Тем более 20х80 у меня второй, и приотбретен уже сознательно для функций обзорника и мобильного инструмента.
Апертура больше, угол зрения адекватен, был уже штатив под этот прибор, в конструктиве предусмотрена центральная штанга.
Плюсы 15х70 посчитал менее существенными. Это цена, но в докризисный период, разницу можно было скопить и вес, который играет роль, но по моему ИМХО не столь существенная эта разница.
Так что выбор пал на старшего брата.
Еще одна не очень приятная особеность вообще биноклей такого рода, это по сути инструмент для индивидуальных наблюдений, приходится настраивать фокус для каждого наблюдателя с учетом особеностей зрения, точно не для "тротуарок"
В перспективе есть мысли сменить его на более апертурный бинокль, без излома(исключительно фин. составляющая), и с более внушающей доверие конструкцией. Но пока 20х80 не отработал свои возможности и с деньгами не очень, будет стоять в строю моего астропарка техники. К слову сказать, сейчас он единственный инструмент у меня полностью в рабочем состоянии и который используется чаще всего.

[wad]

В перспективе есть мысли сменить его на более апертурный бинокль, без излома(исключительно фин. составляющая), и с более внушающей доверие конструкцией. Но пока 20х80 не отработал свои возможности и с деньгами не очень, будет стоять в строю моего астропарка техники.

Тоже мелькали мысли об более апертурном бинокле, даже тогда когда еще выбирал, но оптимум по цене, характеристикам  и качеству для меня был Celestron SkyMaster 20x80. Как вариант тоже еще тогда рассматривал Celestron SkyMaster 25x100, но по цене он был тогда в 2,5 раза дороже, чем Celestron SkyMaster 20x80. Поэтому выбрал компромиссный вариант.

[altar5]

эх, а мне бы найти Celestron японский 20*80-тот что около 1700 грамм весит..мечта.были такие..

[Дмитрий А. Грачев]

Добрый день.
Говорили мне, что не надо приобретать бинокль 25х100,  но я всё же наступил на эти грабли... - приобрёл Орион 25х100, отличный бинокль в практически идеальном состоянии... Но несмотря на относительно небольшой вес 3,3кг ( обзор такого инструмента:  http:///ссылка запрещена правилами форума//review/orion-giant-25x100-multicoated-v-processe), всё равно он требует под себя хорошего штатива. Т.к. у меня пока "древний" советский, смотреть на нем одно мучение... По этому он пока "Большой брат 25х100" тихо "курит" в сторонке. Как "большой" бинокль использую Орион: но чуть меньше: 16х80.
По своему небольшому опыту осмелюсь утверждать, что собственно бинокли заканчиваются для меня как класс мобильных инструментов на размере 20х80, при этом современный селестроновский "Скаймастер" в этом типоразмере сполна отрабатывает  уплаченные за него деньги (в свое время не купил его только потому, что в магазине на Пресне к оплате не принимали банковские карты, а "живьём" не было столько денег. а ведь выбрал для себя лучший по картинке из трёх, продававшихся)...
По этому, не надо думать о бОльшем бинокле, 20х80 это "максимальный" размер. Не наступайте и Вы на эти грабли!

С уважением, Дмитрий.

P.S. Вчера вечером ходил понаблюдать около дома со своим  действительно БОЛЬШИМ биноклем (Vixen  BT80M-A). Мобильность его сопоставима с биноклем 25х100, но возможности выше! 

 

[Дмитрий А. Грачев]

В довесок:

эх, а мне бы найти Celestron японский 20*80-тот что около 1700 грамм весит..мечта.были такие..

Мой Orion 16x80  весит 2.2кг. не думаю,  что японский селестроновский 20х80 весит меньше 2 кг!

[wad]

Говорили мне, что не надо приобретать бинокль 25х100,  но я всё же наступил на эти грабли... - приобрёл Орион 25х100, отличный бинокль в практически идеальном состоянии... Но несмотря на относительно небольшой вес 3,3кг ( обзор такого инструмента:  http:///ссылка запрещена правилами форума//review/orion-giant-25x100-multicoated-v-processe), всё равно он требует под себя хорошего штатива. Т.к. у меня пока "древний" советский, смотреть на нем одно мучение... По этому он пока "Большой брат 25х100" тихо "курит" в сторонке. Как "большой" бинокль использую Орион: но чуть меньше: 16х80.

А вы не пробовали Орион 25х100 устанавливать на монтировке?

Вчера вечером ходил понаблюдать около дома со своим  действительно БОЛЬШИМ биноклем (Vixen  BT80M-A).

Интересно, а какое поле зрения у этого бинокуляра? (При тех увеличениях, при которых вы его используете)

[Дмитрий А. Грачев]

А вы не пробовали Орион 25х100 устанавливать на монтировке?

У меня нет пока  подходящей азимутальной монтировки. У DS когда-то выпускалась неплохая монтировка, кажется под названием  JWT, но её сейчас не найдёшь.
На селестроновском "усиленном  штативе" за 4.500 руб. смотреть  в прибор без излома оптической оси выше 45 градусов вверх не удобно, пробовал ( но может куплю себе подержанный на всякий случай?!)... Со штативами практически такая же история: все фотоштативы выдвигаются обычно до 155-165 см, а у меня рост 193см...В марте с одним фотолюбителем из Твери договаривались о приобретении старенького "Слик про" с рабочей высотой 190 см и грузоподъёмностью 6-7 кг, но - как-то "заглохло"....
Самая удобная "штука" для крупного бинокля - это  монтировка - параллелограмм, но давайте посчитаем общий вес оборудования:
бинокль "сотка"от 3,5 до 5 кг (и не забудьте ещё про чемоданчик для прибора), вес параллелограмма минимум 2,5-3 кг, противовесы (хотя бы 0,5кг), ноги тоже весят.... Вес всего подойдёт к 10 кг.
 А что в замен: вес инструмента в сборе сопоставим с весом небольшого телескопа, при этом одно увеличение и один размер видимого поля, неудобно смотреть вверх! Где смысл и в чём преимущество  такого бинокля 25х100 перед телескопом?!...Мобильность? - её при таком форм-факторе нет...А в остальном телескоп выигрывает своей вариативностью!
Бинокль 16 (20)х80 позволяет использовать более легкие штативы, и иногда, кратковременно (конкретно мой Орион до 30 сек.) проводить наблюдения с рук, но "штативчик" всё равно желателен. Соответственно, остаётся главное, на мой взгляд, преимущество бинокля - его мобильность и "низкое время старта": захотел понаблюдать - взял и пошёл... 
Смысл для бинокля "сотки"?!: БОЛЬШОЙ  и  СТАЦИОНАРНЫЙ бинокль -  "Вау, у меня есть" и всё,  а гдё реальные плюсы?...Возможно - его ниша под хорошим незасвеченном небом, но в первопрестольной такого неба нет в принципе....
Для сравнения: мой виксеновский бинокуляр весит 5,3 кг, его родные вилка и усиленные 150-ноги (штатные 130) весят поколо 4 кг: бино  и окуляры  (использую DS FF хорошие и весят немного) в рюкзак,  "монтировку" в руки, нормальный бинокль (10х50.  или 7х35) на шею и вперёд... - получается довольно мобильный инструмент с неплохими возможностями...

У бинокуляра апертура 80 мм. фокусное расстояние 900 мм. Пока использую с окулярами 20мм от биноприставки ВО. поле окуляра 66 (45х) и DS FF  12 мм, поле окуляра 60 (75х). соответственно поле с первыми 1,47 градуса с последними поле 0,8 градуса. Планирую подкупить пару к окуляру DS FF  8мм - получится 112х ( в половинку вставлял).
 С уважением, Дмитрий.

[wad]

Да, пожалуй вы правы насчет мобильности бинокля  Celestron SkyMaster 20x80 по сравнению с более габаритными и апертурными моделями. У меня комплект из этого бинокля  (вес 2,2кг) и фото штатива Rekam ECOPOD E-154 (вес 1,2 кг) вместе составляет всего 3,4 кг. Бинокль Celestron SkyMaster 25x100 для комфортных наблюдений уже пришлось бы весить на монтировку AZ-4, а это уже больше 6 кг плюс вес самого бинокля. Ну и поле зрения при 20 кратном увеличении в 3,7 градуса тоже неплохо, все таки такие бинокли больше предназначены для обзора звездных полей, а здесь поле зрения тоже играет немаловажное значение.
А в вашем бинокуляре Vixen  BT80M-A  по сравнению с биноклем Celestron SkyMaster 20x80 большой плюс это сменное увеличение, достаточно большое фокусное расстояние, относительное отверстие 1:11, что позволяет его отнести и к планетным инструментам , ну и удобство наблюдений за счет излома 45 градусов.

[Дмитрий А. Грачев]

Vixen  BT80M-A  хорош своей мобильностью. А так - обычный рефрактор - ахромат, правда "сдвоенный" (всё же  3-Д) и довольно компактный - длина около полуметра, при этом, даже на штатных ортоскопиках   25 мм ( 36х) выдаёт картинку лучше современного селестроновского бинокля, но он не планетник, так "универсальный" инструмент, для планет увеличения желательны от 150х, не считая Луны, она и при 75х неплохо смотрится - самый востребованный объект для наблюдения.  Но как любой универсал, данный бинокуляр проигрывает чисто специализированным инструментам.
Но сейчас мой Виксен и орионовский бинокль 16х80 самые востребованные у меня инструменты. Пока соберёшь свой ШК6 со всеми "причиндалами", к тому же всё вместе весит  кг под 15, пока выдвинешься и развернёшься, плюс время на термостабилизацию.... бывало: всё  - можно наблюдать, а небо затянуло дымкой и всё напрасно....А с ними быстро собрался. развернулся и  уже наблюдаешь....

 Весь вопрос при этом в цене инструмента. Мне например очень нравиться бинокуляр TS Optics 88mm/400 mm triplet semi-APO, который предлагает товарищ из Хабаровска, показывает действительно изумительную картинку (ех, были бы свободные деньги, купил бы...). Но не все могут себе позволить подобное....Мне Виксен достался в итоге недорого (поменял на ШК8)...
По критерию стоимость-эффективность, возможно селестроновский бинокль 20х80 будет поинтереснее: действительно неплохой (пускай и не самый лучший) инструмент, и за относительно небольшие, даже с подорожанием, деньги.
С уважением, Дмитрий.

[wad]

Мне например очень нравиться бинокуляр TS Optics 88mm/400 mm triplet semi-APO, который предлагает товарищ из Хабаровска, показывает действительно изумительную картинку (ех, были бы свободные деньги, купил бы...). Но не все могут себе позволить подобное...

Ну тут я ваше мнение не разделяю, картинку он покажет конечно классную, но вот увеличения больше 32 крат на нем похоже получить не удастся (возможно чисто из за конструктивных особенностей этого бинокуляра, а не за счет его оптики- оптика у него должна быть неплохой). То есть для наблюдения планет он практически непригоден,  а звездные поля вполне можно рассматривать и на инструментах с более низким качеством оптики, с такой же апертурой,  большим полем зрения и ценой на порядок ниже той, по которой этот инструмент продается.  Если бинокуляр ЕД или АПО, то на мой субъективный взгляд, он  по крайней мере должен позволять ставить такие же увеличение, как и обычная  одинарная труба ЕД или АПО такой же апертуры, тогда и будет выигрыш за счет бинокулярного зрения. Но здесь опять же вопрос выбора приоритетов у ЛА - если человек хочет наблюдать с идеальным качеством изображения и при этом не стеснен в средствах, то в этом случае я бы несомненно порекомендовал ему выбрать бинокуляр TS Optics 88mm/400 mm triplet semi-APO, по сравнению с обычными астрономическими биноклями подобной апертуры.

По критерию стоимость-эффективность, возможно селестроновский бинокль 20х80 будет поинтереснее: действительно неплохой (пускай и не самый лучший) инструмент, и за относительно небольшие, даже с подорожанием, деньги.

Здесь с вами абсолютно согласен, за неимением средств у ЛА  на бинокуляр АПО или ЕД сходной апертуры бинокль 20х80, не смотря на невысокое качество оптики, при увеличении 20 крат вполне может решать те же задачи наблюдений.

[metric_ghost]

но вот увеличения больше 32 крат на нем похоже получить не удастся (возможно чисто из за конструктивных особенностей этого бинокуляра, а не за счет его оптики- оптика у него должна быть неплохой).

А почему не удастся? Какие ограничения мешают взять окуляр короче 12 мм - там же сменные обычные 1.25" окуляры вроде?

[wad]

А почему не удастся? Какие ограничения мешают взять окуляр короче 12 мм - там же сменные обычные 1.25" окуляры вроде?

Там какие то конструктивные ограничения есть:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116171.msg2774056.html#msg2774056
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116171.msg2833313.html#msg2833313

[levko]

Всем привет!
Купил такой бинокль, в двух словах расскажу о впечатлениях.
Первый экземпляр пришлось менять, покупал вечером, ничего особенного не заметил, а днем увидел дефект на внутренней линзе окуляра - что-то вроде наплыва прозрачного герметика или клея. Может, наоборот - воздух на склейке стекол. Не очень мешало, но не понравилось. Второй экземпляр оказался слегка разъюстированным, двоил по звездам, а по дальним наземным объетам быстро уставали глаза. Как лечил - сначала открутил оправы объективов, снял "межтубусный держатель" (не знаю, как его назвать) и докрутил трубы в корпус, четверть оборота примерно были не докручены. Закрепил винт, который держит окулярный узел, он тоже был слегка ослаблен, из-за чего люфтили окуляры, двигались неравномерно по отношению к друг другу и картинка постоянно расфокусировалась. То есть сначала поправил механику как смог, а потом добрался до винтов под резиной. Спопсобами, многократно уже описанными, поправил положение призм. Кажется, все получилось)). Устанавливаю на штатив Recam ecopod E-154, устраивает вполне, держит хорошо, фиксация надежная, плавно вести тоже можно. В общем, всем хороших впечатлений от наблюдений!

[wad]

Всем привет!
Купил такой бинокль, в двух словах расскажу о впечатлениях.
Первый экземпляр пришлось менять, покупал вечером, ничего особенного не заметил, а днем увидел дефект на внутренней линзе окуляра - что-то вроде наплыва прозрачного герметика или клея. Может, наоборот - воздух на склейке стекол. Не очень мешало, но не понравилось. Второй экземпляр оказался слегка разъюстированным, двоил по звездам, а по дальним наземным объетам быстро уставали глаза. Как лечил - сначала открутил оправы объективов, снял "межтубусный держатель" (не знаю, как его назвать) и докрутил трубы в корпус, четверть оборота примерно были не докручены. Закрепил винт, который держит окулярный узел, он тоже был слегка ослаблен, из-за чего люфтили окуляры, двигались неравномерно по отношению к друг другу и картинка постоянно расфокусировалась. То есть сначала поправил механику как смог, а потом добрался до винтов под резиной. Способами, многократно уже описанными, поправил положение призм. Кажется, все получилось)). Устанавливаю на штатив Recam ecopod E-154, устраивает вполне, держит хорошо, фиксация надежная, плавно вести тоже можно. В общем, всем хороших впечатлений от наблюдений!

Поздравляю с покупкой!

[wad]

Сегодня после 23.00 нашли облака и наблюдения Сатурна пришлось отложить- небо затянуло перистыми облаками. Зато как здорово смотрится Луна сквозь пелену перистых облаков в бинокль Celestron SkyMaster 20x80!
Попытался сфотографировать цифро-мыльницей, но получилось гораздо хуже, чем в натуре, при визуальных наблюдениях. Но все равно выкладываю фото:

[wad]

При последних наблюдениях, когда я фотографировал Луну сквозь облака, подумал, а почему никто еще пока не публиковал фотографии, сделанные через бинокль  Celestron SkyMaster 20x80?
 Вот исходя из этого вчера решил еще сделать две фотографии цифро-мыльницей при еще светлом небе, чтобы хотя бы примерно было видно, что показывает этот бинокль, а также оценить его хроматическую аберрацию и виньетирование поля зрения. Конечно при таком съемке с рук нельзя быть точно уверенным в качестве фотографий, но тем не менее- хроматизм можно оценить и виньетирование поля зрения тоже (фотографировал с отвернутыми наглазниками, чтобы поле зрения было больше.)

[wad]

В перспективе есть мысли сменить его на более апертурный бинокль, без излома(исключительно фин. составляющая), и с более внушающей доверие конструкцией. Но пока 20х80 не отработал свои возможности и с деньгами не очень, будет стоять в строю моего астропарка техники. К слову сказать, сейчас он единственный инструмент у меня полностью в рабочем состоянии и который используется чаще всего.

Обратил внимание, что вы сменили Celestron SkyMaster 20x80 на  Celestron SkyMaster 25x100. Как впечатления? Намного он выигрывает у бинокля 20Х80? И насколько удобнее с ним наблюдать?

[wad]

Сегодня наблюдал соединение Сатурна и Луны. Самое интересное, что меня поразило даже не само соединение, а то, что смог в бинокль Celestron SkyMaster 20x80  рассмотреть кольцо Сатурна. Я думал, что планеты в этот бинокль будут видны вообще без каких либо деталей, и практически не использовал этот бинокль для наблюдения планет. Теперь меня это заинтересовало, надо будет попробовать понаблюдать еще и Юпитер и лучше на светлом небе. Сделал зарисовку соединения, поместил в теме "Соединения, покрытия":

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68497.msg3284166.html#msg3284166

[metric_ghost]

надо будет попробовать понаблюдать еще и Юпитер

Я ничего не разглядел - только диск цвета топлёного молока.

Ого, так отчётливо кольца видны?

[wad]

надо будет попробовать понаблюдать еще и Юпитер

Я ничего не разглядел - только диск цвета топлёного молока.
Ого, так отчётливо кольца видны?

Да, хотя а первый раз, когда наблюдал Сатурн в этот бинокль, это был просто вытянутый яркий эллипс. Правда сейчас я уже более освоился с этим биноклем, есть у него хитрости с настройкой резкости- постоянно нужно учитывать диоптрийную подстройку при наведении общей резкости. А второе, что вчера заметил, в том числе и при наблюдении в телескоп, на фоне лунной засветки потерялась яркость Сатурна, теперь вот думаю, что наблюдать планеты в этот бинокль нужно попытаться еще на светлом небе, в сумерках. Когда высокая яркость на фоне темного неба, то она просто гасит детали, так как оптика бинокля несовершенна и свет рассеивается за счет хроматической аберрации и возможно сферической. При невысокой яркости (вернее при малом контрасте планеты на фоне яркого неба) это видимо не так заметно. Примерно так же как при наблюдении Венеры в телескоп- лучше наблюдать на светлом небе, так и с этим биноклем- планеты в него лучше наблюдать на светлом небе. Если будет погода хорошая попробую поэкспериментировать с наблюдениями Венеры и Юпитера на светлом небе в этот бинокль.