Определение жизни, живой системы и аксиоматика биологии

[mbrane]

простого понятия как "одновременность", приводит к революциям.

Светлана это нам тоже известно. И в темах о СТО и ОТО на горизонтах периодически возникают треды об одновременности галилеевой механики от причинности СТО.  Но и уэттго  знания есть прикладные аспекты и практика (как раз в области вашей профессиональной деятельности) по которой можно сделать вывод что галилеева механика неверна в области высоких скоростей и посему требуется замена понятия одновременность на причинность. То есть это практический вопрос. А относительно вашего представления о Разуме будет ли какие-то расширения относительно уже известных операционных характеристик, причем со ссылками наблюдения новые ли или переосмысление старых (неважно)?

[noxx77]

Амёбы (любые) бактериям гораздо более далёкие родственники чем нам или тем же зелёным растениям.

Ну, археям-то со сходной с бактериями сложностью организации ближе 🤣

[mbrane]

Если поведение адекватно ситуации, мы говорим о том, что это Знание Жизни, а если это проявляется, в возможности предвидеть развитие некой причинно-следственной цепи, мы говорим о Понимании Жизни. Неважно Человек это или Мышка.

Никакого понимания жизни у мышки нет, иначе бы она не попадалась постоянно в мышеловку.

 А у кота?

немного не к месту,но я смотрел интервью известного нейробиолога Анохина Познеру в котором он сказал что сознание не биологический процесс полностью,то есть ввел некий термин когнитом,это научно вообще или его личные предположения?

Можете заменить когнитом - на Священный Грааль... Нравятся мне люди которые освоили в совершенстве тавтолологию как метод редукции плохо определимых понятий.  А дедуля что в ответет молчал? Совсем старенький стал видимо - уже не понимает что надо спросить ,если вводят слово которое не известно?

[Сергей355]

Если поведение адекватно ситуации, мы говорим о том, что это Знание Жизни, а если это проявляется, в возможности предвидеть развитие некой причинно-следственной цепи, мы говорим о Понимании Жизни. Неважно Человек это или Мышка.

Никакого понимания жизни у мышки нет, иначе бы она не попадалась постоянно в мышеловку.

 А у кота?

немного не к месту,но я смотрел интервью известного нейробиолога Анохина Познеру в котором он сказал что сознание не биологический процесс полностью,то есть ввел некий термин когнитом,это научно вообще или его личные предположения?

Можете заменить когнитом - на Священный Грааль... Нравятся мне люди которые освоили в совершенстве тавтолологию как метод редукции плохо определимых понятий.  А дедуля что в ответет молчал? Совсем старенький стал видимо - уже не понимает что надо спросить ,если вводят слово которое не известно?

 

Анохин все таки не Савельев,демагогией не станет заниматься реальный ученый

[kushpil@ujf.cas.cz]

1. С какого перепуга гетеротрофам отказано в праве именоваться формой жизни? Фотосинтез появился значительно позже живой клетки.

Никому не отказано. Я не могу приводить разбор всего эволюционного дерева, излагая основные принципы. Первое Главное, что Жизнь - обычное для нашего мира, Вселенной явление саморганизации материи. Второе Главное, то, что Жизнь не может  без потребления энергии, это постоянно действующий конвертор энергиии. Нет конвертора нет жизни, только косная материя. Третье Главное, что эволюция направлена. Преобладают те формы жизни что наиболее эффективны. Это подтверждает и палеобиология.

[kushpil@ujf.cas.cz]

Если не возникло вопросов с пониманием выше изложенного по существу, мы можем говорить о влиянии на Жизнь Законов Сохранения Энергии. Очевидно, фундаментальные законы этого мира должны быть прописаны в наших телах на уровне их биологии и физиологии, а также скрыты в поведенческих алгоритмах. Для дальнейшего обсуждения мы вспомним такое понятие как Эргономика. Появившись, в сфере решения задач оптимизации рабочего места, это понятие весьма удобно для понимания тенденций в эволюционном развитии видов. Мы будем понимать Эргономичность, как стремление к минимальным затратам энергии при решении разных практических задач. Максимальная эргономика, нами  будет пониматься как минимальные траты энергии. Например, для осуществления некой важной функции, в среднем по виду необходима энергия Еo, и есть разброс Емин и Емах. Тогда эргономичность отдельной особи при выполнении выбранной функции будет величина отношения Эргономичность=Ео/Ех или больше 1 или меньше.    Можно сформулировать три основных закона в развитии видов, применимые для всех форм жизни.
1 Эргономика существования;
2 Эргономика поведения;
3 Эффективная репликация с модификацией;
Эргономика существования. Закон определяет развитие вида в направлении минимализации трат энергии в пассивном состоянии. Это обычно биологические особенности (мех, интенсивность метаболизма, особенности теплообмена у теплокровных..) или поведенческие особенности (норы, берлоги, гнёзда..). У человека  действие этого закона проявляется как стремление к комфорту.
Эргономика поведения. Суть этого закона развития в том, чтобы получать всё необходимое с наименьшими затратами энергии. Биологические механизмы появляются постепенно (клыки, когти, рога..), поведенческие механизмы определяет окружение (охота с засады, изломанные траектории ухода от преследования..). У человека этот закон имеет собственное название -Лень.
Репликация с модификацией или размножение, необходимо для борьбы с энтропией.  В следующем сообщении, я приведу простые соотношения для определения энергии необходимой для существования вида, как и для его эволюционного развития и экспансии. Человек, как существо достигшее своего благополучия благодаря Социуму, изобрёл институт Брака, являющийся социально полезной оболочкой сексуальных отношений, а как поведенческий алгоритм ввёл понятие Любовь, включающее обязательные для всех этические и эстетические доминанты отношений. Лев Гумилев, показал на примерах из истории, что падение нравственности является одним из основных признаков начала гибели или распада этнической группы.

[mbrane]

обычное для нашего мира

тоде задам вопрос... тут часто всплывает теми о парадоксе ферми, а также  всяческие пересуды о компактной/некомпактной Вселенной... а какие границы нашего мира - расстояния от нас до границ? Для ясности

[kushpil@ujf.cas.cz]

обычное для нашего мира
тоде задам вопрос... тут часто всплывает теми о парадоксе ферми, а также  всяческие пересуды о компактной/некомпактной Вселенной... а какие границы нашего мира - расстояния от нас до границ? Для ясности

Ответить на этот вопрос я могу.. Только я не уверен, что Вы примете и поймёте мой ответ. Для этого необходимо существенно изменить видение, именно то о чём говорил Эйнштейн «.. в существующей системе понятий нельзя решить .. », а мы пока у самого начала, не дошли  к способу познания нами мира.
Понятие ГРАНИЦЫ, обусловлено ТОЛЬКО способом нашего восприятия. Мы видим только сечения Реальности, а познание самой реальности только по её сечениям процесс неопределённо длительный по времени. Кроме этого, мы всегда будем искать и находить то, что «.под фонарём..» иначе говоря, фрагментарно набирать кусочки мозаики лишь опираясь на наше воображение, как эти кусочки лягут в цельную картину. В привычном нам смысле, Вселенная не имеет границы, но она и не безгранична. Наш опыт пока слишком беден примерами, но я рискну. Представьте себе, что где-то в глубинах океана живёт некий микроорганизм. Он является частью Океана, без океана он просто не может жить. Он не может ни опустится на дно ни подняться наверх, есть ареал допустимых уровней для сохранения его жизни. Таким образом  границы Океана, для него, по аналогии видения его собственных границ и границ иных форм жизни - чисто теоретический вопрос. Он лишь Часть Целого, «не видящая» то, что скрывают от него разные границы, а посему полагающий, что Границы есть везде. Вселенная не имеет границ, это цельное образование постоянно эволюционирующее. Представьте, что не было никакого Большого Взрыва. Был фазовый переход, «Вселенная Лёд» перешла в состояние «Вселенная Вода»? Это не теории, а иллюстрации. А весь разговор издалека я начал, что бы в новой системе понятий, не изменяя кардинально ни одну физическую теорию, прийти к пониманию того, что является достойным доверия, а, что лишь удобная модель, которая со временем обретя недостающие детали и модифицированная станет тоже достойным доверия фрагментом Реальности. Обобщение будет такое - Вселенной Границы не нужны, а вот мы без Границ неспособны её изучать.

[garryon]

ответьте на простой вопрос:"Что было первое, курица или яйцо? " Не как философ, пустыми обещаниями ответа словами без смысла, а как человек понимающий жизнь, как явление и процесс.

На первое было яйцо, на второе-курица. А сначала был петух.

[Сергей Н]

Анохин все таки не Савельев,демагогией не станет заниматься реальный ученый

Савельев то как раз нейробиолог, а Анохин физиолог и тема его кандидатской соответствут: "Роль холецистокинина в механизмах пищевого насыщения". Чем он стал заниматься после развала в начале девяностых, когда насоздавали академий и всяких петриков из дурок повыпускали - это полный отстой.

[Rattus]

Ну, археям-то со сходной с бактериями сложностью организации ближе

Как сказать: у эукариот бактериальных и архейских генов примерно поровну. Ну т.е. нельзя ответить "чей вклад больше и важнее". Переплетены они очень тесно и без одного из них эукариот бы не состоялось.

Жизнь - обычное для нашего мира, Вселенной явление саморганизации материи.

Ясное дело, что существуя тут всю последнюю треть её истории, жизнь будет обычным явлением. Весь вопро с том, насколько оно обычное в пространстве части вселенной, доступной изучению (а это в пределе - не дальше нашей, довольно статистически рядовой галактики).

Всё остальное - вопросы философии, которые к тематике Форума не относятся, либо и так общеизвестные основы.

[MenFrame]

Первое Главное, что Жизнь - обычное для нашего мира,

Так же как обычное дело видеть отражение в зеркале для смотрящего в зеркало.

что Жизнь не может  без потребления энергии,

Как и любой другой процес требующий поддержания низкой энтропии.

Третье Главное, что эволюция направлена.

Как и любой другой процес во вселенной.

излагая основные принципы.

Непонятно почему вы свои диванные принципы излагаете человеку который по профессии и по образованию "молекулярный биолог"

[MenFrame]

Всё наше индивидуальное понимание сводится к солипсизму,

Может вам освежить понятие солипсизма, что бы не лепо не выглядеть?

"Что было первое, курица или яйцо? " Не как философ,

Ну так то яйцо еще динозаврик высиживал.

а как человек понимающий жизнь, как явление и процесс.

А вы видимо тот самый человек? Очередное яйцо пришло вразумить курицу?

[ivanij]

1 Эргономика существования;
2 Эргономика поведения;

  Что это?

[kushpil@ujf.cas.cz]

Непонятно почему вы свои диванные принципы излагаете человеку который по профессии и по образованию "молекулярный биолог"

Потому, что Вы Человек, как и Я, следовательно, ВСЕГО знать не можете. Вы пока не убедили меня, что понимание Ваше системно. Вы знаете детали. Но ответьте мне на такой вопрос. Почему Религиозное мировоззрение появляется в Любой этнической группе? И почему его нет у тех же обезьян? Жизнь проста в её выделении из многих подобных явлений, тем, что она бесподобна. Процессов, как было сказано много, но жизнь ни с чем не перепутаешь. ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО ПРИМИТИВНЫЙ ВИРУС. У него точно нет мозгов, но это не мешает ему вести себя в телах людей, подобно людям на этой планете. Почему такое сходство поведения, при такой разнице интеллекта?

[MenFrame]

ВСЕГО знать не можете.

Всего знать и не нужно, но неплохо бы изучить точку зрения нуки на интересующий вопрос.

Почему Религиозное мировоззрение появляется в Любой этнической группе?

Вы изучили все этнические группы? Думаю нет. Думаю данный факт есть сугубо в вашем воображении.

но это не мешает ему вести себя в телах людей, подобно людям на этой планете.

Вы матрицу пересмотрели? Демографию поизучайте, и станет очевидным что человечество ведет себя совершенно не так как вирус.
Хотя конечно в общих чертах, то любая жизнь стремиться занять все доступные ресурсы, но каждый вид следует своим путем, в чем то похожим в чем то нет.

[kushpil@ujf.cas.cz]

Может вам освежить понятие солипсизма, что бы не лепо не выглядеть?

"философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира", я освежил. А теперь Вы проявите способности анализа и посмотрите на свои реплики с этой точки зрения. Неужели не заметно, что совпадение все 99.9 %?
Это особенность, связанная с нашим" пониманием жизни" И здесь, ни Вы ни Я не имеем других шансов изложить свои идеи, не показавшись при этом высшей инстанцией Истины на всей планете. Пока Ваши вопросы, больше мне говорят о том, что Вы ревностно относитесь к своим знаниям. Это нормально. Закреплённые формы поведения исключают развитие новых. За попытки нарушить догмы, жгли на костра, а мы лишь говорим..  одни и те же слова, но всегда о разном и о своём в первую очередь. Есть у Вас идея, как можно в лаборатории воссоздать некую примитивную форму жизни? Ну хотя бы чисто с принципиальной точки зрения, как в анекдоте о колокольчике для кошки.. .

[MenFrame]

отрицанием объективной реальности окружающего мира

Солипсизм именно отрицание объективной реальности. Я лично объективную реальность не отрицаю, да и отрицать ее абсурдно. Потому мое индивидуальное понимание не коим образом не сводиться к "Солипсизму"

[kushpil@ujf.cas.cz]

1 Эргономика существования;
2 Эргономика поведения;

  Что это?

Это разность индивидуальной энергии, той которую тратили в своей жизни наши предки, развивая инфраструктуру Социума и той, что тратим мы, придя на всё готовое и не видящее той цены, которую за это будут платить наши правнуки, коль появятся на этот свет.

[Rattus]

Непонятно почему вы свои диванные принципы излагаете человеку который по профессии и по образованию "молекулярный биолог"

Справедливости ради - он их излагает не персонально мне, а, так сказать, "в Ноосферу". В принципе для того форумы и существуют, вот только хорошо бы перед тем соотноситься с уже давно написанным в Разделе до.

Ну так то яйцо еще динозаврик высиживал.

Вопрос на самом деле не так прост и сейчас его можно выразить как "что появилось раньше - молекулярная машина или воспризводимая матрица?" Разные ответы - это разные подходы к проблеме абиогенеза, разбираемые в чоответствующих темах...