Тунгусский феномен

[kryptonik]

А чем вы объясните, что собаки накануне лаяли? За миллиарды километров что-то почувствовали? В одно конкретном районе, вот это чутье.

[kryptonik]

И светло ночью было. В общем есть сотни фактов, каждый из которых можно подвергнуть сомнению, чем тут усиленно все и занимаются. А ухватить всю картину в целом никто не может, поскольку все эти факты надо осмыслить и объединить. Некоторые по природе неспособны, но большинство не дурнее меня, просто это времени требует и погружения в тему.

А чем вы объясните, что собаки накануне лаяли?

Мало ли от чего сабаки лаяли - зверь недалеко прошел, вот и лаяли. Просто в прошлые разы на следующий день метеориты не падали, и это никто не запомнил, а тут оп: трах-барабах - боженька гневается, и вон смотрите вчера сабачки лаяли, точно предупреждали...

[kryptonik]

К тому, что не все способны новые идеи воспринимать.
По очевидцам необычных явлений.
Встретил сегодня сестру, в детстве мы с нею видели шаровую молнию.  Тому лет шестьдесят. Ни разу между собой за это время не обсуждали. А тут на форуме сплошь свидетели вот и спросил, что она запомнила, ей не больше шести лет было, я чуть старше. Оказалось, отлично все помнит, все детали совпали. Но есть и разница, мне молния заполнилась двояко. С одной стороны, я знал куда эта молния двигалась, но сама молния вспоминается не в движении, а как фотография. А сестра помнит, как именно летела и даже расстояние может определить, «вот как до той тетки» (мы на улице встретились). Так что такое не забывается. Я свидетелям верю. Всем.

[kryptonik]

А в чем вы неточность обнаружили? Я знаю, что молния двигалась справа налево и сестра это же говорит. Только я образ молнии запомнил, как фотографию молния над верхушками сосен, а сестра в динамике. А место где мы все это видели, дорогу, в какой стороне была молния запомнили одинаково. Будь это болид дали бы вполне правдивые показания.

[kryptonik]

Меня раскрутили на то, что я в итоге убил космическое происхождение вееров

Это несерьезно. Вот к примеру, снимки с Телегаша один, сделанные в 2020г. Обратите внимание на березку, на которую опирается один из участников похода на место вывала. В хвойном лесу березы не растут, только в виде мелкой поросли. После вырубок или пожаров начинают расти лиственные деревья. Эта и другие березы появились на пустоши. Березе лет пятьдесят, а уж никак не 25 по вашей датировке.
А вторая береза видимо катастрофу пережила, хорошо ей досталось. Она явно постарше.

[kryptonik]

А что мы видим? На декабрьском снимке виден снег на открытой местности. А на слепом апрельском без оттенков ничего не видно. Вы дайте снимок в высоком разрешении, чтобы пыхты были видны, это будет аргумент. Там, кстати, мужики следы пожаров видели, это тоже надо учитывать. Склон березами подзарос, контраст упал, прошел пожар, снег место выделил.

[kryptonik]

А снизу слева куда образование подевалось? Апрель, где-то снег растаял. где-то нет, игра теней. В общем неубедительно. Я березам больше верю.

Вверху справа заснеженная область на обоих снимках абсолютно одинакова

[kryptonik]

Мне Гроссмейстеры подсказывают.
Вот пожалуйста: на стр 161 здесь:
http://www.hodka.net/sb2012.pdf
Идея околоземной орбиты и множественности падений витает в воздухе.
А вы говорили невозможно! Или авторы тоже ничего в небесной механике не смыслят?

[kryptonik]

Ну а самое главное - этот свидетель утверждает, что огонь летел с верховьев Тунгуски. Может уже финита ля комедия?

Вы бы еще «Мурзилку» в качестве источника использовали.

[kryptonik]

Про сообщение пенсионера из Самарской губернии также было известно давным-давно, из первого "Каталога очевидцев", депонированного в ВИНИТИ в 1981 г

Это мягко говоря неправда. Как и многие другие ваши безапелляционные заявления.
Письмо Сивцова подписано 1985г.

[kryptonik]

Мне Гроссмейстеры подсказывают.
Вот пожалуйста: на стр 161 здесь:
http://www.hodka.net/sb2012.pdf
Идея околоземной орбиты и множественности падений витает в воздухе.

Вот-вот, Kryptonik. Идея "витала" еще с 80-х годов. Но ее загасили (Kryptonik в курсе кто именно). Kryptonik хорошо знал, у кого сплагиатил саму идею. Поэтому стоило напомнить ему вчера, как уже сегодня разоблаченный Kryptonik разыскал публикацию (а раньше хотел "замылить" и выставить себя оригиналом). Кто-то из авторов т.н. "С-Петербургской модели", вероятно, жив-здоров. Но они проффи, а ты Kryptonik - лузер, дилетант. Никак не мог обосновать захват на промежуточную орбиту. Почему не смог? Питерские написали только о том, что  рассчитывали по точным формулам. Но самих формул не привели. Однако для опровержения их "захвата" хватило и результирующих цифр (т.е. пришлось разбить их по опубликованным выводам). Г. Никольский согласился с критикой и обещал дорабатывать модель, но так ничего и не появилось с тех пор. Однако, начальных условий у питерских не было, вот Kryptonik и "просел", пошел "с протянутой рукой": объясните. мол, сам не спец.
Второе, про множественность. Ее Гладышева также из этих источников "почерпнула". Был еще такой в Питере Костя Хазанович-Вульф (возможно, и есть). Первично, именно он проворачивал множественность показаний с разных траекторий как "сварм" метеороидов. Но Гладышева на работы предшественников в своих публикациях не ссылается. Почерк у вас одинаковый с ней, Kryptonik ("рыбак рыбака...").
Ulmo поставил крест на ваших инсинуациях по якобы космическим следам, согласно космоснимкам. Снимаю шляпу! Таких нужно поощрять на Астрофоруме. 

Вы буквально пышете злобой ко всем без исключения занимающимся ТМ. Этому могут быть только два объяснения.
Первое. Вы сами не в состоянии выдвинуть никакой мало-мальски интересной гипотезы и от этого страдаете.
Второе. Наиболее вероятное. Вы-таки выдвинули свою гипотезу, но ее освистали. Чем нанесли вам душевную травму.

[kryptonik]

Приношу свои извинения: действительно при чем здесь вы?!