Тунгусский феномен

[kryptonik]

Сразу чувствуется уровень. Новичок не опускается до критики с приведением  каких-то фактов, а изящно ограничивается многозначительными комментариями, явно намекающими, что он тут единственный, кому открылась истина. Учитесь!

[kryptonik]

Злобин ничего там не открыл интересного , но УГАДАЛ правильный сценарий. Это само по себе забавно. В целом у меня нарисовалась очень похожая картина , с той лишь разницей что моя модель взрыва скорее всего концептуально верна.

По счастью нет и еще долго не будет никакой необходимости расставаться со старыми, милыми сердцу старыми гипотезами. Очень немногие смогут наступить на горло собственной песне и объективно осмыслить факт существования Сибирских вееров и сделать выводы, вытекающие из факта их связи с ТМ.
Я бы и сам не стал расставаться, но на момент знакомства с СВ у меня не было собственной гипотезы, приходится со стыдом в этом признаваться. Вот и пришлось работать с чистого листа, опираясь исключительно на информацию, а не на многолетние убеждения.
Но между нами, девушками, говоря, место старых гипотез только в истории.

[kryptonik]

При любом варианте мощность и структура взрыва вычисленная по наземным исследованиям и строгим расчетам не изменится. Напротив, все что этому труду противоречит, не может быть истиной...Не надо это воспринимать слишком серьезно,...

А, что, кто-нибудь собирался?

А по существу что ни будь?

[kryptonik]

Вы только прямой текст понимаете?

[kryptonik]

Хорошо, вопрос по существу: "Почему "Валерий Витальевич, вообще кристально честный человек", не включен в соавторы статьи kryptonika и Гладышевой по "веерам", хотя он стоял у истоков находки этих вееров и их изучения? Можно ли верить одному из соавторов статьи (kryptoniky), которой сам признается, что способен "сбрехать и недорого возьмет"? 

Отвечаю: у Валерия Витальевича и Ольги Гарибальдовны возникли некоторые противоречия по тексту статьи, и он пошел на принцип, не стал в таком виде подписывать. А вообще в этой статье он полноценный соавтор. Но в статье ему выражается благодарность за предоставленные материалы. Я тоже был недоволен, но посчитал, что и в таком виде статья очень полезна. И действительно намечаются некоторые подвижки.

[kryptonik]

Эта работа Гладышевой не имеет непосредственного отношения к сибирским веерам. Чем веера хороши, это тем, что на место падений можно выехать и проверить. Альтернатива: вечно заниматься демагогией.

[kryptonik]

Я не первый раз слышу о веерах, видел их изображения в интернете достаточно давно. Пока отношусь к ним осторожно, но в то же самое время вижу в них слишком убедительную физику, чтобы от нее можно было отмахиваться. Веера желательно подробнее и чаще освещать на международном уровне. Хорошо если заинтересуются иностранцы, проведут экспедиции с подробнейшей фиксацией фактов и публикацией в профильных научных изданиях. Может быть возможно получить где-то снимки этих вееров из космоса с максимально возможным разрешением. Очень важно, что методика математической обработки и анализа таких структур давно разработана и доказала свою эффективность. С веерами должна быть предельная искренность - почему автор открытия вееров не включен в число соавторов публикации? Иначе всегда будет оставаться недоговоренность чего-то важного, что не позволит относиться к веерам с достаточным доверием. kryptonik,  может сообщите все подробности такого несогласия и размолвки между соавторами? Это принципиально.

Авторами открытия этих структур являются Лопатин и Ускова. Они же первыми указали на связь с ТМ. Но они не занимались продвижением этой информации и она к сожалению оказалась никем не востребованной. В первой статье прямо указывается их авторство. Задача уже опубликованной статьи напомнить о Веерах и фактически сделать правильную публикацию в журнале доступном мировой научной общественности. До этого были публикации в ведомственном журнале.
Лопатина уже нет, а Ускова статью до публикации получила, готова была ее редактировать, но не подписывать. Она пожелала нам успехов. Ни Гладышева, ни я ни в малейшей степени на соавторство открытия СВ не претендуем.
Между авторами непосредственно статьи были такие разногласия. Мы с Бурмакином хотели включить в статью некоторые выводы, а Ольга Гарибальдовна, вероятно опасаясь за свою научную репутацию, подошла к делу очень академично. Только факты и некоторый их анализ. В принципе правильно. Но по этим фактам легко реконструировать всю картину события, это может сделать любой непредвзято подошедший к вопросу человек. Здрасте, россияне бились, бились, а точку поставит иностранец.
На мой взгляд получилось, что у нас своего ума нет и ни к каким выводам мы не способны. А выводы-то напрашиваются сами. Пришлось мне самому стряпать продолжение. Вторая часть находится сейчас на рассмотрении в журнале. Заключения я пока не получал.
В данной теме значительная часть статьи уже изложена. Только фрагментарно.

[kryptonik]

У нас за это отвечает Валерий Витальевич, но он приболел, и пока дать ссылку на материал не может. Подождем.

[kryptonik]

Вот об этих:
https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=111509
И было обсуждение в нескольких темах, в том числе текущей, на Форуме уже года два.

[kryptonik]

Конгениально!
Но искали и не нашли сотни человек. Их-то зачем обижать? И болота там не трясина в 20 метров, есть сопки. Никаких следов воронок.
С веерами как быть, закрыть обратно? С противоречивыми показаниями многочисленных свидетелей? Со свечениями задолго до падения?
Отсутствие материала на месте взрыва, самый простой вопрос. Десятки версий на эту тему. От рикошета до Теслы. Если беретесь за разгадку ТМ надо не вырывать один вопрос, а отвечать на все. Слабо?
Самый простой вопрос: Если падала каменюка, как объяснить мощные СО по всей Европе?

[kryptonik]

Проще надо быть. Если Злобин и bestguest одно лицо, я только рад. Пока bestguest оказался одним из немногих, кто способен объективно воспринимать и анализировать новую информацию, а не отрицать с порога, как это любил делать Грехов Михаил.
И веера он никак не продвигает, хотя и просто поддержка тоже важна, не хочется думать, что кругом одни Михаилы. Хотя и Михаил реально много сделал по теме. Я его специально привлекал, чтобы поднять бузу. Что он с успехом и сделал, а пока я с ним дискутировал, вжился в тему и даже предложил кое-какие версии в развитие.

[kryptonik]

Если Злобин и bestguest одно лицо, я только рад.

У него еще есть лица. Например, AndyO. Только, как со Злобиным будете делить траектории? У kryptonika основная траектория - западная, а у bestguestа(Злобина) всю жизнь - южная.    

Сами по себе Веера Южное направление не запрещают. Восточная группа вееров образована болидами, летящими в северном направлении. Очевидцы их и зафиксировали, осталось только соединить с Тунгусской.
Точку тут ставят показания из Хворостянки. ТМ «падал» с Западной группой. Над Хворостянкой действительно был мощнейший пролет. В зоне восточной группы, тоже были достойные пролеты, но на порядки слабее. Просто пониже. Хворостянка очень удалена и болид летел на высоте порядка 50-60 километров и то народ побежал в церковь. Если бы пролет был с Юга, то в зоне вееров высота была бы не более 20-ти километров и такой пролет оставил бы вообще неизгладимые впечатления. Но подобного не было.
Версию, что ТМ летел и с Юга и с Запада придется исключить. А вот веера образовывались телами летящими и с Юга и с Запада. Точнее это точки направления падения такие, а сама траектория более замысловата. В атмосферу ТМ входил почти с Юга, а взорвался по Линии Запад-Восток.

[kryptonik]

То есть, Злобин А. с его южной траекторией ТМ через Кежму и неизгладимыми впечатлениями, например, политссыльного Науменко, "попал" (в смысле, вынужден будет признать западную траекторию ТМ)?

Тупой подход. Никто никому ничего не должен. Просто отрицать факт существования Сибирских вееров и их связь с ТМ теперь признак научного кретинизма. В теме появилась новая информация, ее как минимум необходимо осмыслить. Сделать выводы. Если эти выводы противоречат прошлым гипотезам придется выбирать: факты или гипотезы.
Как я вижу тут большинство склонно выбирать старые гипотезы, а факты попросту отрицать. Для душевного равновесия это правильный выбор. Но у настоящего ученого никаких убеждений быть не может, если они противоречат фактам, от них надо легко отрекаться. Но, скажем так: пожилым отказываться сложно, отсюда и вечный конфликт. Масса тому примеров.

[kryptonik]

Загадок больше не осталось.

Вы нашли объяснение одному единственному вопросу, а их десятки. Возможно вы просто недостаточно знакомы с темой. Повторю вопрос, который вы проигнорировали: каким образом один единственный каменный метеорит вызвал световые явления и СО по всей Европе?

[kryptonik]

Эвенки вообще ничего о странных камнях не говорят. А должен был выпасть дождик размером минимум с Царев. Отсюда мысли в сторону углистых хондритов , кажется как раз у Гладышевой были. Учитывать стоит и то , что в сгоревшей тайге проблематично что-то увидеть. Но вобщем с трудом верится что местные совсем ничего не находили.

Сибирские веера и вытекающий из них факт множественных падений на обширной территории вопрос с каменным метеоритом практически закрывают. Его физически не могло так порвать приливными силами на подлете. Остается только вариант кометы.

[kryptonik]

отрицать факт существования Сибирских вееров и их связь с ТМ теперь признак научного кретинизма

Первым делом надо доказать такую связь. Пока одни хотелки.

Небольшая выдержка:
Хотя изучение СВ находится в самой начальной стадии, следующие обстоятельства позволяют говорить об их связи с ТКТ с уверенностью.
1.  Методы дендрохронологии позволяют датировать образование вееров 1908 годом.
2. На местах падений экспедициями Ю.Д.Лавбина обнаружена повышенная концентрация веществ, свойственных космическим телам.
3. Есть данные Иркутской обсерватории о том, что явления 30-го июня 1908 года и продолжались 4 часа. Имеются свидетельства о продолжительной звуковой картине, где взрывы раздавались от сорока пяти минут до полутора часов. При одиночном падении такое невозможно.
4. Судя по форме вееров они образовались при падении тел под острым углом к поверхности. Приведенные расчеты показывают что и  ТКТ входило в атмосферу под углом менее одного градуса.
5. Совершенно невозможно представить, что два таких уникальных и однотипных явления произошли случайно в одно время и на одной территории и никак не связаны друг с другом. Нигде больше на Земле подобные структуры не встречаются.

[kryptonik]

Интересно как он дендрохронологию опроверг. Когда я кольца считал, его рядом вроде не было.
И вообще, Михаил с форума свалил, теперь его слова ничего не стоят.

[kryptonik]

Множество мелких (ну, метров по 10) камней взорвутся на такой высоте, что на земле не оставят следов. То, что метеорит долетел до высоты 7 км, говорит о том, что это был монолит. Множество мегатонных взрывов, за счёт столкновения ударных волн, оставят очищенные до скалы сопки.

Вы хотя бы смеха ради почитали статейку и посмотрели на оставленные следы.
Так что, в атмосферу влетел рассеянный рой каменных метеоритов?

[kryptonik]

Каким образом множество тел от одного исходного объекта, двигающихся примерно по одинаковым орбитам, падая одинаково под острым углом к поверхности (один градус), образовали множество вывалов, с абсолютно разными направлениями продольной оси?

Вот вопрос по существу.
Если признать, что веера образовались при падении космических тел, то надо предложить и механизм такого падения.
Исходить надо из того, что событие было единое. Считать, что отдельно прилетел ТМ, тела западной группы, тела восточной, это будет чистая фантастика. Три независимых события в одном месте и в одно время?!
Наиболее вероятным представляется следующий сценарий.
Произошел захват системой Земля-Луна небольшой кометы. Комета попала на вытянутую орбиту вокруг Земли и находилась там некоторое время. Этим можно объяснить световые явления задолго до самого падения. Комета начала разрушаться и растягиваться в два роя. Луна сделала орбиты роев неустойчивыми и произошли падения. ТМ падал с Западной группой. Между падениями могло быть до 4-х часов. Луна не просто сделала орбиты пересекающимися с поверхностью Земли но и сфокусировала все в одном месте. Кое что падало и в других местах и в другое время.
Маловероятно? Согласен, но любое другое объяснение еще более невероятно. Единственная альтернатива – вмешательство инопланетного разума, приземлившего осколки кометы в малонаселенной местности.

[kryptonik]

Опять нестыковка. На сей раз со скоростью падения. С орбиты она не может быть больше 8 км/сек, что позволит бОльшей части вещества достигнуть поверхности. Причём с малым эллипсом рассеяния. Из-за вращения Земли они будут выпадать цепочкой на одной широте, Видели, знаем, комету Шумейкера-Леви на Юпитер. 4 часа - это 4 часовых пояса. Где-то у Рязани-Саратова.

Никаких нестыковок. Во-первых, скорость может быть ниже второй космической, т.е. меньше 11,2 км/сек. Во-вторых, насчет достигнуть поверхности, это смотря что падает. Если лед, то может и не достигнуть. Лед с пределом прочности 16,5МПа должен согласно расчетов взорваться на высоте 6километров при скорости 5км/сек. Если комета, то лед.
При этом более мелкие фрагменты успевают затормозиться в верхних менее плотных слоях атмосферы и практически достигнуть поверхности, образовав вееера.