Тунгусский феномен

[kryptonik]

Вот и я о том же, о захвате на орбиту. Уже было. Но там и модель была, и конкретика с цифирями и проч. Опровергли.

Ничто не ново под Луной. Раз предшественника или предшественников опровергли, значит они не смогли представить должного обоснования. Спокойно можно считать, что их и не было. И промежуточная орбита у меня не гипотеза, а наблюдательный факт. Только не до всех доходит, тут требуется вдумчивое отношение, вживание в проблему, даже у меня это изрядно времени потребовало, а тут сходу обнаружилось с пяток гениев, которым сходу все ясно.

[Risk]

предшественников опровергли, значит они не смогли представить должного обоснования. Спокойно можно считать, что их и не было.

Были, были. Возможно, кто-то из них жив и сейчас. В любом случае, захват на орбиту не есть нечто оригинальное от Kryptonika. Но те люди знали дело, а не голословно-наблюдательно.

И промежуточная орбита у меня не гипотеза, а наблюдательный факт.

Наблюдательный с какого астропункта?

[kryptonik]

Читайте и изучайте наши труды. Может и дойдет, хотя вряд ли, действительно не стоит терять время.

[Ulmo]

А мое, это гипотеза с падением с промежуточной околоземной орбиты. Всякий мыслящий человек со временем поймет, что объяснить появление как минимум трех болидов с разных направлений в одном районе и в один день иначе невозможно.

Промежуточная орбита вам никак не поможет - не возможно так раскидать изначально параллельные орбиты, что бы у конечных орбит были разные наклонения, и при этом время прохождения перигелия и его место совпадало.

Тогда удается раскрутить Ulmo.

Меня раскрутили на то, что я в итоге убил космическое происхождение вееров
Подозреваю, я и промежуточную орбиту могу убить точно также, но мне лениво, это на порядки более трудозатратная задача, чем искать снимки. Это нужно писать программу моделирующую: а) захват кометы Землей; б) распад кометы в полости роша Земли; в) влияние Луны на обломки и получение итоговых орбит. Поглазеть на красивые картинки это конечно интересно, но зачем, если всякий мыслящий человек знакомый с небесной механикой поймет, что получить нужный Криптонику результат невозможно.

И промежуточная орбита у меня не гипотеза, а наблюдательный факт.

Не выдавайте желаемое за действительное. Единственный факт это показания очевидцев разного уровня недостоверности взятые у них спустя десятки лет после события. К промежуточной орбите не имеют никакого отношения.

Читайте и изучайте наши труды.

Читал и изучал - аж целых две статьи. Увы, но ветровалы не имеют никакого отношения к Тунгусскому феномену.

[kryptonik]

Но вы же сами никакой альтернативы не предлагаете. И так: каким образом в одном районе и в одно время оказались минимум три болида с разных направлений? С точки зрения небесной механики.

[Ulmo]

Но вы же сами никакой альтернативы не предлагаете.

Никогда не был фанатом поисков Тунгусского метеорита. Поэтому и не предлагаю.

Каким образом в одном районе и в одно время оказались минимум три болида с разных направлений? С точки зрения небесной механики.

С точки зрения небесной механики - никак. А вот с точки зрения неточных и недостоверных свидетельств - легко.

[Ulmo]

С точки зрения небесной механики возможно попадание Земли в мини рой обломков идущих на параллельных орбитах - тогда можно получить множественные события примерно в одном регионе и примерно в одно время. Но при этом не стоит надеяться что азимуты входа будут очень сильно отличаться.

[kryptonik]

А чем вы объясните, что собаки накануне лаяли? За миллиарды километров что-то почувствовали? В одно конкретном районе, вот это чутье.

[Ulmo]

А чем вы объясните, что собаки накануне лаяли?

Мало ли от чего сабаки лаяли - зверь недалеко прошел, вот и лаяли. Просто в прошлые разы на следующий день метеориты не падали, и это никто не запомнил, а тут оп: трах-барабах - боженька гневается, и вон смотрите вчера сабачки лаяли, точно предупреждали...

[LeMay]

Значит, все остальные свидетельства тоже надо переводить на "новый стиль"? Или к этому свидетельству особое, избирательное отношение?

  Если рассказчик упоминает Куйбышевскую область, то и дату может указать по новому стилю. Другое дело, что грош цена таким рассказам через много лет после события.

Я уже писал об этом. Такое уже случилось в Челябинске. И доказано, как минимум, то, что в зоне максимальных разрушений, фрагментов метеорита не найти. Ибо они лежат дальше по курсу.

  Вы серьёзно? Нет, не такое, масштабы не те.

[kryptonik]

И светло ночью было. В общем есть сотни фактов, каждый из которых можно подвергнуть сомнению, чем тут усиленно все и занимаются. А ухватить всю картину в целом никто не может, поскольку все эти факты надо осмыслить и объединить. Некоторые по природе неспособны, но большинство не дурнее меня, просто это времени требует и погружения в тему.

А чем вы объясните, что собаки накануне лаяли?

Мало ли от чего сабаки лаяли - зверь недалеко прошел, вот и лаяли. Просто в прошлые разы на следующий день метеориты не падали, и это никто не запомнил, а тут оп: трах-барабах - боженька гневается, и вон смотрите вчера сабачки лаяли, точно предупреждали...

[Ulmo]

А ухватить всю картину в целом никто не может, поскольку все эти факты надо осмыслить и объединить. Некоторые по природе неспособны, но большинство не дурнее меня, просто это времени требует и погружения в тему.

Простите, это вы к чему?

[kryptonik]

К тому, что не все способны новые идеи воспринимать.
По очевидцам необычных явлений.
Встретил сегодня сестру, в детстве мы с нею видели шаровую молнию.  Тому лет шестьдесят. Ни разу между собой за это время не обсуждали. А тут на форуме сплошь свидетели вот и спросил, что она запомнила, ей не больше шести лет было, я чуть старше. Оказалось, отлично все помнит, все детали совпали. Но есть и разница, мне молния заполнилась двояко. С одной стороны, я знал куда эта молния двигалась, но сама молния вспоминается не в движении, а как фотография. А сестра помнит, как именно летела и даже расстояние может определить, «вот как до той тетки» (мы на улице встретились). Так что такое не забывается. Я свидетелям верю. Всем.

[Ulmo]

К тому, что не все способны.

Ну не все способны, и что? Вы в том числе оказались среди тех кто не способен. И что с того?

все детали совпали. Но есть и разница

Прекрасная фраза...
Если все детали совпали разницы быть не может. А если есть разница, то все детали не могут совпадать. Простите, но этот ваш текст как раз наоборот показывает, что свидетельские показания таких давних событий страдают от неточности.

[kryptonik]

А в чем вы неточность обнаружили? Я знаю, что молния двигалась справа налево и сестра это же говорит. Только я образ молнии запомнил, как фотографию молния над верхушками сосен, а сестра в динамике. А место где мы все это видели, дорогу, в какой стороне была молния запомнили одинаково. Будь это болид дали бы вполне правдивые показания.

[kryptonik]

Меня раскрутили на то, что я в итоге убил космическое происхождение вееров

Это несерьезно. Вот к примеру, снимки с Телегаша один, сделанные в 2020г. Обратите внимание на березку, на которую опирается один из участников похода на место вывала. В хвойном лесу березы не растут, только в виде мелкой поросли. После вырубок или пожаров начинают расти лиственные деревья. Эта и другие березы появились на пустоши. Березе лет пятьдесят, а уж никак не 25 по вашей датировке.
А вторая береза видимо катастрофу пережила, хорошо ей досталось. Она явно постарше.

[Ulmo]

Это несерьезно.

Несерьезно, это смотреть на снимок вашего Телегаша от апреля 1990 года:

Не видеть там никаких следов вывалов как в 2002:

И продолжать рассказывать сказки про какую-то древнюю катастрофу которая там произошла.

[kryptonik]

А что мы видим? На декабрьском снимке виден снег на открытой местности. А на слепом апрельском без оттенков ничего не видно. Вы дайте снимок в высоком разрешении, чтобы пыхты были видны, это будет аргумент. Там, кстати, мужики следы пожаров видели, это тоже надо учитывать. Склон березами подзарос, контраст упал, прошел пожар, снег место выделил.

[Ulmo]

На декабрьском снимке виден снег на открытой местности. А на слепом апрельском без оттенков ничего не видно.

Вы серьезно? Вверху справа заснеженная область на обоих снимках абсолютно одинакова. Снежные полосы по рекам абсолютно одинаковы. И отлично видно что никакой открытой местности от ваших "вееров" нет. Просто вы не желаете признавать, что ошибались, вот и все.

[Ulmo]

Специально для тех, кто не может самостоятельно совместить два снимка и сравнить.

Отлично видно что есть куча мелких белых пятен снега на пустошах без леса, которые видны на обеих снимках. И крупные пятна "следов тунгусского метеорита" которых нет на одном и есть на втором.