Всегда ли небо под обзором?

[kismet]

Всегда смешно, когда под "наблюдениями" понимают только видимую часть спектра.

А что еще можно подразумевать с точки зрения наблюдений всего неба? Разве что космические гамма-телескопы.

В других диапазонах сложно нарисовать общую картину. Например, мониторится ли небо в радиодиапазоне? Конечно, но радиотелескопы сильно различаются по своим рабочим частотам -  на каких-то длинах волн наблюдаются бОльшие площади, на каких-то меньшие. Допустим, на мм волнах диаграммы направленности антенн очень узкие и о больших покрытиях говорить не приходится. И, как правило радиотелескопы наблюдают конкретные объекты.

Инфракрасных телескопов слишком мало, и их поля зрения слишком небольшие.

Еще есть спутники - с ультрафиолетовыми, гамма и рентгеновскими телескопами. Видимо, наибольшую площадь покрывают гамма-телескопы.

Да, гамма-телескопы, рентгеновские типа монитора на RXTE c  очень большой площадью, Swift, Integral ....
В радио запустили LOFAR, низкочастотные станции стоят теперь и на прототипах SKA,  так что они тоже будут давать очень хороший охват.
На гамма-спутниках поле большое, и часто в параллель ставят широкопольные оптические или УФ инструменты.  В итоге, они довольно быстро, если я верно помню, формально дают обзор неба (не мгновенно, конечно, но все-таки).

Ну а еще на все небо смотрят нейтринные телескопы. Скажем, сверхновую в нашей галактике все могут пропустить, если поглощение большое, а нейтринные уже не пропустят.

Вопрос-то про сейчас, а не о том, что будет. Нейтринные, это - да, пропустил.

[xd]

Прошу прощения, вопрос был конкретно про нас. А так, рассуждаю максимально широко, но в пределах того, что знаю, или хотя бы о чем слышал 

Странно, я увидел первым сообщением совершенно общий вопрос от человека, который едва ли в теме, что вообще граждане астрономы делают.

[polar]

Всегда смешно, когда под "наблюдениями" понимают только видимую часть спектра.

А что еще можно подразумевать с точки зрения наблюдений всего неба? Разве что космические гамма-телескопы.

В других диапазонах сложно нарисовать общую картину. Например, мониторится ли небо в радиодиапазоне? Конечно, но радиотелескопы сильно различаются по своим рабочим частотам -  на каких-то длинах волн наблюдаются бОльшие площади, на каких-то меньшие. Допустим, на мм волнах диаграммы направленности антенн очень узкие и о больших покрытиях говорить не приходится. И, как правило радиотелескопы наблюдают конкретные объекты.

Инфракрасных телескопов слишком мало, и их поля зрения слишком небольшие.

Еще есть спутники - с ультрафиолетовыми, гамма и рентгеновскими телескопами. Видимо, наибольшую площадь покрывают гамма-телескопы.

Да, гамма-телескопы, рентгеновские типа монитора на RXTE c  очень большой площадью, Swift, Integral ....
В радио запустили LOFAR, низкочастотные станции стоят теперь и на прототипах SKA,  так что они тоже будут давать очень хороший охват.
На гамма-спутниках поле большое, и часто в параллель ставят широкопольные оптические или УФ инструменты.  В итоге, они довольно быстро, если я верно помню, формально дают обзор неба (не мгновенно, конечно, но все-таки).

Ну а еще на все небо смотрят нейтринные телескопы. Скажем, сверхновую в нашей галактике все могут пропустить, если поглощение большое, а нейтринные уже не пропустят.

Вопрос-то про сейчас, а не о том, что будет. Нейтринные, это - да, пропустил.

А я вроде все писал про сейчас.
Где я говорил про будущее?

[xd]

Краткий ответ: нет, в пространственно-временно-частотном измерении небо покрывается на очень маленькую часть. Это значит что в этой мере покрыты лишь небольшие "окошки". Мониторить всё, всегда и во всех спектральных диапазонах нет ни ресурсов, ни необходимости. Отсюда всегда остаётся место открытиям для любителей.

[kismet]

А я вроде все писал про сейчас.
Где я говорил про будущее?

  "так что они тоже будут давать очень хороший охват"

К слову о ссылках. Вот ссылка на хороший материал LeonidOSa по астероидным обзорам:

Существующие и будущие оптические обзорные системы работающие по программе АКО
http://astronomer.ru/ru/publications-ru/sci-articles-ru/114-sushchestvuyushchie-i-budushchie-opticheskie-obzornye-sistemy-rabotayushchie-po-programme-ako.html

[polar]

А я вроде все писал про сейчас.
Где я говорил про будущее?

  "так что они тоже будут давать очень хороший охват"

К слову о ссылках. Вот ссылка на хороший материал LeonidOSa по астероидным обзорам:

Существующие и будущие оптические обзорные системы работающие по программе АКО
http://astronomer.ru/ru/publications-ru/sci-articles-ru/114-sushchestvuyushchie-i-budushchie-opticheskie-obzornye-sistemy-rabotayushchie-po-programme-ako.html

ОК, читайте "дают охват".

[kismet]

Краткий ответ: нет, в пространственно-временно-частотном измерении небо покрывается на очень маленькую часть. Это значит что в этой мере покрыты лишь небольшие "окошки". Мониторить всё, всегда и во всех спектральных диапазонах нет ни ресурсов, ни необходимости. Отсюда всегда остаётся место открытиям для любителей.

Необходимость как раз есть. Недаром есть проекты, стремящиеся в пределе покрыть все небо сразу. Например, "Пи of the sky" - они делают систему из многих объективов, перекрывающую аж 70х70 градусов. Причем будет 2 таких системы рядом, чтобы спутники вычитать.

Вот фото собираемых монтировок этого польского проекта, каждая из которых несет по 4 объектива (не помню каких).

Место ПОКА остается - монстроидальных телескопов будет все больше (читайте Лёнин обзор), и с каждым годом они все меньше будут оставлять любителям. Уже сейчас тяжело получить приоритет на новый астероид главного пояса. Надо торопиться успеть.  

[kismet]

А я вроде все писал про сейчас.
Где я говорил про будущее?

  "так что они тоже будут давать очень хороший охват"

К слову о ссылках. Вот ссылка на хороший материал LeonidOSa по астероидным обзорам:

Существующие и будущие оптические обзорные системы работающие по программе АКО
http://astronomer.ru/ru/publications-ru/sci-articles-ru/114-sushchestvuyushchie-i-budushchie-opticheskie-obzornye-sistemy-rabotayushchie-po-programme-ako.html

ОК, читайте "дают охват".

Хорошо, читаем

[xd]

Каждый проект "заточен" под определённую цель. Как бы там ни было, ни один проект не имеет цели просто пялиться в небо в надежде, что что-то произойдёт. Да, кстати, ещё одно измерение - проницание. Даже обзорные проекты имеют цели найти что-то конкретное. Кстати, по поводу найти. Мало увидеть или отснять небо, надо ещё результаты обработать. Это тоже задача, требующая уйму ресурсов временных, вычислительных, людских. Зачастую результаты обзорных проектов после первого прохода остаются лежать надолго, а ведь там много интересного остаётся. Задача в любом случае комплексная, и на сегодняшний день состояние при всех стремлениях остаётся таким: "далеко не всё охвачено".

[polar]

Каждый проект "заточен" под определённую цель. Как бы там ни было, ни один проект не имеет цели просто пялиться в небо в надежде, что что-то произойдёт. Да, кстати, ещё одно измерение - проницание. Даже обзорные проекты имеют цели найти что-то конкретное. Кстати, по поводу найти. Мало увидеть или отснять небо, надо ещё результаты обработать. Это тоже задача, требующая уйму ресурсов временных, вычислительных, людских. Зачастую результаты обзорных проектов после первого прохода остаются лежать надолго, а ведь там много интересного остаётся. Задача в любом случае комплексная, и на сегодняшний день состояние при всех стремлениях остаётся таким: "далеко не всё охвачено".

Все-таки нацелены
Целью многих обзоров умеренно абстрактно ставится "поиск транзиентов".
Для радио это пока особенно актуально, так как там до недавнего времени было невозможно быстро обзор сделать.
Хотя, безусловно, вы правы в том, что проводятся оценки заранее. Есть какие-то почти гарантированные цели. Но основная задача - новые типы транзиентов.

[Грехов Михаил]

Вот нравится мне этот форум..... однако. Топикстартер спросил простейший вопрос. Развели тему до Пулкона, сетевых телескопов, транзиентов и  науку. 

Может это лучше в соотв. темах делать, специализированных для обсуждения подобных проектов? А то из мухи слона.... 

[Грехов Михаил]

А при чём здесь обзорный проект?  Вопрос в возможности наблюдения любой точки неба в любое время. И всё. 

[xd]

В такой формулировке ответ отрицательный.

[Грехов Михаил]

Вопрос вообще задан некорректно. Там говорилось о наблюдениях постоянно и о любом участке. А затем надо развивать:

1. О каких наблюдениях идёт речь? их тип? спектральный диапазон? и др? от этого тоже зависит ответ. Может речь идёт о точной фотометрии/спектрометрии. От этого зависит выбор инструментария. и возможно по фотометрии не проводится постоянный и непрерывный мониторинг всего неба.
2. Что значит постоянно? Непрерывно по времени?
3. Что значит "любой"? "постоянно каждый"... это понятно - мониторинг. А любой предполагает возможность что я в конкретное время по требованию могу нацелить телескоп куда угодно. То есть не обязательно всё разом контролировать.
4. Требуемая глубина обзора - то ли ОлСкай камера... даёт все 180, но проницание и качество никакое... то ли "булавочный укол" до 25-30m.

[Кирюша]

Упрощаю вопрос: хотя бы в видимом человеческому глазу диапазоне; например, если на Камчатке утро, то в Европе ещё ночь и  небо обязательно кто-нибудь наблюдает. Дополнительный вопрос: возможны ли параллельные открытия наряду с профессионалами чего-нибудь нового любителями?

[Грехов Михаил]

Скорее всего такие совместные параллельные открытия редки. Профи занимаются довольно серьёзной астрономией, построением моделей, теорией, изготовлением приборов, довольно специфическими измерениями, подчас недоступными любителю. Ну нет у любителей скажем ПЗС охлаждаемых азотом для ИК диапазона... нет адаптивной оптики, многоволнового дипазона. Поэтому фундаментальные открытия больше за профи.... а открытия, основанные на непосредственном наблюдении-ниша любителей (а-ля астероиды, кометы, сверхновые) а скажем открытия экзопланет, Наблюдение скажем района чёрной дыры нашей галактики и измерения там скоростей вращения звёзд и т.п - за профессионалами.

Но они прекрасно дополняют друг друга. Любители могут организованно помогать профи самими наблюдениями. Например переменных звёзд, метеорных потоков, покрытий звёзд астероидами и др.   

[polar]

Транзиент = сильно переменный (вспыхивающий) объект

[kismet]

Прошу прощения, вопрос был конкретно про нас. А так, рассуждаю максимально широко, но в пределах того, что знаю, или хотя бы о чем слышал 

Странно, я увидел первым сообщением совершенно общий вопрос от человека, который едва ли в теме, что вообще граждане астрономы делают.

Дык, и первые ответы были совершенно общие. Разве не так?

[kismet]

Логика подсказывает то,что совершает "транзит"-астероиды и кометы?

Транзиенты - значит любые изменения на общем фоне. Т.е. это все на свете - астероиды, кометы, спутники, послесвечение гамма-всплесков, переменные звезды, сверхновые и новые и т.д.

[kismet]

Прошу прощения, вопрос был конкретно про нас. А так, рассуждаю максимально широко, но в пределах того, что знаю, или хотя бы о чем слышал 

Странно, я увидел первым сообщением совершенно общий вопрос от человека, который едва ли в теме, что вообще граждане астрономы делают.

Странно,что при этом граждане астрономы вместо того,чтобы дать простые и ясные ответы на уровне вопросов начинают выяснять отношения между собой.

Из господ астрономов здесь отвечает только Сергей Попов. Остальные - любители. Но, главное, что Вы получили множество ответов на свои вопросы. В чем недовольcтво?