Всегда ли небо под обзором?

[kismet]

Скорее всего такие совместные параллельные открытия редки.

Сплошь и рядом. Взять те же астероиды или кометы – зачастую их наблюдают и профи и любители. Побеждает тот, кто первым обработает результат и передаст его в центр малых планет. Опять же, возьмем гамма-всплески – тут все, кто пронаблюдал посылают телеграммы с результатами.

Профи занимаются довольно серьёзной астрономией, построением моделей, теорией, изготовлением приборов, довольно специфическими измерениями, подчас недоступными любителю.

Что-то недоступно, а что-то и доступно. Например, фотометрией астероидов могут заниматься и профи и любители. Или те же переменные звезды. Их столько, что у профи рук не хватает.

Ну нет у любителей скажем ПЗС охлаждаемых азотом для ИК диапазона... нет адаптивной оптики, многоволнового дипазона.

Прошу прощения, сколько ИК-матриц, адаптивной оптики и многоволновновых диапазонов у российских профи?

[kismet]

Каждый проект "заточен" под определённую цель. Как бы там ни было, ни один проект не имеет цели просто пялиться в небо в надежде, что что-то произойдёт.

Как раз наоборот. Есть проекты, где телескопы смотрят туда же, куда смотрит космический гамма-телескоп, и ждут, чтобы что-то произошло. А потом сравнивают с данными гамма-телескопа и пытаются осмыслить, что же именно они увидели. В частности, так делает упомянутый мной польский проект "Пи of the sky". Опять же, да, многие обзоры ставят целью обнаруживать что-то одно, но при этом попутно получают и результаты по другим задачам. А если сами не получают то складируют свои кадры, которые потом изучают другие ученые. Есть даже термин такой модный - виртуальная обсерватория. Подразумевается, что это архивы различных наблюдательных данных, исследуя которые можно получить научный результат, не имея непосредственного доступа к телескопам.

[kismet]

Прошу прощения, вопрос был конкретно про нас. А так, рассуждаю максимально широко, но в пределах того, что знаю, или хотя бы о чем слышал 

Странно, я увидел первым сообщением совершенно общий вопрос от человека, который едва ли в теме, что вообще граждане астрономы делают.

Странно,что при этом граждане астрономы вместо того,чтобы дать простые и ясные ответы на уровне вопросов начинают выяснять отношения между собой.

Из господ астрономов здесь отвечает только Сергей Попов. Остальные - любители. Но, главное, что Вы получили множество ответов на свои вопросы. В чем недовольcтво?

Недовольство в том,что граждане астрономы,вместо того,чтобы дать простые и ясные ответы на уровне вопросов начинают выяснять отношения между собой. Могу еще раз повторить,если не понятно.

1. Вы получаете ответы. Хотя временами вопросы не совсем корректно сформулированы.
2. В принципе очень сложно дать простые и ясные ответы на сложные вопросы, которые здесь затронуты. Но мы честно попытались. Если ответы Вам не до конца понятны, то астрономы тут ни при чем.
3. Астроном тут один - Сергей Попов. Он же не может выяснять отношения сам с собой.
4. Некоторую ма-а-аленькую разборку Вы спровоцировали сами, упомянув проект ПулКОН. У ПулКОНа есть отдельная тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80618.0.html  поэтому некоторые модераторы и Астрофорумчане полагают, что все обсуждения, касающиеся проекта, должны вестись именно там.

[xd]

Есть проекты, где телескопы смотрят туда же, куда смотрит космический гамма-телескоп, и ждут, чтобы что-то произошло. А потом сравнивают с данными гамма-телескопа и пытаются осмыслить, что же именно они увидели.

Разве это не есть форма специализации? В любом случае есть априорный набор параметров такой системы, который выбирается из предполагаемых ожиданий. То же проницание взять к примеру.

Опять же, да, многие обзоры ставят целью обнаруживать что-то одно, но при этом попутно получают и результаты по другим задачам.

Согласен. Сам участвую в проекте по обработке того, что осталось после первых проходов. Но это скорее побочный продукт для данного наблюдения, и есть вопросы в части актуальности полученных данных. Это явно не оперативный мониторинг.

[Грехов Михаил]

Сплошь и рядом. Взять те же астероиды или кометы – зачастую их наблюдают и профи и любители. Побеждает тот, кто первым обработает результат и передаст его в центр малых планет. Опять же, возьмем гамма-всплески – тут все, кто пронаблюдал посылают телеграммы с результатами.

Дело не в наблюдениях, а в открытиях. Причём открытиях одного и того же объекта одновременно любителем и профи (так звучал вопрос).

Гамма-вспелески целивом принадлежать профи. Именно космические обсерватории (под управлением профессионалов), регистрирующие гамма-лучи смогут определить район вспышки, передать координаты профи и прочим лицам а те уже пронаблюдают оптическое послесвечение. Но "зачаток" открытия ГС принадлежит профи любители на подхвате.

С запуском проекта Pan-STARRS (а это 1.8м телескоп и 1.4 гигапиксел ПЗС) Думаю по астероидам и кометам начнётся такая "жатва" на таких звёздных величинах, которые напрочь недоступны рядовому любителю. Поэтому все любители напрочь могут обломаться и все открытия новых астероидов перепадут этому проекту.  Да и кометку такой телескоп увидит на более далёких расстояниях.

Но дело то даже не в этом.  Совершение открытия-шаг один день. То есть если некий человек "застолбил" объект в CBAT то он остаётся открытым сутки.... если никто на этот объект не позарится, то четь открытия-целиком за этим человеком (при этом не важно, профи он, кто накапливал предыдущие наблюдения, определения траектории и проч). Существуют ли кометы названные типа Комета "Профессионала-Любителя"? Типа Кометы Хелы-Боппа. Хейл и Бопп-оба любители, даже знакомые... и проводили в ночь открытия совместные наблюдения шаровиков в Стрельце. Один заметил, позвонил другу... тот подтвердил. Вуаля. 2 человека на одну комету. Или же кто-то одновременно подал заявку на открытие астероида и  его именовали двойным именем? Конкретному объекту как правило чисто формально приписан конкретный человек.

[garruchek]

 

Сплошь и рядом. Взять те же астероиды или кометы – зачастую их наблюдают и профи и любители. Побеждает тот, кто первым обработает результат и передаст его в центр малых планет. Опять же, возьмем гамма-всплески – тут все, кто пронаблюдал посылают телеграммы с результатами.

Дело не в наблюдениях, а в открытиях. Причём открытиях одного и того же объекта одновременно любителем и профи (так звучал вопрос).

Именно так. Зачастую объекты открываются, т.е. обнаруживаются на ПЗС-кадрах, одновременно и профессионалами и ЛА. Но приоритет на открытие присуждается тому, кто быстрее отошлет результат в центр малых планет. С другой стороны, например, при подтверждении открытий, допустим, сближающихся с Землей астероидов или сверхновых, выходят циркуляры, в которых соседствуют и профессионалы и ЛА.

Гамма-вспелески целивом принадлежать профи. Именно космические обсерватории (под управлением профессионалов), регистрирующие гамма-лучи смогут определить район вспышки, передать координаты профи и прочим лицам а те уже пронаблюдают оптическое послесвечение. Но "зачаток" открытия ГС принадлежит профи любители на подхвате.

Результат – открытие послесвечения могут получить одновременно и профессионалы и ЛА. Причем, чем быстрее телескоп наведется на область гамма-всплеска, тем ценнее будет открытие послесвечения. И, к примеру, именно в телеграммах на открытия послесвечение легко уживаются и профессиональные астрономы и ЛА.

[garruchek]

Есть проекты, где телескопы смотрят туда же, куда смотрит космический гамма-телескоп, и ждут, чтобы что-то произошло. А потом сравнивают с данными гамма-телескопа и пытаются осмыслить, что же именно они увидели.

Разве это не есть форма специализации? В любом случае есть априорный набор параметров такой системы, который выбирается из предполагаемых ожиданий. То же проницание взять к примеру.

Нет, тут исходят из существующих возможностей оптики - т.е. реализуют максимально большое поле зрения из тех телескопов и с теми ПЗС-камерами, которые можно достать. А уж какое проницание при этом получится, такое и получится. И уже потом смотрят, а что полезного таким инструментом можно сделать. Т.е. под формой специализации тут можно подразумевать только то, что люди специализируются на наблюдениях со сверхбольшими полями зрения.

Вот ссылки на отечественные широкопольные проекты, не имеющие опрределенного приоритета по научным задачам:

Широкоугольная высокоскоростная оптическая камера для обнаружения вспыхивающих и движущихся объектов http://videoscan.ru/page/687

Открытие быстрой оптической переменности гамма-всплеска GRB 080319В и перспективы широкоугольного оптического мониторинга высокого временного разрешения  http://www.mathnet.ru/links/1a2da0e59238c7bc452a70d242ec530e/ufn912.pdf
Т.е. ставится задача именно неспециализированного мониторинга неба.

Вот такой еще доклад был ШИРОКОПОЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ НЕБЕСНОЙ СФЕРЫ С СУБСЕКУНДНЫМ ВРЕМЕННЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ КАК СПОСОБ ПОИСКА И ИССЛЕДОВАНИЯ БЫСТРЫХ ОПТИЧЕСКИХ ТРАНЗИЕНТОВ. Беркутов В.С., Бескин Г.М., Бондарь С.Ф., Карпов С.В., Перков А.В.

http://agora.guru.ru/VAK-2010/files/394_wide.txt
Показано, что избранная при создании быстрых широкоугольных камер FAVOR и TORTORA конструкция мониторинговой системы, использующая быструю малошумящую ПЗС-матрицу с кадровой частотой 7.5 Герц, электронно-оптический преобразователь для преодоления шума
считывания, а также светосильный объектив сравнительно малого диаметра (7-15 см), является достаточно эффективной при разумной стоимости.

Представлен проект мониторинговой системы нового поколения -- многообъективного трансформируемого комплекса MegaTORTORA, состоящего из большого числа независимо ориентируемых каналов - объективов, оснащенных набором спектральных и поляризационных фильтров. Подобная система способна проводить мониторинг существенной доли небесной сферы, обнаруживать и классифицировать транзиенты на шкале в доли секунды и за это же время переходить к их фотометрическому и поляриметрическому изучению с высоким временным разрешением после переориентации всех объективов на одно поле, содержащее транзиент.

[Alexu007]

Откуда может прилететь незаметно корабль пришельцев? Может ли он прятаться например за Юпитером, потом за Марсом, а от Марса до нас уже рукой подать? Или на таких расстояниях относительно небольшой (ну например десяток км) чёрный корабль вообще увидеть нереально, и прятаться нет смысла?

[xd]

Нет, не может. Да и прятаться в любом случае незачем. Если мощи хватит для атаки - прятаться нет смысла. Если не хватит - зачем на неприятности нарываться? В общем, тут всё глухо как в танке. Но это уже оффтопик.

[dims]

постоянно ли под наблюдением любой участок неба

Нет, не всегда. Более того: если какой-то участок под надзором, то только в определённом масштабе и в определённых лучах. То есть, если этот участок увеличить или перейти на другие лучи, то станет видно что-то ещё, причём, возможно, такое, чего никто никогда не видел.

[lipaal]

Упрощаю вопрос: хотя бы в видимом человеческому глазу диапазоне; например, если на Камчатке утро, то в Европе ещё ночь и  небо обязательно кто-нибудь наблюдает.

А что значит "обзор"? Если имеется ввиду что просто смотрят вверх невооруженным глазом - ну да, всегда.
Или же под "постоянным" имеется ввиду ежедневные съемки звездного всего неба? Или ежеминутные? И с каким разрешением?