Мобильный визуальный телескоп

[Tanuki]

Добрый день!
Думаю над тем, какой комплект мобильного телескопа будет оптимальным для визуальных наблюдений объектов глубокого космоса.

Скоп будет перемещаться в следующих условиях:

1. Поездки на автомобиле с кучей других вещей и людей (не специально на наблюдения).
2. Поездки на велосипеде (специально на наблюдения).
3. Вылазки в горах из базового лагеря, как можно выше на наблюдения с ночевкой.

Имеется в наличии SW130/650 EQ2.
Из недостатков - тяжелая монтировка для данных условий эксплуатации.

Исходя из приведенных требований вытекает 2 варианта:

1. Легкая компактная азимутальная монтировка. Собственно, подскажите какая подойдет?
2. Другой комплект (телескоп/монтировка) который подойдет под данные требования. Т.е. есть ли телескоп, который покажет бОльше, примерно сохраняя компактность и вес SW130/650 ?

Думаю я не первый, кто задался такими требованиями и изобретать велосипед не придется

[_Sandro]

Доб 10 или 12, в зависимости от физических возможностей.

[Tanuki]

 

[Denk36]

Сколько Ваша труба весит, а то на МиниПорту её и будет легко и мобильно.

[Tanuki]

Сколько Ваша труба весит, а то на МиниПорту её и будет легко и мобильно.

Просмотрел по характеристикам на сайте - 3,7 кг, вечером попробую взвесить.

Посмотрел, https://astronom.ru/vcd-69-1-1157/goodsinfo.html
отличный вариант, весит всего 3 кг!
Только несет по характеристикам 3,5, 0,2 кг - критично? правда еще и окуляры. Тогда мини-порту 2 - все в 2 раза больше.

[Ильдар.]

13065 как раз, на второй порте продаётся. https://astronom.ru/vcd-210-1-1162/goodsinfo.html

[Владимир ARS]

Если труба хорошая, просто докупите Vixen Porta II и будет вам счастье.
По сравнению с Eq2 - монолит при меньшем весе

[astroserg]

Видел тут мини порту вживую. Тем кто её не видел советую не советовать её пока не увидите её сами (во загнул..). Она не для толстых и тяжёлых труб. Ей максимум 70 мм апошку нести.

[Forest]

продается переходник штативный для вкрутки полувилки Порты 2 на вертикальный шток фотоштатива заканчивающийся большим фотовинтом папой (тоже загнул ).
Будет еще легче)
этот адаптер стоит правда порядка 2 тыр

[astroserg]

этот адаптер стоит правда порядка 2 тыр

Володя сатурн вероятно сделает дешевле.

[Tanuki]

Мнения сошлись на мини порте 2. Она по характеристикам и 150 мм тянет, по факту тоже?

Еще вариант подумал,

13065 как раз, на второй порте продаётся. https://astronom.ru/vcd-210-1-1162/goodsinfo.html

может тогда сразу этот телескоп взять на замену. Иначе покупка одной монтировки порту 2 в те-же расходы выходит. А так вместе с фирменной трубой и переделывать крепления не нужно, кстати трубы качественные?

И еще, на скай-вотчеровские азимуталки AZ3,  AZ4 не стоит обращать внимания? чем плохи?

[astroserg]

сошлись на мини порте 2

Не мини порте, а просто порте.

[astroserg]

AZ3

Точно не стоит.

AZ4

Здесь нет тонких движений.
Вобще стоит помнить при выборе астрооборудования что на грош пятаков не купишь.

[Алексей Юдин]

Ну а зачем они нужны, эти тонкие движения, если Порта всё равно трясучая до ужаса? AZ4 дубова и грузоподъёмна - для ТАЛ250К при ненапряжных выездах я планирую именно её!

[astroserg]

Да ничего она не трясучая. Не придумывай. АЗ-4 если только с стальными ногами покрепче будет. В порте имеено ноги имхо слабое звено.

[VLG]

На AZ3 SW13065 устанавливал Nekkar - выводы положительные. Монтировка трубу несет достаточно уверенно. DeepSky JWT2 мою трубу 13065, перегруженную крупным искателем и фокусером Крейфорда уже не потянула. AZ4 и 13065 и 150750 несет играючи без намеков на вибрации (даже с алюминиевыми ногами), но тонких движений у нее действительно нет ,что лично мне очень не хватало.

[Tanuki]

Спасибо за советы!
Получается:
1. AZ3 (дешево но хлипковато может быть).
2. AZ4 под 130-ю не эффективно, т.к. она сама тяжелая, не имеет тонких движений (а вдруг планеты тоже приспичит посмотреть) и есть смысл использования ее уже с 150-й.
3. Порта 2 прод вопросом, сколько весит?

4. Если особо в весе не выигрываю, то проще будет заменить противовесы EQ2 на какие-нибудь наполняемые водой бутылки

[Владимир ARS]

Порта сама весит меньше, чем EQ2. По ощущениям её гораздо приятнее носить.
Грузоподъемность у Порты отличная, а EQ2 трясет даже с биноклем на ней...

[astroserg]

Порта 5 кг с копейками весит.

1. AZ3 (дешево но хлипковато может быть).

Тут ещё дело в том, что мехника движений головы у неё иная нежели чем на порте или аз4. Фактически трубу по вертикали у неё не отбалансировать.

[Владимир ARS]

Да, труба может заваливаться назад. А на порте этого нет. К тому же у Az3 приличные люфты.