Первый телескоп, город, бюджет 25000 руб. (было) DOB 12" (стало)

[UA6ATG]

Сравнивая 76 ньютон и бинокль вы считаете, что увидели что такое дипскай и планеты в телескоп?

Где это Вы прочитали, что я именно так считаю?  Я считаю,  что возможности бинокля новички не знают и недооценивают.
А к вопросу "помогите выбрать телескоп" надо бы уточнять,  где предпологается размещать данный телескоп, так как иму нужно хорошее небо, которого обычно нет (в городе)  И нужно место, где это телескоп разместить.

[Denk36]

С биноклем под засвеченым небом тоже делать нечего, а когда заходит речь о выборе телескопа, то всегда от тех, кто советует, следуют вопросы про место наблюдения, объекты и т.д.

[Мистер Хомяк]

Где это Вы прочитали, что я именно так считаю?  Я считаю,  что возможности бинокля новички не знают и недооценивают.

Ну если нужны конкретные моменты:

меня постигло некая разочерования именно от... телескопа. 
...Телескоп, хорошие дорогие и все равно годится для узкоспециализированной задачи.   Ну да, планеты хорошо смотреть.  Некоторые туманности..

Телескоп далеко не узкоспециализированный. И видимые поля достигаются не меньше чем у биноклей при лучшем качестве картинки(нет призм, окуляры получше). Про "некоторые туманности" воообще убило. Если к туманным объектам причислять и галактики у телескопа непочатый край возможностей, а вот у бинокля как раз некоторые туманности.

Я считаю,  что возможности бинокля новички не знают и недооценивают.

Какие? Детали на планетах? Ну хоть какие-нибудь. Пельменистый Сатурн, четыре точки возле жирной точки, Венера огрызком не в счет. Детали при наблюдении галактик и туманностей? Развал шаровиков на звезды? Гибкость с выбором увеличений/выходного зрачка? Ничего этого за парой-тройкой исключений у биноклей нет, зато появляется у телескопов. Бинокль - отличное дополнение к телескопу. Иногда даже самостоятельное средство изучения неба. Но в плане телескопов вы глубоко заблуждаетесь. Вы бы поняли это даже с недорогим телескопом, используя его на незасвеченном небе.

[UA6ATG]

Какие? Детали на планетах? Ну хоть какие-нибудь. Пельменистый Сатурн, четыре точки возле жирной точки, Венера огрызком не в счет. Детали при наблюдении галактик и туманностей? Развал

Масса обьектов Мессье находка которых сама по себе довольно интересна.    Не знаю как Вам, но мне как новичку просто интересно.  В телескоп я подобные наблюдение быстро не сделаю.  Банально там поле зрения уже, пока наведешь... 
Cейчас вечер, голова плохо варит и поэтом цитирую Э. Важорова:

.......А ведь все, что нужно для занятия астрономией - просто  почаще
наблюдать. Даже обзаведясь, наконец, огромным и дорогим
телескопом, любители астрономии все реже выходят на наблюдения.
Попробуйте выносить громоздкую и тяжеленную конструкцию каждый
раз, когда выдалась свободная минутка, и у вас со временем
выработается стойкий иммунитет на наблюдения. 
К тому же, если вы сразу же купите огромный и дорогой телескоп с
компьютерным наведением и в одночасье получите все красоты неба
на блюдечке с голубой каемочкой - интерес к наблюдениям довольно
быстро иссякнет, а вы так и не станете знатоком звездного неба.
А инструмент, тем временем, будет пылиться и занимать место в
далеко не резиновой квартире. 
Реалии современной жизни таковы, что в условиях постоянно
возрастающей городской засветки большой телескоп не сможет
показать все, на что способен, а постоянно вывозить его за город -
задача трудновыполнимая.
Все это сказано к тому, что для проведения регулярных наблюдений, и
тем более, для знакомства со звездным небом, всем и каждому не
нужно приобретать дорогостоящее оборудование. Достаточно иметь
под рукой небольшой, недорогой, но компактный инструмент, который
можно приобрести в ближайшем магазине – хотя бы, бинокль или
подзорную трубу.....

Лучше не ответишь на Ваш пост, а я совсем не против телескопов.

[Мистер Хомяк]

Достаточно лукаво сказано. Вооруженные до зубов астрономы на самом деле имеют как большую дипскайную выездную трубу, среднюю городскую планетную апертурку, так и сверхкомпактную погляделку заморить тоску по звездам и планетам в городе. Некоторые, определившиеся с предпочтениями могут иметь и один, но хороший для своей сферы применения телескоп. Иначе перспектива смотреть в бинокль или подзорку в полугородских условиях вторая сторона крайности.

Реалии современной жизни таковы, что в условиях постоянно возрастающей городской засветки

надо валить дальше за город, в горы, на кавказ, искать возможность выбраться на нормальное небо! Вот что надо делать. Мы люди, в конце концов, и подстраиваем окружающую среду под себя, а не подстраиваемся под нее.

В телескоп я подобные наблюдение быстро не сделаю.  Банально там поле зрения уже, пока наведешь... 

На то мы и растем в плане хобби, чтобы преодолевать трудности, а не пасовать перед ними фактически и не начав.

[TM307]

Пока меня постигло некая разочерования именно от... телескопа.  Вчера с помощью одного бинокля нашел массу рассеенных скоплений, пару туманностей .  Притом штатив был нужен только на осмотр юпитера (спутники лучше видно) В остальных случаях он был желателен, но вовсе не обезателен.
Вообще я в неком шоке, не совсем понимаю куда двигаться дальше.  Получилось достаточно одного бинокля и  планшетника (книгу почитать, карту посмотреть) Телескоп, хорошие дорогие и все равно годится для узкоспециализированной задачи.   Ну да, планеты хорошо смотреть.  Некоторые туманности.. только вот не знаю, нужно ли мне это и от простого бинокля море удовольствия.
P.S  Вообще то чтобы навички не повторяли моих ошибок настоятельно советую прочитать книгу Э. Важорова  "Наблюдение звездного неба в бинокль и подзорную трубу" (есть в свободном доступе в интернете, PDF формат, google в помощь)
Мне чтобы понять простые истины надо было купить и бинокль и телескоп...  Может так и надо и все через это проходят.  Хорошо хоть сдуру не купил дорогой телескоп.

Этот телескоп больше расчитан на планеты, хотя и туманности показывает. Если оптика (могут портить и окуляры) и юстировка нормальная, этот телескоп покажет вам по планетам такое, что ни один бинокль не покажет. Нужна хорошая организация рабочего места (чтобы удобно можно было наблюдать, советую наблюдать сидя). Наблюдать планеты надо, долго всматриваясь, ловя промежутки хорошей атмосферы. Сам смотрю в такой аналог - очень неплохой за такие деньги.

[UA6ATG]

[

надо валить дальше за город, в горы, на кавказ,

Я живу в таких условиях в которые Вы вероятно и хотите, свалить.  Должен Вас огорчить, везде проза жизни, приходится каждое утро вставать и ехать на работу.  На хобби часто не хватает не времени ни денег (а у меня не одно хобби) 
Вообще наш спор он не о чем.  Я просто сделал небольшое личное открытие: бинокль может быть самостоятельным инструментом для наблюдений.  Это конечно и в книгах пишут, только лично убедится в этом больше пользы будет.
Вы тоже об этом знаете и пытаетесь тем не менее меня в чем то переубедить.   Зачем? Возможности телескопа вообщем могу представить, но только теперь выбирать буду очень тщательно и мучительно, так как знаю, что мне теперь нужно от телескопа.

...  Может так и надо и все через это проходят.  Хорошо хоть сдуру не купил дорогой телескоп. Этот телескоп больше расчитан на планеты, хотя и туманности показывает. Если оптика (могут портить и окуляры) и юстировка нормальная, этот телескоп покажет вам по планетам такое, что ни один бинокль не покажет. Нужна хорошая организация рабочего места (чтобы удобно можно было наблюдать, советую наблюдать сидя). Наблюдать планеты надо, долго всматриваясь, ловя промежутки хорошей атмосферы. Сам смотрю в такой аналог - очень неплохой за такие деньги.

Совершенно верно, планеты и смотрю, смотреть же им дипскаи страшно не удобно.  Да и картинка не столь впечетляющея при такой апертуре.   Я специально смотрел на m42 при максимальном увеличение.  Какой то принципиальной разницы с биноклем не заметил.
Планет да, повторюсь, смотреть можно.  Видно и 2 полосы юпитера.

[Мистер Хомяк]

Вообще наш спор он не о чем.  Я просто сделал небольшое личное открытие: бинокль может быть самостоятельным инструментом для наблюдений. 
Вы тоже об этом знаете и пытаетесь тем не менее меня в чем то переубедить.   Зачем?

Личное открытие одно, а текст постов о другом. Что телескоп неунивесальный инструмент и вроде как не нужен даже. Перечитайте себя. С этими пунктами и спорю. Причем в общем плане, а не с вами. Зачем люди спорят? Это риторический вопрос. Хотя тут не спор, а дискуссия. Споры не люблю и стараюсь избегать. А то купят телескоп(в вашем случае он действительно ускоспециализирован), не справятся с ним и начинают заливать.