Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 отзывы владельцев

[Алексей из Новгорода]

смотрел сквозь окно
мало того, что оно само источник тепловых возмущений, в нем еще и оптические натяжения есть! давайте отколимируйтесь по звезде на улице и будем посмотреть

[Diamond Sound]

смотрел сквозь окно
мало того, что оно само источник тепловых возмущений, в нем еще и оптические натяжения есть! давайте отколимируйтесь по звезде на улице и будем посмотреть

Почему то кому я не рассказывал об этом все относятся к этому наивно,я же смотрел и в 50мм и в150мм сразу через окно,в 50мм всё отлично наблюдал зимой вполне успешно планеты луну скопления рассеяные и наземный объекты,а в 150 мм гораздо всё хуже искажения присутствуют все которые могут быть ну или почти все.Но к счастью у меня нету теперь этого телескопа.И в следующий раз я навряд ли такой куплю.Наверно даже лучше будет взять 120мм рефрактор и пусть короткофокусный с хроматизмом,но не кривой ньютон 150.

[Denk36]

Боюсь, что в 120мм через стекло тоже разочаруетесь.

[Diamond Sound]

Боюсь, что в 120мм через стекло тоже разочаруетесь.

Но в 50мм я же не разочаровался,например сатурн при 90х с кучей стекла вполне приемлемо а при 60х вообще хорошо,я не думаю что 120мм рефрактор телескоп покажет хуже чем 50мм.Ну а через стекло я наблюдаю редко и исключительно зимой,так сказать на скорую руку.

[Алексей из Новгорода]

я не исключаю что гз вам попалось убогонькое, но судя по методике тестирования, вы этого не выяснили. более того, ньютоны очень чуствительные к коллимации зверьки, и в идеале ее надо проводить перед каждым наблюдением. чем меньше апертура рефлектора, тем расколлимация заметна меньше.
рефракторы вещь очень хорошая при условии высокого качества механики и соответственоо апохроматичности, но дороггая - зараза.
рано или поздно вы заболеете апертурной лихорадкой и уже выше 150 мм не сможете подняться.
зря продали ньютон. надо было расшевелить его со всех сторон.

[Diamond Sound]

я не исключаю что гз вам попалось убогонькое, но судя по методике тестирования, вы этого не выяснили. более того, ньютоны очень чуствительные к коллимации зверьки, и в идеале ее надо проводить перед каждым наблюдением. чем меньше апертура рефлектора, тем расколлимация заметна меньше.
рефракторы вещь очень хорошая при условии высокого качества механики и соответственоо апохроматичности, но дороггая - зараза.
рано или поздно вы заболеете апертурной лихорадкой и уже выше 150 мм не сможете подняться.
зря продали ньютон. надо было расшевелить его со всех сторон.

Ну апертурной лихорадкой вряд ли заболею потому как нормальных наблюдательных условий у меня нет.
О какой коллимации вы говорите перед каждыми наблюдениями если он у меня на одном месте стоял.
А на счёт того что зря продал ньютон-я его не продавал а вернул обратно в магазин.И мне кажется что его бесполезно шевелить ну не нравится картинка и всё,тем более я писал что сравнивал 50мм и 150 в одинаковых условиях и не может такого быть что бы 150мм было хуже чем 50мм за 900 рублей(игрушечный и пластмассовый можно сказать) так что если этот 150 мм телескоп был бы хоть нормального качества он не показал бы хуже чем 50мм (Ну не бывает такого,не верю)

[Алексей из Новгорода]

вот в этом и состоит главное заблуждение. кто вам сказал что в магазине прибор обслуживался? что фирма - изготовитель уложила тубус с отьюстированной оптикой или по дороге из Кетая коллимация не была сбита?!

[Diamond Sound]

вот в этом и состоит главное заблуждение. кто вам сказал что в магазине прибор обслуживался? что фирма - изготовитель уложила тубус с отьюстированной оптикой или по дороге из Кетая коллимация не была сбита?!

Так я же вам говорил что отколлимировал

[megavoltt71]

Каким образом осуществлялась коллимация ? С помощью чего и по какому объекту. Что-то тут не так . У меня недавно этот инструмент. Причём я его тащил через всю Москву, в час пик, в метро и на автобусах. До этого он стоял у предыдущего хозяина два года, и я его не юстировал. Думаю хозяин перед продажей тоже этого не делал. И каких-то жутких картинок он не казал по Юпитеру, причём на немаленьких увеличениях.

[Diamond Sound]

Каким образом осуществлялась коллимация ? С помощью чего и по какому объекту.

Это уже не важно так как его нет уже попался не качественный телескоп (не выиграл в лотерею)и всё что об этом спорить.Тем более многие говорят что они сомнительного качества ,но почему то мне теперь пытаются доказать что это не так.

[ft]

Чтобы показывалась такая жуть, зеркало должно быть в колдобинах - а такого точно не будет.

[megavoltt71]

Не думаю что даже с плохим зеркалом он был хотя бы по дипскаю плох. Ну уж Veber D=50/360 ему точно даже в искатели не годится по дипскаю 

[ft]

Не думаю что даже с плохим зеркалом он был хотя бы по дипскаю плох. Ну уж Veber D=50/360 ему точно даже в искатели не годится по дипскаю 

Колдобинами! Не теми маленькими, которые видно только при тестах, а чтоб аж глазами видно было.

[Diamond Sound]

Чтобы показывалась такая жуть, зеркало должно быть в колдобинах - а такого точно не будет.

Не то что бы жуть показывает просто я сужу с точки зрения многих,в смысле то что многие продвинутые наблюдатели ругаются допустим на незначительные косячки типа малого хроматизма,и так далее которые я бы может и не заметил так как я наблюдаю всего пару лет,но даже я не продвинутый наблюдатель вижу кояки у этого телескопа.

[ft]

но даже я не продвинутый наблюдатель вижу кояки у этого телескопа.

Может из-за непродвинутости и видите? Без обид

[megavoltt71]

Ну хроматизма у него не должно быть кроме атмосферной дисперсии. Ну так она и в АПО будет видна. Надо было подождать и посмотреть вместе с кем нибудь поопытней. Хотя действительно что теперь говорить если нет предмета обсуждения.

[Алексей из Новгорода]

Не думаю что даже с плохим зеркалом он был хотя бы по дипскаю плох. Ну уж Veber D=50/360 ему точно даже в искатели не годится по дипскаю 

ну да. а на добе св стоит как раз 2"

[Алексей из Новгорода]

но даже я не продвинутый наблюдатель вижу кояки у этого телескопа.

Может из-за непродвинутости и видите? Без обид

давайте так. рефлектор- значительно более нежный и надежный прибор по сравнению с большей частью наштампованных синтой рефракторов. увы, работа с ним требует...НАВЫКОВ...не хочеться просто, чтобы Алмазный звук так просто от порядочного прибора на основе первого поверхностного опыта отвернулся!
зачем не написал пока прибор на руках был?!

[Diamond Sound]

Не думаю что даже с плохим зеркалом он был хотя бы по дипскаю плох. Ну уж Veber D=50/360 ему точно даже в искатели не годится по дипскаю 

Veber D=50/360 картинка намного сочнее и звёзды гораздо приемлемей чем в 150.750.А в 150.750 на дипскай смотреть с кривыми звёздами и без контраста как то не очень радует

[megavoltt71]

Не думаю что даже с плохим зеркалом он был хотя бы по дипскаю плох. Ну уж Veber D=50/360 ему точно даже в искатели не годится по дипскаю 

ну да. а на добе св стоит как раз 2"

Так у меня такой вообще на 80мм трубе стоит

Не думаю что даже с плохим зеркалом он был хотя бы по дипскаю плох. Ну уж Veber D=50/360 ему точно даже в искатели не годится по дипскаю 

Veber D=50/360 картинка намного сочнее и звёзды гораздо приемлемей чем в 150.750.А в 150.750 на дипскай смотреть с кривыми звёздами и без контраста как то не очень радует

Переходите на бинокуляры. Вот там будет кайф. Но под хорошем небом.