Выбор web - камеры для телескопа

[Чубарец Михаил]

Предлагаю создать тему:  "Выбор web - камеры к телескопу", т.к большинство любителей астрономии, в том числе и я, не знают какую камеру выбрать для своего инструмента (может это и не так). Первое что хотелось бы увидеть в данной теме - это описание устройства камеры. Ну а дальше:
•   Какие камеры наиболее подходят для астрономических наблюдений. (модели, цена, качество).
•   Подробное обсуждение моделей, рекомендации, отзывы владельцев
•   Если возможно - чертежи расположения камеры (крепление камеры)
•   Аксессуары, которые улучшают качество изображения (линзы, фильтры)
•   От чего зависит увеличение, поле зрения.
•   Согласование вх. и вых.зрачков.
•   Снимки сделанные камерой.
•   Для чего лучше использовать (луна, планеты)
•   Возможно ли с помощью web - камеры получить хорошее изображение.
Да и все что касается процесса съемки.
Также хотелось, что бы Вы мне помогли с выбором камеры к телескопу ТАЛ – 1(«Мицар»).       
Слышал что есть web – камеры за 40 y.e,  можно ли использовать эти камеры для                наблюдений ?
Наверное, для начала этого хватит, если тема будет удачной, значит будем понемногу дополнять.
Спасибо

[Slava-T]

1. Web-камеры есть и за 10 у.е.
2. Чем отличается CMOS сенсор от CCD представляете?
3. Обычно в силу очень простой оптики объектива веб камер, последний нафиг удаляют и снимают в прямом фокусе с линзой барлоу.
4. Снимок простенькой веб камерой.

[Чубарец Михаил]

Спасибо Вам за то что ответили.
Сказать честно что такое CMOS и CCD совершенно не представляю т.к 0 в этом деле.
Буду рад если Вы мне объясните. Снимок которы Вы опубликовали очень хороший, если не трудно скажите какой камерой вы снимали.
Также хотел спросить какую камеру можно купить за 40 y.e.

[Васильевич]

Михаил, тут Вам,  прежде всего, надо подумать о желаемом разрешении и чувствительности. ВЕБ-камеры менее чувствительны при том же разрешении. Конечно,  в случае использования компьютера для видеокамеры потребуется еще и (как минимум) ТВ-тюнер, но все-таки разница 0,02 лк и 5 лк (для черно-белых) - основание задуматься.
Если все же ВЕБ-камера - рассмотрите продукцию "Логитек", там есть вполне достойные экземпляры при приемлемой цене.

[Slava-T]

    Этот снимок - который я опубликовал, скажем так очень низкого качества. Вы заглядывали в раздел форума - астрфотография?
Похоже, что нет. Я бы начал с этого.
    Про отличия CMOS и CCD можно многое найти в интернете. В двух словах CMOS использует в качестве светочувствительных элементов транзисторы, а CCD конденцаторы. Транзистор менее подходит для этого дела, так как элементы матрицы (транзисторы) имеют разброс по характеристикам, шумят и тд. Особено это заметно на дешевых матрицах которые и применяются в веб камерах.
    То есть вам нужна камера желательно с CCD. Стоить она будет примерно 100 - 200 у.е. Поэтому забываем про веб-камеру, покупаем цифромыльницу и снимаем через окуляр. Как многие и поступают. Подробности в разделе астрофотография.

[Vitaliy]

Господа, в чем проблема, в продаже уже есть законченный продукт для астосъемкм планет и Луны – это NexImage. http://celestron.ru/prod_neximage.shtml Продается во всех астромагазинах.

[zxv]

to Vitaliy:

В исходном посте "Также хотелось, что бы Вы мне помогли с выбором камеры к телескопу ТАЛ – 1(«Мицар»)."

Купит человек NexImage, поставит на телескоп без слежения, наведёт на Марс, "Enter" - и 

[mib]

То есть вам нужна камера желательно с CCD. Стоить она будет примерно 100 - 200 у.е. Поэтому забываем про веб-камеру, покупаем цифромыльницу и снимаем через окуляр. Как многие и поступают. Подробности в разделе астрофотография.

Если хорошо поискать, то можно найти CCD камеру и за 40-50 у.е. (например, Creative EX Pro). Но дело даже не в цене: редкая цифромыльница снимет нужных 1500-2000 кадров за минуту-две (если вообще снимет). А лишнее стекло (объектив, окуляр телескопа) с его светопропусканием и абберациями? И если речь идет о съемке планет и ландшафтах Луны, то забыть следует как раз о цифромыльнице ...   Покажите мне качественное фото Юпитера, Марса, Сатурна, сделанное цифромыльницей?

[Vitaliy]

to Vitaliy:

В исходном посте "Также хотелось, что бы Вы мне помогли с выбором камеры к телескопу ТАЛ – 1(«Мицар»)."

Купит человек NexImage, поставит на телескоп без слежения, наведёт на Марс, "Enter" - и 

Вот те приехали, ну тогда цифромыльницу для Луны. А то это со всеми веб камерами без часовика, вжик и тю-тю.

[Александр Л.]

     Выбирать на самом деле нечего. WEB камеры используются в основном для планетной съемки и поскольку такие съемки производятся при относительных отверстиях ~ 30, то чувствительность должна быть высокой. Лучше всего использовать WEB камеры с EX VIEW HAD CCD матрицей, а гарантировано такая камера есть одна PHILIPS 850, но в продаже в России эта камера отсутствует. Здесь -  http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm есть табличка с моделями камер для астрофото. Несмотря на то, что табличке года два, в лучшую сторону ничего не изменилось с тех пор. В продаже есть только одна модель WEB камеры из этой таблички (в Москве) - QuickcamPro4000. Камера эта отличается высоким уровнем наводок со стороны схемы управления и какая стоит в ней ПЗС матрица неизвестно (возможны варианты).
    Использование же видеокамер для планетной съемки на самом деле затруднено. Видеокамера устанавливает выдержку и усиление самостоятельно, анализируя интегральную яркость на 1/9 изображения в центре кадра, или же на на этом прямоугольнике и еще на трех прямоугольниках такой же площади расположенных внизу кадра. При съемке планет диск будет пересвечен, тем более, что усиление при съемке планет должно быть установлено с очень высокой точностью, например для юпитера в диапазоне максимальных яркостей 170-190 отсчетов. Поэтому стандартные видеокамеры надо переделывать, правда камеры с возможностью ручной регулировки усиления и выдержки продаются, но во первых стоят примерно 160-180 у.е, а во вторых не очень удобно крутить резистор расположенный на камере в момент съемки. Еще надо учесть и вес камеры, что крайне важно для окулярного узла. Планеты снимают с величиной угла обзора примерно 3 – 1.5 угловых минуты. Наводка на объект может осуществляться либо при помощи откидывающегося зеркала (есть у единиц) либо по искателю. Вообще наводка на такую зону по искателю занятие не для слабонервных, если при этом еще учесть и необходимость фокусировки, а также возможный люфт окулярного узла, то становиться совсем тускло, поэтому все-таки надо двигаться к электрофокусеру, а при его использовании вес камеры крайне важен.
     

[Slava-T]

То есть вам нужна камера желательно с CCD. Стоить она будет примерно 100 - 200 у.е. Поэтому забываем про веб-камеру, покупаем цифромыльницу и снимаем через окуляр. Как многие и поступают. Подробности в разделе астрофотография.

Если хорошо поискать, то можно найти CCD камеру и за 40-50 у.е. (например, Creative EX Pro). И если речь идет о съемке планет и ландшафтах Луны, то забыть следует как раз о цифромыльнице ... 

Почему?
Например Canon A510 стоит 200 уе при этом мы имеем ручное управление + ручную фокусировку. При чем снимать можно при отсутствии компьютера (ноутбука) под рукой

[mib]

То есть вам нужна камера желательно с CCD. Стоить она будет примерно 100 - 200 у.е. Поэтому забываем про веб-камеру, покупаем цифромыльницу и снимаем через окуляр. Как многие и поступают. Подробности в разделе астрофотография.

Если хорошо поискать, то можно найти CCD камеру и за 40-50 у.е. (например, Creative EX Pro). И если речь идет о съемке планет и ландшафтах Луны, то забыть следует как раз о цифромыльнице ... 

Почему?

См. выше.

[Slava-T]

То есть вам нужна камера желательно с CCD. Стоить она будет примерно 100 - 200 у.е. Поэтому забываем про веб-камеру, покупаем цифромыльницу и снимаем через окуляр. Как многие и поступают. Подробности в разделе астрофотография.

Если хорошо поискать, то можно найти CCD камеру и за 40-50 у.е. (например, Creative EX Pro). И если речь идет о съемке планет и ландшафтах Луны, то забыть следует как раз о цифромыльнице ... 

Почему?

См. выше.

Да, конечно лишнее стелко это плохо. Зато преимущество - окулярное увеличение.

[mib]

То есть вам нужна камера желательно с CCD. Стоить она будет примерно 100 - 200 у.е. Поэтому забываем про веб-камеру, покупаем цифромыльницу и снимаем через окуляр. Как многие и поступают. Подробности в разделе астрофотография.

Если хорошо поискать, то можно найти CCD камеру и за 40-50 у.е. (например, Creative EX Pro). И если речь идет о съемке планет и ландшафтах Луны, то забыть следует как раз о цифромыльнице ... 

Почему?

См. выше.

Да, конечно лишнее стелко это плохо. Зато преимущество - окулярное увеличение.

Преимущество? Ставишь (меняешь) барлоу - и всех делов. Да даже и стекло вторично - повторюсь: главное преемущество вебкамеры - возможность быстро набрать нужное для сложения количество кадров (снять ролик). Поэтому при планетной съемке вебкамеры - в числе фаворитов.

[Slava-T]

То есть вам нужна камера желательно с CCD. Стоить она будет примерно 100 - 200 у.е. Поэтому забываем про веб-камеру, покупаем цифромыльницу и снимаем через окуляр. Как многие и поступают. Подробности в разделе астрофотография.

Если хорошо поискать, то можно найти CCD камеру и за 40-50 у.е. (например, Creative EX Pro). И если речь идет о съемке планет и ландшафтах Луны, то забыть следует как раз о цифромыльнице ... 

Почему?

См. выше.

Да, конечно лишнее стелко это плохо. Зато преимущество - окулярное увеличение.

Преимущество? Ставишь (меняешь) барлоу - и всех делов. Да даже и стекло вторично - повторюсь: главное преемущество вебкамеры - возможность быстро набрать нужное для сложения количество кадров (снять ролик). Поэтому при планетной съемке вебкамеры - в числе фаворитов.

А кто мешает использовать камеру в режиме видеозаписи?

[mib]

2 Slava-T:
А Вы пробовали снимать цифромыльницей планетный видеоролик? За одинаковое время вебкамера нашлепает несоизмеримо больше кадров... А планеты быстро вращаются... Особенно Юпитер. Вот и вся закавыка. 

[pavelL]

...

А кто мешает использовать камеру в режиме видеозаписи?

Изображение крайне не качественное, жмет она его безбожно

[Vitaliy]

Подтверждаю, полный оцтой.

[Slava-T]

2 Slava-T:
А Вы пробовали снимать цифромыльницей планетный видеоролик? За одинаковое время вебкамера нашлепает несоизмеримо больше кадров... А планеты быстро вращаются... Особенно Юпитер. Вот и вся закавыка. 

Нет. Честно признаюсь не пробовал. Пожалуй это серьезный аргумент.

[Александр Л.]

to Vitaliy:

В исходном посте "Также хотелось, что бы Вы мне помогли с выбором камеры к телескопу ТАЛ – 1(«Мицар»)."

Купит человек NexImage, поставит на телескоп без слежения, наведёт на Марс, "Enter" - и  

Вот те приехали, ну тогда цифромыльницу для Луны. А то это со всеми веб камерами без часовика, вжик и тю-тю.

   На самом деле снимать WEB камерой без часовика можно, получится конечно не супер. Мне приходилось снимать без часовика  Луну на WEB камеру при фокусном расстоянии в 1 метр Рубинаром 5.6/500. Кадров 50 по памяти набрать можно, при этом поле зрения уменьшится раза в два. Поскольку собственные шумы WEB камеры при такой светосиле малы, то кадров если турбуленция будет незначительной хватит для получения приличного изображения. Возможна кстати коррекция по часовому углу рывками винтом. Если величина перемещения не будет превышать размеров бокса выравнивания кадров в Регистакс, то Регистакс сформирует последовательность, выбросив несколько кадров, приходящихся на момент ручной коррекции. Так правда не пробовал в смысле снимать. А рывки такие получались при порывах ветра и регистах их убирал.
  

Есть пример отличных снимков Юпитера цифровиком. Правда видеосигнал подавался на плату видеозахвата. Выполнены участником конференции DAVID фотоаппаратом Canon А75, есть в теме Фотографирование Юпитера.