у меня был случай с отражающим слоем на активном элементе, когда этот слой пропускал на 0,005 % больше положенного и как следствие изделие было обычным фонарём - как фотовспышка. Так что пренебрежение погрешностями может сильно отдалить от истинного значения. Разумеется таких "жестких" требований к оптике телескопа применять смысла нет, часто "загрязненность" играет очень положительную роль - гасит "паразитные" переотражения например. А идея со сканером проста, сканируется зеркало , и исследуется изображение , как эталон - опорного снимка, сканированная область без зеркала (своеобразный флет) а затем сравнивается по графическим характеристикам в том же максиме
