Задачка по оптике

[ekvi]

Иван Семенович, и поле в "гипотетической" системе выбрано тоже - среднестатистическое.

[LifeIsGood]

Да, как-то сложно оценить, так как звезды по углам разные, скорее всего есть вопросы с колимацией. При таких параметрах системы F4, да еще и с пузатым редуктором все очень жестко.

[ekvi]

Да, корректор очень близок к фокусу, кривизны очень большие, особенно у первого мениска - потому и аберрации на уровне 7 мкм, а не 2-3 мкм, как хотелось бы.

[ekvi]

На цветном снимке с Кавказа, вроде, было лучше - виден был только хроматизм увеличения и небольшая припухлость звезд.

[ekvi]

Иван Семенович, обязательно исследуйте свою параболу теневым методом, чтобы знать возможности своего "оружия".
Особенно обратите внимание на зональные ошибки типа стиральная доска - самая вредоносная ошибка и типичная при машинном производстве асферики. Можете использовать "раздвижную" диафрагму (см. курс л. по ОФООП, с. 192). В подвале ВАГО наверняка есть оптическая скамья с микроскопом. По продольным аберрациям восстановите профиль ГЗ. При 1:5 это будет точнее любых других методов, а главное - в чистом виде.

Если будете заказывать новый корректор в России, то попросите, чтобы сделали из стекла, отлитого в 1980х. АФК сделана из такого стекла - за 30 лет с ним ничего не сталось.

[Грехов Михаил]

А если точно так-же тщательно померить корректор Юры? Можно определить геометрические отличия и пораскинуть мозгами, что можно сделать в этом случае? Ежель Юра будет не против такого.

[LifeIsGood]

ekvi корреткор уже есть.

[ekvi]

LifeIsGood:
Тем более необходимо провести контроль ГЗ, чтобы его огрехи не пали на корректор.

[Ivan7enych]

Иван Семенович, обязательно исследуйте свою параболу теневым методом, чтобы знать возможности своего "оружия".

Я же написал, проверяли уже.

230-ка Штрель 0.94
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1642488.html#msg1642488

320мм там же тоже неоднократно проверяли,
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1798011.html#msg1798011

вопрос с зеркалами (и главными и вторичками) сейчас закрыт.

[ekvi]

Иван Семенович, извините, не доглядел!

Интерференция из центра кривизны - практически то же, что и теневая картина, но с автоматикой и статистическим осреднением, а главное - наглядно.

[Karagy]

По теплопроводности возможно точно определить марку стекол?

[ekvi]

Теплопроводность - не слишком востребованный параметр стекла. Может, литейщики стекла осведомлены в этом.

Но. как можно было понять, вопрос с корректором уже решен.

[Ivan7enych]

Но. как можно было понять, вопрос с корректором уже решен.

Нет! Перечитайте первое сообщение в этой теме.

Кратко - куплен корректор, работает он не так, как должен. Вопрос был - можно ли его заставить работать небольшими усилиями (любая токарка не трогая сами линзы), или возвращать в германию продавцу.

[arkturz]

после рискованной(с сомнительным успехом) токарки уже не вернешь.Может,и немцы,заявляя характеристики,не расчитывали на такого искушенного клиента? Обменять надо,ИМХО.

[ekvi]

Иван Семенович!

Это называется технической экспертизой. Я предполагал, что Вы будете настаивать на ней и специально акцентировал Ваше внимание на этом вопросе.
Для корректного проведения такой процедуры в ключе Вашего предложения необходимо запросить у поставщика параметры оптической схемы с указанием показатей преломления по плавкам стекол, по которой, играя воздушными промежутками, можно попытаться восстановить качество до указанного в ТЗ. Без ОС, как Вы и сами уже убедились, - процедура не выполнима.

В случае отказа - сразу же, не занимаясь закулисными приготовлениями, выставить "фи", поскольку последний отрезок не соответствует документации.  И тут не будет никакого международного скандала, а нормальные отношения "поставщик - покупатель" - вот и пусть поставщик разберется у себя внутри, кто и что набедокурил аж на 5 мм с вдвое худшим качеством.

[Ivan7enych]

после рискованной(с сомнительным успехом) токарки уже не вернешь.

Я имел в виду, выточить новое промежуточное кольцо между блоками линз, другой толщины, или новый корпус, с меньшими зазорами между стенками и линзами. Естественно родные детали я трогать не собираюсь, по крайней мере до тех пор пока я не буду точно уверен что корректор оставляю себе.

А стоит ли вытачивать, и поможет ли изменение расстояния - это я и хотел выяснить после расчета оптики, ради этого и мучился с замерами всех радиусов.

[Юрий Торопин]

А если точно так-же тщательно померить корректор Юры? Можно определить геометрические отличия и пораскинуть мозгами, что можно сделать в этом случае? Ежель Юра будет не против такого.

Я у него поинтересовался - он КАТЕГОРИЧЕСКИ против, сорри...

[Ivan7enych]

А если точно так-же тщательно померить корректор Юры? Можно определить геометрические отличия и пораскинуть мозгами, что можно сделать в этом случае? Ежель Юра будет не против такого.

Я у него поинтересовался - он КАТЕГОРИЧЕСКИ против, сорри...

Согласен, вещь работает - и не стоит ее мучить.

[ekvi]

Иван Семенович, плотнее посадки делать не надо - закусит при переборке - и хана!
Насыпные сборки надо поджимать, полагаясь на точность геометрии оптики и самоцентрируя их оправами по периметру.

[Pavels]

Всем желающим что-то там переливать предложу сперва оценить объем одной капли, и понять что это очень много. Или кидать в наполненный до краев стакан с водой иголки, и считать сколько их там еще поместится пока вода опять не начнет переливаться через край.

Если ещё актуально измерить объём а почему не попробовать измерить вес оставшейся жидкости после вытеснения из полного объёма,причем можно использовать не воду а например спирт с меньшим поверхностным натяжением(более точно выльется лишнее).