Новые камеры от QHY

[StarDiver]

QHY5III485C дата релиза неизвестна пока?

[Владимир Николаевич]

QHY5III485C дата релиза неизвестна пока?

Видимо попозже. Как пришлют рекламу - выложим!

[Владимир Николаевич]

Обещают начало отгрузок 25 июня...

[GraY25]

Производители в конкурентной борьбе и стремлении выкатить как можно более чувствительный сенсор как можно раньше конкуренов, уже давно забыли про то что надо реальным покупателям!

Этот IMX462 - практически клон 290й камеры! Тот же пиксель, то же абсолютно бесполезное для астро соотношение сторон 16:9.
Тот же издевательский размер сенсора 3 миллиметра по Y.
3мм, Карл.

[Сергей1981]

Да согласен соотношение сторон не лучший вариант. Но для галактик его используют и достаточно хорошо. QHY5III485C уже лучше) еще бы моно версия была.

[Star Hunter]

Производители в конкурентной борьбе и стремлении выкатить как можно более чувствительный сенсор как можно раньше конкуренов, уже давно забыли про то что надо реальным покупателям!

Этот IMX462 - практически клон 290й камеры! Тот же пиксель, то же абсолютно бесполезное для астро соотношение сторон 16:9.
Тот же издевательский размер сенсора 3 миллиметра по Y.
3мм, Карл.

Однако чуйка в ИК заметно выше, чем у 290 сенсора. Для съемки Юпитера\Сатурна в CH4, а также по Венере в ИК 850+ нм очень интересно.
У меня с QHY5III178m в CH4 при f\20 сигнала катастрофически мало.

[mr.zorg]

Руслан, а есть хоть какие-то примеры у любителей съемки в CH4 с интересными деталями?

[Moonchild]

прошу прощения за вклинивание в разговор, но по Юпитеру в метане есть результаты (изображения) на сайте JunoCam https://www.missionjuno.swri.edu/junocam/planning?id=5761   

[Star Hunter]

Руслан, а есть хоть какие-то примеры у любителей съемки в CH4 с интересными деталями?

Юпитер
https://star-hunter.ru/2019-04-27-jupiter/
https://star-hunter.ru/2019-06-23-jupiter/
https://star-hunter.ru/2019-05-04-jupiter/
https://star-hunter.ru/2019-04-26-jupiter/

Сатурн
https://star-hunter.ru/2019-05-21-saturn/

[mr.zorg]

Ну так у меня получалось, а смысл в этих фото, мыло одно, ничего нового по сравнению с rgb?

[Star Hunter]

Как это ничего нового? Совсем другие детали.

[Дмитрий Маколкин]

Руслан, а есть хоть какие-то примеры у любителей съемки в CH4 с интересными деталями?

https://www.facebook.com/anthony.wesley.3572

[GraY25]

Однако чуйка в ИК заметно выше, чем у 290 сенсора. Для съемки Юпитера\Сатурна в CH4, а также по Венере в ИК 850+ нм очень интересно.
У меня с QHY5III178m в CH4 при f\20 сигнала катастрофически мало.

Зачем вообще использовать для съёмки глубоких ИК цветную камеру?
Есть 290моно и она покажет в данных областях гораздо лучшие результаты чем эта новая 462.

А чувствительность QHY5III178m вообще оставляет желать лучшего, на фоне остальных вариантов.
И кстати пиксель 178 + 2х ЛБ на ШК - это явный переразгон.

[mr.zorg]

https://www.facebook.com/anthony.wesley.3572

Это уже серьезней, спасибо

[Владимир Николаевич]

Однако чуйка в ИК заметно выше, чем у 290 сенсора. Для съемки Юпитера\Сатурна в CH4, а также по Венере в ИК 850+ нм очень интересно.
У меня с QHY5III178m в CH4 при f\20 сигнала катастрофически мало.

Зачем вообще использовать для съёмки глубоких ИК цветную камеру?
Есть 290моно и она покажет в данных областях гораздо лучшие результаты чем эта новая 462.

Вы бы хоть ее график посмотрели, прежде чем ерунду писать!!!

[Star Hunter]

Зачем вообще использовать для съёмки глубоких ИК цветную камеру?
Есть 290моно и она покажет в данных областях гораздо лучшие результаты чем эта новая 462.

А чувствительность QHY5III178m вообще оставляет желать лучшего, на фоне остальных вариантов.
И кстати пиксель 178 + 2х ЛБ на ШК - это явный переразгон.

Цветные микрофильтры у imx224\290 текут в ИК, поэтому цветная камера на этих сенсорах в диапазоне 850+ работают как моно - нужно только параметры WRed и WBlue подкорректировать. Я сравнивал по Юпитеру в CH4 камеры 290мс и qhy5iii178m - при схожем заполнении гистограммы выдержка с 290мс получалась короче.

[sky-man]

Прикупил себе QHY5L-II-M для гидирования, в виду маленького сенсора и маленького пиксела серьезно увеличиает эквивалентное фокусное расстояние, по картинке это где-то 4х раз точно.
Вот сфоткал.
Снизу Canon 135мм/2.0 на профессиональную камеру Canon 5D Mark2, полный кадр. Вот так выглядит поле зрения у объектива с фокусным расстоянием 135 мм.
Сверху слева. Через переходник подключаем к этому же объективу камеру QHY5L-II-M, картинка как у объектива 500мм, эквивалентное фокусное расстояние у этого объектива с камерой QHY5L-II-M не менее 500 мм. Красным кружком выделил кадр который снимает камера QHY.
Справа сверху камера QHY5L-II-M с трубой гидом QHY guide scope 130/30 сделанной для этой камеры. Картинка схожа с той что слева, только разрешение чуть выше у ED объектива Canon.
Если увеличивать картинку снятую на проф камеру, такого разрешения не получить как на гиде и на объективе снятые камерой QHY5L-II-M. Разница в размере пиксела и матрицы решают, у QHY5L-II-M 0,00375 мм, у Canon 5DMark2 0,0064 мм.


При съемке планет телескопом с фокусом 1500 мм, и барлуха может не понадобиться, потому как эквивалентное фокусное расстояние будет под 6000мм в сравнении со съемкой зеркальной камерой.

[Smirnov Andrey]

япатсталом!

в виду маленького сенсора и маленького пиксела серьезно увеличиает эквивалентное фокусное расстояние, по картинке это где-то 4х раз точно.
Вот сфоткал.

Вы это серьёзно?

[sky-man]

А вы не курсе? Тоже самое в фотографии.
Берете EF объектив 200 мм для полного кадра, ставите его на кроп камеру APC-S и эквивалентное фокусное расстояние объектива становится 320 мм в 1,6х раз больше, так как размер матрицы у кропа меньше в 1,6 раз.
Если не знакомы с термином эквивалентное фокусное расстояние можете ознакомься тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[Ihtamnet II]

А вы не курсе?

Нет, это Вы вообще не в курсе. Нет никакого "эквивалентного фокуса". Есть при съемке понятие "масштаб". Т.е. сколько пикселей приходится на секунду дуги. От этого всё и пляшет. Это и определяет разрешение, вкупе с оптикой. Для съемки дипская используют примерно 0.5-1.5" на пиксель, для планетной видеосъемки с последующей специальной обработкой - около 0.1" на пиксель. 
И никаких чудес.