Рефрактор-апохромат TS APO 102 F/7 триплет

[Владимир Николаевич]

А как её убирать? Юстировочные винты крутить по торцам линз?

Даже не фантазируй.... Это пока не твое!

Хроматизм убирается не юстировкой, а самой конструкцией триплета на спец. стекле. Не мудрите....

А вот тут ты не прав!!! При малейшем нарушении юстировки системы хроматизм резко нарастает и система выходит из коррекции...
Так что вполне возможно что твои синюшные за и дофокалы от немцев потому в тч и такие что есть небольшая разьюстировка в виде комы..
А возможно, как правильно заметил Фидель в соседней теме, синевы еще добавляет и принтер...

[Алексей Юдин]

Знак то она не меняла. Я не знаю с чего Юдин такое выдал.
Моей трубы на стенде он не видел.

Да я слухи вспомнил давние, в лучших традициях форума! 

[Грехов Михаил]

Даже не фантазируй.... Это пока не твое!

Настолько противопоказано крутить? Неужели эти винты под силу только специалисту?  Всё-таки кому убрать и оптику подтянуть ну оч. сильно хочется! Если Фидель заметил разъюстировку оптики даже на крестах Максутова, то думаю уже можно попробовать поспещать линзы для более точного центрирования крестов.

А вот тут ты не прав!!! При малейшем нарушении юстировки системы хроматизм резко нарастает и система выходит из коррекции...

Да ладно... думаю, что небольшое смещение хроматизму практически не вредит.

[Владимир Николаевич]

Даже не фантазируй.... Это пока не твое!

Настолько противопоказано крутить? Неужели эти винты под силу только специалисту?  Всё-таки кому убрать и оптику подтянуть ну оч. сильно хочется!

Рискни. Но в случае неудачи отьюстировать триплет заново очень тяжело. И по первому разу, без какого либо опыта, я бы не рискнул
Я слава богу с тобой не завязан, так что проси напр. Вову Суворова. Фидель тебе по этому поводу кстати уже тоже что и я сказал.
Анекдотом будет направить тебя на юстировку к немцам, хотя из твоей премудрости следует именно это!!!!

Даже не фантазируй.... Это пока не твое!

А вот тут ты не прав!!! При малейшем нарушении юстировки системы хроматизм резко нарастает и система выходит из коррекции...

Да ладно... думаю, что небольшое смещение хроматизму практически не вредит.

Ну так посмотри на Штрель 0.95&0.986. Его снижение и есть результат...На данный момент у тебя явно не суперапо!

[Грехов Михаил]

Ну так давайте отделять мух от котлет. Штрель снижен не из-за хроматизма, а из-за комы. Это абсолютно разные аберрации! Вообще в ходе такого теста с монохроматическим лазером даже в теории хроматизм "пощупать" можно лишь косвенно/опосредовано по сферичке объектива на этой длине волны. Грубо говоря, ну наверное насколько я понимаю у суперапо штрель в пике оптимизации на данную длину волны будет чутка больше, чем апо. Так-же у суперапо будет заметно более пологое его падение в сторону фиолетовой и красной части спектра. А то и вообще падения не будет. Только после снятия этой кривой во всём диапазоне длин волн и сравнения его с какой-то "референсным порогом" можно говорить о суперапо коррекции.

Давайте будем объективными, если верить этому (Интерферограмме Так TSA-102, который позиционируется как суперапо):

http://www.astro-foren.de/showthread.php?10423-the-World-s-finest-instruments&p=39697#post39697

То у него штрель на 546нм равен 0.967. В жёлтом свете 0.982. При этом Рохр позиционирует его как "World's finest instrument".   Если у меня за вычетом комы на 532нм штрель 0.986 и RMS несколько меньше, то получается, что мой инструмент оптически в отъюстированном состоянии не хуже Така. И отличить их в "боевых условиях" вряд ли кому-то под силу. Едиственное, что у него меньше так это сферичка 0.083 (но на другой длине волны). Считайте, что нет её. Но сами же сказали что и L/6.2 тоже весьма малая величина.

"Так" интересно тоже на основе FPL-53 базируется? 

[Незнайка]

Михаил, зачем Вам вообще интерферометр? Глупости все это. По-моему Вам лучше исследовать ваш объектив на автоколлимационной установке в белом свете. Там Вы сразу увидите и хроматизм, и сферу, и кому и что там еще есть у этого объектива, или нет. Кстати, если есть кома, ее можно и исправить, причем легко! Конечно, картина будет качественной а не количественной, но зато полной и абсолютно понятной. А ежели рядом с Вами будет настоящий специалист, так он Вам и в цифирках все расскажет с достаточно малой погрешностью ...

[Грехов Михаил]

При наличии возможности исследовать оптику на более продвинутом оптико-механическом оборудовании почему бы не воспользоваться им? Тем паче что там результат получается со значительно большей точностью и адекватностью интерпритации. 

[Незнайка]

Пользоваться можно чем угодно, важно при этом понимать ЗАЧЕМ.
В Вашем случае, интерферометр не даст возможности ни увидеть хроматизм,
ни съюстировать кому так же легко, как это можно сделать на АК.

[Грехов Михаил]

Боюсь, что я нуждаюсь в консультации по поводу того, как выглядит малая кома в АК и на что надо наблюдать при её юстировке.  Сам юстировал БШР по крестам Максутова.

Вот тут вот допустим тоже есть кома:

http://www.astro-foren.de/showthread.php?6056-Astreya-Super-APO-das-verschm%E4hte-Objektiv

Видна как некое увеличение яркости определённой области на теневом изображении объектива? Дальше что? Перемещать линзы в сторону, противоположную этой области? Их там 3 линзы. Какую именно? Как-то эмм. однозначности нет. А хотелось бы чёткого алгоритма.

[Алексей Юдин]

Так интерферометр его не даст...

[Грехов Михаил]

Я вообще-то про схему в автоколлимации говорю.

[Незнайка]

 Михаил, я говорю о юстировке по ак-изображению звезды, а не по теневому прибору. В приведенном Вами примере, по звезде комы вообще не видно отчасти потому, что она ничтожно мала, отчасти потому, что фотки звезды  точно в фокусе сильно пересвечены. В окуляре картинка выглядит по-другому, и ежели кома есть, то ее всегда видно, либо  в виде хвоста, либо в виде разрыва кольца, либо в виде децентрировки ядра относительно кольца. Уже по этой градации вы можете оценивать величину комы. Что же касается направления, в котором следует двигать линзу, так это зависит от конкретной ситуации, но варианта всего два (для каждой линзы) либо по направлению к разрыву кольца (хвосту), либо наоборот. Это не значит, что надо использовать все степени свободы и крутить все винты подряд (макс. возможное число винтов - 9), достаточно выбрать одну линзу и править кому ей.  Для триплетов на FPL - это, скорее всего, задняя или средняя линзы.     

[Алексей Юдин]

Так без разницы - всё равно крутить придётся по точке, не надо иллюзий насчёт вычисления числа оборотов конкретного юстировочного винта! Не с китайским  ширпотребным железом!

[Грехов Михаил]

То есть смотреть получается по искусственному зв. небу и выгонять по живому изображению звезды? Однако посидеть придётся изрядно.... 

А такой метод достаточно точен? 

[Ivan7enych]

То есть смотреть получается по искусственному зв. небу и выгонять по живому изображению звезды?

Именно так, потому что трогая один винт, не знаешь точно что вылезет - может светофор, может кома...

[Незнайка]

Почему вы считаете, что это так трудно и так долго? Вы попробуйте...
По поводу точности. Чем искуственная звезда отличается от естественной?
Если Вы добьетесь хорошего (в смысле -свободного от комы) на Ваш взгляд качества искуственной звезды, то и естественная будет точно такой же, только размазана атмосферой. 
Вам что нужно от метода, реальное качественное изображение или абстрактные цифирки?

[Незнайка]

То есть смотреть получается по искусственному зв. небу и выгонять по живому изображению звезды?

Именно так, потому что трогая один винт, не знаешь точно что вылезет - может светофор, может кома...

Светофор в таких триплетах вылезает при заклонах линз, а не при их перемещениях,
поэтому двигать надо заднюю линзу, как наименее светофоро-опасную в силу наименьшей кривизны поверхностей.

[Грехов Михаил]

Долго - потому что по идее надо расслабить 2 винтика, чутка подзакрутить противоположный. Посмотреть. потом ещё и ещё и так наверное не один десяток иттераций.

Трудно-потому как несколько компонентов и по идее кома может быть образована несколькими компоентами. Перемещая всего лишь один компонент можно недоисправить кому и непонятно по факту что будет сигнализировать о том, что надо попробовать другим компонентом.

Тот же Иван вообще считает, что может вылезти кома или светофор.

[Незнайка]

Вы юстируете объектив не с нуля, поэтому не нужно усложнять. Скорее всего, при транспортировке ослаб один из винтов и направление комы укажет вам на ту группу винтов (3шт.), в которой он находится и с которой вам надо начинать юстировку. Их надо по очереди (начав с задней линзы) подтягивать! При этом каждый раз контролировать изменения в картинке.
Сильно не жмите! Если при подтягивании винта задней линзы кома увеличится, верните винт назад и ослабьте винт средней линзы и убедившись в том, что кома не уменьшилась, подтяните его. Переднюю не трогать!
Если же кома сразу начнет уменьшаться, продолжайте в том же духе, при необходимости чуть ослабив противолежащие винты задней линзы. Критерием необходимости перехода к юстировке следующей линзы (средней) является невозможность коррекции комы предыдущей (не хватает хода).
И еще одно замечание: децентровку одного компонента можно компенсировать  децентровкой другого. Не надо думать, что все компоненты обязаны быть идеально сцентрированы, ибо, в общем случае, оптическая ось мультиплета не обязана представлять собой прямую линию, и на качестве изображения это обстоятельство может не сказываться, при определенных условиях, конечно. А так как Вы контролируете изображение, то условия эти соблюдены и форма о. оси  вас вообще не должна волновать.

[Грехов Михаил]

Ладно.... глаза боятся-руки-ноги делают. Спасибо за советы. Осталось только ещё обязательное условие - открытие подвала ВАГО.