Фильтры - обсуждение качественных характеристик

[Алексей Найданов]

Добрый вечер, подскажите может кто сравнивал между собой фильтры UHC разных производителей? Сильно ли проиграет Дипскай Астрономику или Люмикону для визуала,оправдывает ли себя высокая цена? Ещё вот TS оптик нашел какой то

[Алексей Найданов]

Как я понял разницу между Люмиконом и Дипскай почувствую сразу,несмотря на небольшой опыт наблюдений?

[Бородатый Кабан]

Как я понял разницу между Люмиконом и Дипскай почувствую сразу,несмотря на небольшой опыт наблюдений?

Разницу можно "почувствовать" только имея оба фильтра в наличии (свои или не свои - неважно), т. е. по очереди устанавливая их при наблюдениях одного и того же объекта через один и тот же сетап.

[Алексей Найданов]

Хотел заказать Люмикон,но их нет в наличии,остался вот такой вариант http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4491_UHC-Filter---1-25----Astronomik.html скажите как он в сравнении с люмиконом? взять его и не заморачиватся , в графиках я никак

[bigol]

А вам действительно необходим этот фильтр? Взяли бы на пробу у кого-нибудь или подъехали на наблюдения и посмотрели для начала. Если начинающий и опыт небольшой, то очень многое, что кажется нужным, потом окажется совершенно лишним.

[Алексей Найданов]

В нашей местности один астроном на 200 км. так что личный опыт не в счёт,а так я понял что вещь нужная и лишним в хозяйстве не будет по многим объектам

[Лентяй]

Конечно сравнивали: первая позиция уверенно за Люмиконом, потом Астрономикс, Орион ультраблок, Тысяча Дубов... и далеко "падсталом" нонаим под разными лейблами. И Люмиконом и проверенные бренды второго плана стоят своих денег.

А Баадер в данном списке на каком месте и является ли вообще "брендом"? А может он "второго плана"?

[halx]

Хотел заказать Люмикон,но их нет в наличии,остался вот такой вариант http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4491_UHC-Filter---1-25----Astronomik.html скажите как он в сравнении с люмиконом? взять его и не заморачиватся , в графиках я никак

Я лично считаю Astronomik даже лучше Люмикона. Последний на моем 12" добе темноват. Но даже не представляю, будет ли UHC работать с вашим ТАЛ-100 вообще? (сомневаюсь)

[Дмитрий Маколкин]

Коллеги, есть предложение вынести обсуждение фильтров в отдельную тему, а тут оставить сами промеры.

[lozga]

Жаль, в FAQ нет статьи по фильтрам. Было бы очень ценно, если бы опытные ЛА кратко описали, какие фильтры для чего и кому нужны, и почему. Поиском по форуму нашёл, например, утверждения нескольких пользователей о том, что фильтр Contrast Booster не нужен обладателям рефлекторов. Естественно, такие вещи в описании товаров магазинов не напишут 
Тема "Фильтры, результаты промеров" ценная, без сомнения. Но ей тоже не хватает краткой сводной таблицы, что есть что, зачем, и насколько хорошо.

[Denk36]

Жаль, в FAQ нет статьи по фильтрам. Было бы очень ценно, если бы опытные ЛА кратко описали, какие фильтры для чего и кому нужны, и почему. Поиском по форуму нашёл, например, утверждения нескольких пользователей о том, что фильтр Contrast Booster не нужен обладателям рефлекторов. Естественно, такие вещи в описании товаров магазинов не напишут 
Тема "Фильтры, результаты промеров" ценная, без сомнения. Но ей тоже не хватает краткой сводной таблицы, что есть что, зачем, и насколько хорошо.

Вот это Вам подойдёт?
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=546
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68

[leviathan]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94410.msg1900607.html#msg1900607

[lozga]

Да, эти ссылки полезные, спасибо. Но я ведь не зря говорил про FAQ - свести это всё в краткий обзор. Цветные фильтры, UHC и т.п. - для совсем новичков. Потому что понятие "спектр водорода" я ещё смутно представляю (но на графике не узнаю), но кому (визуалу или фотографу) нужен фильтр Hbeta, для каких типов телескопов, и что от него ждать, не особо понятно.

[leviathan]

Да, эти ссылки полезные, спасибо. Но я ведь не зря говорил про FAQ - свести это всё в краткий обзор. Цветные фильтры, UHC и т.п. - для совсем новичков. Потому что понятие "спектр водорода" я ещё смутно представляю (но на графике не узнаю), но кому (визуалу или фотографу) нужен фильтр Hbeta, для каких типов телескопов, и что от него ждать, не особо понятно.

Вам же Денис привёл две ссылки на применимость цветных и узкополосных фильтров.

[lozga]

Я, наверное, нечетко выразился. Имелось в виду добавить нечто подобное в местный FAQ в рамках улучшения сайта.

[bigol]

Так оно там и есть. В разделе "Астрофотография" есть тема "Оглавление". Это и есть наш главный ФАК Там и смотрите раздел про фильтры.

[Владимир Николаевич]

Добрый вечер, подскажите может кто сравнивал между собой фильтры UHC разных производителей? Сильно ли проиграет Дипскай Астрономику или Люмикону для визуала,оправдывает ли себя высокая цена? Ещё вот TS оптик нашел какой то

Тем обсуждений десятки. Только про фильтры Deepsky порядка пяти. Вы просто ленитесь пользоваться поиском.
Смотрите и читайте в тч тут
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=21215
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81500.0.html
http://www.starlab.ru/showthread.php?p=376828#post376828
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=19303
Ну и ответ на Ваш вопрос

По реальным объектам не смог сравнить, но по тону пропускания и отражения, по реакции этих тонов на наклоны фильтра, по светорассеиванию 2" UHC, который я купил на этом Астрофесте у Deep Sky идентичен 1.25" Люмиконовскому UHC. Думаю примерно таже история и с OIII

[Владимир Николаевич]

После сравнения в поле по реальным объектам разница (в пользу Люмикона) стала очевидной: UHC от Дипская дает примерно вдвое худший контраст диффрузных туманностей (светлее фон, темнее объект наблюдений).

Ну про вдвое наверное преувеличение. Для этого пропускание должно различаться соответственно, а графики промеров не дают даже 5% разницы
Вот кстати графики всех трех промеренных в соседней теме и Лумиконовский на мой взгляд пожалуй выглядит дырявее всех.. А Астрономик и Deepsky вообще как из одной бочки, да и коробочки у них одни и теже.
Другое дело что может от образца к образцу есть разброс!!!

[Владимир Николаевич]

А вот Астрономикс и Deepsky CLS

[Владимир Николаевич]

Ну может я и ошибся... на глазок-то!
 У Дипскаевского фильтра подошва шире 40 нм и крылья полосы пропускания опускаются монотонно, вершина узкая - аш-бета и дальняя из OIII режется хорошо если не до 50%.

Тут сильно не стоит фантазировать там слева столбик цифр - пропускание в конкретных длинных волн....
Нв получается ~93% OIII - 82, дальняя OIII -46 .  То же можно посмотреть и для Лумикона.
Просто фильры в прямую не аналогичны. Deepsky UHC более узкополосен, да и дальнюю OIII никто никогда во внимание не принимал. Если же хотеть аналога Лумикону то это скорее Deepsky CLS См предыдущий пост. И по параметрам он его скорее всего превосходит - пропускание фантастическое!!! В На доходит до 98-99%.

  485.00,96.484
486.00,96.143
487.00,95.909
488.00,95.546
489.00,95.262
490.00,95.036
491.00,94.850
492.00,94.731
493.00,94.777
494.00,94.888
495.00,94.951
496.00,95.154
497.00,95.245
498.00,95.499
499.00,95.602
500.00,95.796
501.00,95.934
502.00,96.104
503.00,96.445
А вот про Лумикон информация крайне противоречивая. Замеры Сергея в соседней теме подтверждают возможное повышение контраста в OIII и Нв с фильтром Лумикон но и показывают что он полностью режет режет На. Какой же тогда это UHC?
Так что палка то о двух концах

Вчера измерил спектр пропускания фильтра Lumicon UHC, любезно предоставленного для тестов Алексеем Albo. Он оказался наиболее узкополосным в сине-зелёной области из всех протестированных на данный момент UHC-фильтров, и, по идее, от него можно ждать наибольшего контраста при наблюдении туманностей, излучающих одновременно в H-beta и OIII. Однако, в отличие от Astronomik UHC и Baader UHC-S он полностью блокирует линию H-alpha и в несколько раз ослабляет SII.

Lumicon UHC 1,25" - В области 364нм Т=81%, 406нм Т=82%, 486нм Т=97% (на полувысоте 12нм), остальные пики после 670нм