Планетные телескопы и их принадлежности

[aleksandr-f]

Вот уж действительно:при отличном небе и скромный инструмент шикарнее навороченного при плохом.Сколько ЛА променяли бы хорошую погоду на 1-2 своих супер телескопа.Бывает, однако, и полное счастье-погода,куча времени и хорошая оптика, но это уже из области фантастики.

[Шмидт Кассегрен]

Согласен, не зря зарубежные коллеги даже не смотря на высокую стоимость 8" апо все равно покупают возможно, что это и есть "идеал" для набл. планет. 

складывается ощущение что вам глубоко фиолетово на астрономию как таковую

Совсем нет, но и наблюдать во, что попало не в моих правилах. 

[Шмидт Кассегрен]

Вот уж действительно:при отличном небе и скромный инструмент шикарнее навороченного при плохом.Сколько ЛА променяли бы хорошую погоду на 1-2 своих супер телескопов.

Тоже не правильно, потому что  в "скромный телескоп" вы не сможете разглядеть на дисках планет интересное. 

Бывает, однако, и полное счастье-погода,куча времени и хорошая оптика, но это уже из области фантастики

Почему фантастика? Думаю, что 8"-9" классный апохромат и хорошее небо над головой с планетами заставят вас сразу вспомнить Кира Булычева 

[serega2007]

     646 . Сильно сказано . Надо запомнить .

[VD]

Бывает, однако, и полное счастье-погода,куча времени и хорошая оптика, но это уже из области фантастики.

Не фантастика это для многих южан.  Вот у меня так почти и есть.  Да вот рвения уже давно нет.  Прошло то время и еще возраст добавился + появившаяся вдруг лень.
Сейчас на солнце перешел,  150мм На телескопа уже маловато,  строю 280мм а потом и 356мм  и все в На  дабл стэк 0,45А.   
А ведь 356мм Ш-К  С14  покупался для фото  эмисионных туманностей через узкополосники со светосилой F/2  прямо в городской черте. 
Всему свое время и место.  И лучше иметь энтузиазм и меньше неба,  чем много неба и не иметь энтузиазма.

[aleksandr-f]

Тоже не правильно, потому что  в "скромный телескоп" вы не сможете разглядеть на дисках планет интересное.

Гораздо обиднее когда при отсутствии неба Ваш супертелескоп пылится в углу, а астрономия ради одних железок и тестов это как рыбалка ради навороченных снастей.

[aleksandr-f]

Всему свое время и место.  И лучше иметь энтузиазм и меньше неба,  чем много неба и не иметь энтузиазма.

Энтузиазм при редких наблюдениях плодит интернетный блуд на диване.

[aleksandr-f]

Тоже не правильно, потому что  в "скромный телескоп" вы не сможете разглядеть на дисках планет интересное.

Для меня 120-150 Ахро это "скромный" телескоп, но при хорошем небе покажет в разы больше 8"Апо в условиях Московской турбуленции и тепловых потоков, учитывая ещё ограниченное время наблюдений.Конечно есть места и в Москве, но их увы мало.

[Шмидт Кассегрен]

Тоже не правильно, потому что  в "скромный телескоп" вы не сможете разглядеть на дисках планет интересное.

Для меня 120-150 Ахро это "скромный" телескоп, но при хорошем небе покажет в разы больше 8"Апо в условиях Московской турбуленции и тепловых потоков, учитывая ещё ограниченное время наблюдений.Конечно есть места и в Москве, но их увы мало.

Не правильно рассуждаете, как 120-150 ахро сможет показать больше, чем 8" апо?  Я видимо пропустил или проспал, когда вы переписали несколько законов физики?   

На форуме давно уже бродит чуть ли не утверждение а скорее миф о том, что меньшие телескопы а главное апо при помощи каких то магических свойств показывают больше, чем 8" Ньютоны простите Китайские ведра.  А Вы тут  вообще про святое  8" апо упомянули. 

Быстрее удалите свое же сообщение пока не успели закидать вас санными тряпками..

[aleksandr-f]

Не правильно рассуждаете, как 120-150 ахро сможет показать больше, чем 8" апо?  Я видимо пропустил или проспал, когда вы переписали несколько законов физики?

Вы видимо не читаете про то, что я упомянул атмосферные условия, которые являются решающими при наблюдениях, или для Вас это лишнее?

[aleksandr-f]

На форуме давно уже бродит чуть ли не утверждение а скорее миф о том, что меньшие телескопы а главное апо при помощи каких то магических свойств показывают больше, чем 8" Ньютоны простите Китайские ведра.  А Вы тут  вообще про святое  8" апо упомянули. 

Быстрее удалите свое же сообщение пока не успели закидать вас санными тряпками.

"Крутые"телескопы не показывают вообще если в них не смотреть.Не имею привычки удалять свои сообщения, если Вы так делаете, то это не корректно.И почему для Вас 8"апо святое?Для кого то "китайские вёдра" при надлежащем обращении имеют больший успех, чем "святые АПО", пылящиеся в углу.Считаю продолжать дискусию в подобном духе бесполезным прошу Вас внимательнее читать сообщения.
При сиинге 2" и сильной турбуленции Ваш апо врядли покажет много, или Вы до сих пор этого не уяснили, жаль?Или Вы мне докажете обратное, попробуйте?

[serega2007]

    Вопрос тонкий . Но решать его надо без ушатов нечистот .
    Интересно , лучше послушать взгляды Валерия на этот счет .  Сам бы озвучил , но Автор тут часто бывает .
    Напомню только , что качественное изображение не так уж и легко поломать атмосферой . Проверено тысячи раз .

[BIG TRAIL]

Штрелетык.    Или скорее   Штрелештык!   
 

[VD]

    Вопрос тонкий . Но решать его надо без ушатов нечистот .
    Интересно , лучше послушать взгляды Валерия на этот счет .  Сам бы озвучил , но Автор тут часто бывает .
    Напомню только , что качественное изображение не так уж и легко поломать атмосферой . Проверено тысячи раз .

Мое мнение,  основанное на собственной практике таково,  что aleksandr-f   пишет в этом топике хорошенько отлежавшись на диване,  в отсутствие неба и обсуждаемых инструментов.

1.  Я не встречал на форуме ЛА,  которые эксплуатировали _китайские_  ведра с бОльшим успехом,  чем 8" апохромат(ы) применительно к планетным наблюдениям.  Во-первых потому,  что тех,  кто глядел на планеты в 8" АПО на форуме три человека,  два из которых живут в Штатах и производили такие телескопы.  Но они точно не сравнивали их с китайскими ведрами.  Я - третий,  имевший возможности поглазеть на планеты в 8" апо.
Но и я не имел возможности прямо сравнить картинки планет в эти 8" апо и в какое-либо китайское ведро.   Так что по части прямых сравнений,  нынешняя дискуссия чисто умозрительная,  схоластическая.

2.  Понимая условия эксплуатации китайских ведер (зеркало в глухой трубе,  телескоп на грунте),  можно с уверенностью заключить,  что условия,  когда китайское ведро,  скажем,  14",  покажет по планетам больше,  чем 8" апо,   могут реализоваться на поросших травой или устланных снегом участках Шитжатмаза,  Санглока,  Майданака и т.д.   Возможно,  что подобные изображения могут встречаться и на равнинах в условиях длительных,  можно сказать стоячих антициклонов.  Однажды известнейший наш дипскайщик Феанор  как-то описывал такие случайные наблюдения Марса в телескоп что-то от 14" (кажется бОльший).  Но он все равно не сравнивал с видами в 8" апо.

3.  Зато 8" качественный АПО  покажет вам планеты во всей их красе достаточно часто - минимум  каждую третью ясную ночь.   


4.  Серж (2007),  испортить идеальное изображение,  создаваемое идеальной апертурой  весьма легко,  но эта порча будет ГОРАЗДО сильнее сказываться на неидеальных изображениях китайских ведер,  где вам и экранирование,  и растяжки,  и ошибки оптики (в т.ч.  разгрузки и рябь от асферики) и потоки воздуха в трубе.    Т.е.  разница колоссальная.

Хотя нужно признать,  что апертура (более менее качественная)  рулит.  Но создать (в телескопе)  а потом найти возможность реализовать (на регулярной основе) преимущества апертуры гораздо сложнее,  чем купить и наблюдать в 8" апо.

[VD]

Астролюбителю.    Лучше не мечтать о 8"  АПО,  а приложить некоторые (пусть и в меру длительные усилия) по добыче денег на более реалистичный проект - 7" АПО светосилы F/7 - чтобы покомпактнее. 

[Domovoj]

О, люди обуреваемые страстями ! Поможите лучше в низменнопрозаическом вопросе. Стоит ли менять 8 f6 ньютон сносного качества на 8 f15 мак от " Интес" ? при том что у них одинаковое ЦЭ 24% Или к черту их обоих и при средней атмосфере ведро С11 все равно лучше? Молвите что-нибудь с позиции опыта.
p.s. В месте моих наблюдений погода для 10 случалась. Не каждый день, но бывала.
   

[aleksandr-f]

Мое мнение,  основанное на собственной практике таково,  что aleksandr-f   пишет в этом топике хорошенько отлежавшись на диване,  в отсутствие неба и обсуждаемых инструментов

К сожалению оценка атмосферы проводилась большей частью в городских условиях, о чём я и писал, так, что отлёживание на диване не ради отлёживания боков.Осуствие неба или нестабильная атмосфера- действительно веская причина малоэффективности любого наблюдения, это банальщина.

[aleksandr-f]

О, люди обуреваемые страстями ! Поможите лучше в низменнопрозаическом вопросе. Стоит ли менять 8 f6 ньютон сносного качества на 8 f15 мак от " Интес" ? при том что у них одинаковое ЦЭ 24% Или к черту их обоих и при средней атмосфере ведро С11 все равно лучше? Молвите что-нибудь с позиции опыта.
p.s. В месте моих наблюдений погода для 10 случалась. Не каждый день, но бывала.
   

П моему опыту использования Альтер М603 зимой-очень затянутая термостабилизация, наблюдения только весной, осенью, летом.

[aleksandr-f]

  Напомню только , что качественное изображение не так уж и легко поломать атмосферой . Проверено тысячи раз

Будьте добры поясните, как такое может быть, если состояние атмосферы является условием качественного изображения.

[serega2007]

    Если , например , изображение едва-едва тянет на дифракционное из-за перечисленых Валерием причин , то стоит чуть -чуть ухудшить условия , и оно рассыплется .  А у хорошего прибора на этот случай есть " запас прочности " . Напомню , что при потере диф изображения , разрешение сразу падает , буквально обвально , раза в два - три .