Планетные телескопы и их принадлежности

[serega2007]

берите в еглино у леши градусник и зайдите в лес

[leviathan]

запас тепла до утра не выхолаживается

Т.е. лес всю ночь струит тёплым воздухом?

Да.

[VD]

                 Так ведь страшно . Да и летит от леса всякая мешанина , да и горизонт закрывает .

Страшного ночью в лесу ничего нет Меня больше интересует насколько может портиться изображение на высоте ~45 градусов если в 200 метрах лес.

Ни на сколько.   КрАО  расположено на холме,   поросшем  и сосновыми и обычными деревьями,  а также травой и кустарниками.   Что-то не замечал я там проблем от леса.   

[Domovoj]

Чем же руководствовались Димитров и Бекер выводя эту формулу для рефрактора?

Ответ на этот вопрос Вы можете найти у Максутова и Михельсона. Волновая аберрация, вызванная вторичным спектром, не должна превышать λ/4. При λ=0,0550 мкм предельное значение диаметра двухлинзового объектива не должно быть более D = 2.29/A (мм). Объектив диаметром 150 мм должен иметь относительное отверстие 1:65,5 и фокусное расстояние 9,825 м. На практике понижают требование до D = 5/A. Это соответствует формуле Бэйкера.

Ну не по михельсону конечно, но настоящие индейцы ппредпочитают: http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/514124/page/6/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 У 10 ота весит 200 кг, и тонну с монстрировкой 

[Star Hunter]

настоящие индейцы ппредпочитают

Компактненько! Интересно, есть ли снимки планет через такие ахроматы?

[leviathan]

Ну что я и говорил: рефракторы апертурнее 8" уже только под стационар.

P.S.: Кстати, на фото 9", а не 10".

[pictor]

Ну не по михельсону конечно, но настоящие индейцы ппредпочитают

Внушает. На этом тему про планетные телескопы можно считать исчерпанной. 

[Алексей Юдин]

9" - несерьёзно...

Да и смотрел я как-то в Италии в 10" АПО стационарный - рефрактор, увы, не решает, на таком диаметре у него уже тепловые проблемы в полный рост!

Пока самый лучший Юпитер я видел в Крыму в продуваемый МСТ-230.

[leviathan]

Пока самый лучший Юпитер я видел в Крыму в продуваемый МСТ-230.

А как он продувается ?

[Алексей Юдин]

У Бондаренко он продувается весьма неспешно, с фильтрами. Но тем не менее, тогда он был вполне остывший и детализация была великолепной.

[serega2007]

летом день машина простоит под деревом
и хрен отмоешь
...
в обсерваториях не лес сажают
а парк
дабы земля днем не перегревалась
и никто с горы не упал
...
и воще крао не показатель
место выбрано поближе к заведениям разным
а не неба ради

[leviathan]

и воще крао не показатель
место выбрано поближе к заведениям разным
а не неба ради

В ШАО тоже так, к сожалению.

[serega2007]

везите в астросовхоз телескопы
большие и маленькие
можно и без телескопов
но с кока колой

[SAY]

Волновая аберрация, вызванная вторичным спектром, не должна превышать λ/4. При λ=0,0550 мкм предельное значение диаметра двухлинзового объектива не должно быть более D = 2.29/A (мм).
Объектив диаметром 150 мм должен иметь относительное отверстие 1:65,5 и фокусное расстояние 9,825 м.

Вы эту теорию допусков применительно к всему диапазону волн попробуйте обосновать тем, кто в реальные рефракторы-ахроматы наблюдает.

Я обмолвился о волновой аберрации λ/4 неспроста - все здесь клеймят "кривые" китайские Ньютоны и закрывают глаза на реальные аберрации ахроматов. Вторичный спектр - это не раскраска акварелью бледной картинки планеты, а самая настоящаяя аберрация, серьезно ухудшающая качество объектива-ахромата.

Правильно клеймят. "Кривизне" асферической поверхности ГЗ ньютона (ещё и ДЗ часто гадит) и ЦЭ без разницы, какая длина волны света. В отличие от хроматической аберрации в ахромате. При условии, конечно, что сферические поверхности объектива нормально сделаны и с юстировкой порядок.

[pictor]

Вы эту теорию допусков применительно к всему диапазону волн попробуйте обосновать тем, кто в реальные рефракторы-ахроматы наблюдает.

Планеты являются слабыми объектами, привязка сделана к максимальной чувствительности глаза. Планеты почти монохромны. Например, у Сатурна не проявляется хроматизм даже в быстром ахромате.

Правильно клеймят. "Кривизне" асферической поверхности ГЗ ньютона (ещё и ДЗ часто гадит) и ЦЭ без разницы, какая длина волны света. В отличие от хроматической аберрации в ахромате. При условии, конечно, что сферические поверхности объектива нормально сделаны и с юстировкой порядок.

Если Вы про китайские Ньютоны начали с кривизны поверхностей, то и про китайские же ахроматы надо начинать тоже с этого.

[VD]

У 10 ота весит 200 кг, и тонну с монстрировкой

Что это вы такое напридумывали?   Там ОТА если и будет 80-100кг,  и то хорошо.   Скорее меньше.   

[VD]

Планеты являются слабыми объектами, привязка сделана к максимальной чувствительности глаза. Планеты почти монохромны. Например, у Сатурна не проявляется хроматизм даже в быстром ахромате.

Проверьте свое зрение у окулиста.  Мне планеты показывают цвета и в 100мм апохромат и в 120мм Ньютон.   А в 5"  Цейссовский  АПО  (который был в местном планетарии) я Марс наблюдал в 1973г  (или 1972???) в противостоянии.  Оранжево-красноватая планета и явственно бурые с зеленоватым оттенком моря.  Юные глаза все это видели.
Хроматизм на Сатурне прекрасно виден в 150мм  F/10   ОСК-2,  в  120мм F/8.3   и в 102мм F/10,  не говоря уже о 150мм F/8 и 150мм F/5.

Даже в 70мм  F/7  ахромате ( ЗРТ-457)  Сатурн показывает немного фиолета,  без сомнения.

[pictor]

Мне планеты показывают цвета и в 100мм апохромат и в 120мм Ньютон.   
Хроматизм на Сатурне прекрасно видет в 150мм  F/10   ОСК-2,  в  120мм F/8.3   и в 102мм F/10,  не говоря уже о 150мм F/8 и 150мм F/5.

Я и не говорил, что планеты черно-белые, но и не яркие лубочные картинки.
Про Сатурн согласен - пропустил слово "заметный" (хроматизм), но именно я указал на весьма жесткое требование для относительного отверстия ахромата. У меня были три ахромата из обозначенных. 102/1000 и даже 120/1000 демонстрировали весьма слабый хроматизм на Сатурне, трудно назвать его прекрасно видимым.

[Мистер Хомяк]

и даже 120/1000 демонстрировали весьма слабый хроматизм на Сатурне, трудно назвать его прекрасно видимым.

В таком ахромате он более чем прекрасно видим. У вас действительно либо другие критерии оценки, либо стоит обратить внимание на зрение.

[pictor]

Получается, что зря я при таком зрении продал все ахроматы и купил ED-шки и Ньютоны.   
Последние годы хроматизм меня не радует, ранее я к нему относился спокойно. Возможно этим объясняется мой критерий оценки хроматизма на Сатурне, основанный на ранних наблюдениях в ахроматы.