Выбор зрительной трубы (наблюдение за птицами)

[olga smirnova]

Здравствуйте все!
Люблю ходить в лес на природу, наблюдать за птичками и животными. Хотела бы приобрести зрительную трубу. Обязательно прямое изображение. Бюджет 30-35 тыс. руб. Желательно пыле-влагозащищенную.
Присмотрела такие:
1. Celestron Ultima 80ED - 45°.
2. Celestron Regal 80 F-ED.
3. Swan 83mm Spotting Scope.
Или лучше купить зеркально-линзовую Celestron C90 Mak.

[Кубик Рубика]

Бюджет позволяет взять мелкую АПО дудку типа SKY-WATCHER  Equinox 80, под нее правда придется взять монтировку типа Vixen Porta, это будет отличное решение и для птичек и обзора неба и планетки покажет. Если же вы ходите в лес на легке, не хотите с собой таскать лишнее то пожалуй только бинокль с небольшой кратностью типа  7x50 с ним еще с рук реально наблюдать. В зрительные трубы я не смотрел, но могу предположить что наблюдать даже на минимальном увеличении(20крат?) будет с рук не удобно, про С90 вообще забудте, у него фокусное растояние 1300мм... короче он для птичек с рук вобще не подойдет.

[Ronin]

наблюдать ... будет с рук не удобно

Кстати есть бинокли со стабом.

[Sharkу]

Эквинокс 80 и порта - это почти 10кг веса в сумме. Бино в пределах 15х и 70мм с фотоштативом решат.

[olga smirnova]

Предложенный аппарат Equinox 80 не подойдет. Нет влагозащиты. Обзор неба и планетки покажет? - извините, не интересуюсь. Я бы хотела, чтобы на минимальном увеличении окуляра еще можно было с рук смотреть (без претензий на качество). А штатив обязательно запланирован (мне обещали подарить манфротто карбоновый).

[Okub62]

С рук в эти трубы неудобно наблюдать даже при минимальном приближении. Меньше 20х у них нет, да и тяжеловатые. Это Вам все скажут. Можно попросить в магазине проглядеть и убедиться.
С рук - полевой бинокль, наверное, самое то, по моему скромному мнению. А так, только со штативом или упором, однозначно.

P.S. Где Вы только такие ссылки взяли - ни одна не открывается. 
 

[olga smirnova]

С рук в эти трубы неудобно наблюдать даже при минимальном приближении. Меньше 20х у них нет, да и тяжеловатые.

Может, взять 65мм трубу, у ней 16-48 увеличение. Она полегче будет. А хватит ли для дневных наблюдений 65 мм объектива?

Можно попросить в магазине проглядеть и убедиться.

Такой возможности нет. Или вы считаете, что все живут в Москве или в крупных городах, где есть ВСЕ?

P.S. Где Вы только такие ссылки взяли - ни одна не открывается.

Виновата, научите "деревню" вставлять эти ссылки на форумах

[Okub62]

Днём должно хватить, светло же. Вот в сумерках эти все могут оказаться темноватыми.
Про посмотреть в магазине - прошу прощения, но это, по-моему, лучший способ понять, подходит или нет.
Ссылки Вы вставили нормально, там сайт какой-то косячный. (И, кстати, хорошо, нельзя по правилам Форума ссылаться на некоторые). Можно было просто марки написать, кому надо, поищет.
Вот тут, наверное, найдёте полезное по своему вопросу: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.0.html

[darkol]

Посмотрите  еще здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95366.40.htm    и здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95691.20.html

У меня Celestron Regal 100 - с рук  смотреть нереально, слишком тяжелая, обзор на astro-talks.ru был.

[olga smirnova]

Посмотрите  еще здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95366.40.htm    и здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95691.20.html
У меня Celestron Regal 100 - с рук  смотреть нереально, слишком тяжелая, обзор на astro-talks.ru был.

Прочитала статью про Regal 100 F-ED на astro-talks.ru. Сделала выводы, что сотка тяжелая и бюджетный флюорит не стоит того, чтобы за него переплачивать. Получается, что нужен обычный ED диаметром 65-80, правильно?

[megavoltt71]

Очень удобно наблюдать за птичками в бинокль с автофокусом (focus free) например Veber FF ПБ 7x50 или  Veber FF ПБ 10x50 . Поле у них хоть и маленькое но зато удобно наблюдать даже за летящими птицами. Не надо перефокусироваться. Ну это как дополнение к трубе а также подойдёт как и поисковик. Особенно 7х50

[kama]

70/400 Celestron Travelscope. Увеличение 20 и 40 крат, при необходимости докупить 6мм и 4мм окуляры (66х и  100х). Прямое изображение, вес вместе с раскладным штативом 1,5 кг. Цена 3500р.

[iaroslavski]

Celestron C70 Mini Mak - влагозащищен.

[megavoltt71]

Я бы выбрал Celestron C90 Mak. И видеоштатив покрепче с панорамной головой и длинной ручкой. Плюс зумм окуляр. В трубе есть встроенная призма прямого изображения и фотопорт для зеркалки. То есть можно наблюдать и быстро переключать если захочется заснять интересный момент. Единственное - нужно будет немного перефокусироваться. Но это всё равно быстрее чем с другой трубой.  Есть модель во влагозащищённом корпусе.

[Владимир Николаевич]

Еще есть в остатках трубы 45град зум 12-24х60 Deepsky. Вполне конкурентны в данном списке!

[НиколайП.]

Конкретно "для птиц" труба, тем более на штативе, не совсем удобна. Сам, пока с астрономией облом, подсел на это занятие. Птицы как правило не сидят по долгу на одном месте, приходится много крутить головой, а бинокль на мой взгляд здесь вне конкуренции. Возьмите что нибудь 8Х40, 10Х40 влагозащищённое, азотозаполненное, выбор большой. С трубой намаетесь.

[Ronin]

а бинокль на мой взгляд здесь вне конкуренции. Возьмите что нибудь 8Х40, 10Х40 влагозащищённое

Ещё раз скромно намекаю, что укладывающийся в озвученный бюджет бинокль со стабом - зело приятное устройство. в скромный 8*30is в результате стабилизации видишь гораздо больше чем в 10х-20х с рук, а поле зрения большое, что для наведения на шустрых птичек весьма необходимо. Правда среди кенонов влагозащищённый только 10*42wp и цена на него ещё повыше.

С другой стороны, зачем так необходима полная влагозащищённость - нераскрыто, под дождём и ветром, рассекая морские волны и брызги - наблюдать птичек не с руки. А перечисленные в теме обычные трубы даже не будучи защищены - что им сделается от влаги (не морской) ? там нет электроники. разве что монти после дождей и туманов, вернувшись домой просушить/смазать.

[olga smirnova]

Все же думаю купить Celestron ED серии (65 или 80) и хороший зум-окуляр. Бинокль у меня уже есть (дедовский, с войны, Цейссовский, артиллерийский). Бинокли больше не предлагать.
P.S. Раз уж здесь паранойя по анти-спаму, скажите пожалуйста как ответить на вопрос "основной инструмент астронома" (телескоп, глаза/глаз не подходят)? Уважаемый администратор или модератор, подскажите если не секрет.

[darkol]

 Если ЗРТ Celestron Ultima 65/80ED - 45°, то окуляр там не съемный, на хороший зум поменять не получится.

[olga smirnova]

Если ЗРТ Celestron Ultima 65/80ED - 45°, то окуляр там не съемный, на хороший зум поменять не получится.

Я звонила в магазин. Там сказали, что окуляр съемный (на резьбе). Откуда у вас такая уверенность, что окуляр не съемный?