Объектив для Canon 550D

[Ower - Chain]

Подскажите пожалуйста объектив для Canon 550D, который был бы наиболее фукнциональный (побольше назначений, например, светосильный и с большим увелечением и другими возможностями). заранее спасибо!

P.S. сбрасывайте ссылки, пожалуйста

[Anton]

объектив для Canon 550D ... с большим увелечением

Что-то новенькое. Это как?

[Ower - Chain]

а что такое? чем больше фокусное расстояние, тем больше увелечения, или я не прав?

[Anton]

Ага, ну вот неплохой http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973660&hid=90613 увелечает очень даже неплохо.

[Ower - Chain]

Ага, ну вот неплохой http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973660&hid=90613 увелечает очень даже неплохо.

согласен, но и его стоимость неплохая, да и для повседневной жизни он не предназначет... мне бы что-нибудь такое, что будет хорошо использоваться для повседневных фото (не только астрофото) при этом было бы чуть больше функций

[Star Hunter]

Ага, ну вот неплохой http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973660&hid=90613 увелечает очень даже неплохо.

согласен, но и его стоимость неплохая, да и для повседневной жизни он не предназначет... мне бы что-нибудь такое, что будет хорошо использоваться для повседневных фото (не только астрофото) при этом было бы чуть больше функций

Универсальны только ультразумы (типа 18-135IS, 17-85 IS USM, 15-85 IS USM, 18-200IS), но у них светосила довольно резво падает к теледиапазону. Светосильный универсальный зум - это 17-55 2.8 IS USM, но цена у него весьма высокая, и качество картинки на широком конце (17мм) не шибко отличается от китового 18-55 IS). Хвалят также 55-250IS - стоит относительно недорого, и картинка неплохая. Для астрофото всё же лучше недорогой фикс взять (например, 50\1.8  ), а для всего - что-то типа 18-135IS. Также очень хороша элька 70-200\4L USM, однако 70мм на кропе превращаются в 112мм телевик.

[Nova-82]

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973625&hid=90613

Подешевле, и для астрофото вроде неплох.
Вы тему про объективы для астрофото читали? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.0.html

[Ower - Chain]

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973625&hid=90613

Подешевле, и для астрофото вроде неплох.
Вы тему про объективы для астрофото читали? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.0.html

читал) не понмю чтобы там упоминались такие объективы, какой я хочу.... вот и решил написать в новой теме

[Ower - Chain]

Универсальны только ультразумы (типа 18-135IS, 17-85 IS USM, 15-85 IS USM, 18-200IS), но у них светосила довольно резво падает к теледиапазону. Светосильный универсальный зум - это 17-55 2.8 IS USM, но цена у него весьма высокая, и качество картинки на широком конце (17мм) не шибко отличается от китового 18-55 IS). Хвалят также 55-250IS - стоит относительно недорого, и картинка неплохая. Для астрофото всё же лучше недорогой фикс взять (например, 50\1.8  ), а для всего - что-то типа 18-135IS. Также очень хороша элька 70-200\4L USM, однако 70мм на кропе превращаются в 112мм телевик.

пока остановился на этом ссылка запрещена правилами форума/canon_ef_18_135/p140956/]http:// ссылка запрещена правилами форума/canon_ef_18_135/p140956/[/url] но он мне кажется не будет обладать достаточной светосилой.

Canon EF 70-200mm f/4 L USM по поводу этого: у него будет хорошая резкость??
для астрофото наверное буду покупать отдельный широкоугольный, это будет лучший варинт я считаю

[Balancer]

который был бы наиболее фукнциональный

Такого не бывает. Обычно путь бюджетного кэнониста начинается с покупки Canon 50/1.8 (для портретов, пейзажей, ночной съёмки) за 3000 т.р. и часто оканчивается покупкой следующим Canon 55-250 IS («большое увеличение» — телевик для съёмки птичек, тех же портретов и т.п.) за ~7..8 тыс. р.

В качестве универсального объектива для пьянок/гулянок как замены мыльницы очень хорош Tamron 17-50/2.8 (12..14 тыс. р.) — резкий, светосильный, достаточно универсальный по диапазону. На ряде фототусовок считается столь же легендарным, как и 50/1.8

Некоторые предпочитают сразу взять Canon 15-85, но он слишком тёмный на мой вкус, так и не рискнул связаться. Хотя хвалят за его резкость. Есть у меня любители, которые сразу брали Canon 18-200 IS, в роли универсального на все случаи жизни. Но на мой вкус он сильно мылит. Ну и, опять же, темноват. Есть немало поклонников у 85/1.8, как лучшего в бюджетном секторе портретника для улицы. Ну и, вообще, длинного фикса.

Ещё заслуживают внимания Canon или Sigma 70-300 (как более длинный телевик), Canon 10-22 как сверхширик, Canon 50/1.4 как более качественная по изготовлению альтернатива 50/1.8… Но это уже реже. Наконец, на этом уровне цен уже можно думать о Canon 70-200/4 L. Но тут уже начинается совсем другой ценовой диапазон, в который хорошо лезть, набравшись опыта.

Несколько примеров моих фоток.

50/1.8:




55-250 IS:










Tamron 17-50/2.8

[Balancer]

пока остановился на этом ссылка запрещена правилами форума/canon_ef_18_135/p140956/]http:// ссылка запрещена правилами форума/canon_ef_18_135/p140956/[/url]

18-135 считается сильно мыльным. Особенно заметно будет на мегапикселах 550D

Canon EF 70-200mm f/4 L USM по поводу этого: у него будет хорошая резкость??

Да, к него с резкостью всё отлично. Обычно именно через него приходят в мир L-объективов. Я пока ещё не выбрался туда, пользуюсь бюджетными

[Star Hunter]

Canon EF 70-200mm f/4 L USM по поводу этого: у него будет хорошая резкость??

Да, он весьма резок, на всех диапазонах фокусных расстояний, начиная с открытой диафрагмы. Однако тот же 55-250IS легче, компактнее, универсальнее по фокусным расстояниям, да еще и со стабом. По резкости можно сравнить примерно вот тут http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=452&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=456&CameraComp=452&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

[Balancer]

Однако тот же 55-250IS легче, компактнее, универсальнее по фокусным расстояниям, да еще и со стабом.

И стоит втрое дешевле В общем, это очень распространённая пара, которую докупают к 18-55 IS: 50/1.8 и 55-250 IS. Собственно, нередко в продаже идут сразу «дабл-киты», 18-55 IS и 55-250 IS в одном ките.

[Ower - Chain]

я так понял, что 50/1.8 очень неплох для ежедневной жизни, а как у него с зумом?

[Ower - Chain]

и если сравнивать 55-250IS и 50mm f/1.8II. то какой лучше? если не брать в расчет стоимость

[Balancer]

я так понял, что 50/1.8 очень неплох для ежедневной жизни, а как у него с зумом?

Никак. Это фикс на 50 мм. Оттого дешёвый и резкий. Но от этого же сразу весьма узкое применение. Портреты, пейзажи + ночная съёмка, когда каждый стоп на счету. Звёздные поля те же снимать неплохо. Был моим любимым фаворитом, пока 55-250 IS не купил

А «в ежедневной жизни» снимаю чаще всего на Tamron 17-50/2.8. Длинного угла иногда не хватает, но компенсируется высоким разрешением и светосилой. А широкий угол очень актуален при съёмках в тесных помещениях, в гостях и т.п.

[Star Hunter]

я так понял, что 50/1.8 очень неплох для ежедневной жизни, а как у него с зумом?

Никак - это фикс-объектив (зума нету )  Зато 50мм - более-менее универсальное фокусное расстояние, и по резкости этот объектив очень хорош (на прикрытой до f\2.8...4 - на уровне эльки 70-200\4L USM на 70мм f\4). Только есть одна проблема - шаг фокусировочного мотора весьма велик, поэтому могут быть промахи. Но всё равно этот объектив - один из моих любимых.

[Star Hunter]

Balancer, у нас мысли сходятся 

[Balancer]

и если сравнивать 55-250IS и 50mm f/1.8II. то какой лучше? если не брать в расчет стоимость

Они _очень_ разные по назначению. Разные области применения. Если нужно снять с пары метров с хорошим боке или звёздное поле заснять — однозначно 50/1.8. Если птичек поснимать или портреты на улице издалека, то 55-250 IS.

Впрочем, птичек немного вытягивает и 50/1.8 за счёт высокого разрешения:

Это довольно мелкий кроп с полного снимка. Примерно пятая часть по ширине.

Но всё равно, это _очень_ разные объективы.

Если же брать просто частоту использования мной на практике, то 55-250 IS я использую много чаще. Собственно, две основных рабочих мои лошадки — Tamron 17-50/2.8 и Canon 55-250 IS.

[Balancer]

Собственно, две основных рабочих мои лошадки — Tamron 17-50/2.8 и Canon 55-250 IS.

Вдогонку — это не от того, что 50/1.8 плох. И даже не от узкой специфики. А от того, что я очень мало занимаюсь постановочными и подготовленными фото, где он особенно хорош. Ту же дочку пофотографировать, портреты поснимать — это нужно специально собираться. А я слишком ленив. Поэтому и использую более широкого профиля стёкла, но снимая что попало, когда попадётся