Юстировка Максутова-Кассегрена.

[Someday]

Кто-нибудь может подсказать, как юстировать Максутов-Ньютон? Давно пытаюсь найти хоть что-то, но ничего нет. Если бы жил в МСК, то посетил бы ВАГО, но такой возможности нет. Буду рад помощи!

[Lespenefril]

Привет всем!
Заметил, что ответ на этот вопрос поиском по форуму не находится, а для меня он актуален, так-как нужно разобрать трубу и насверлить в ней дыр.

1) Следует ли при сборке МАКа после разборки пытаться сохранить взамное положение корпуса, мениска и оправы ГЗ?
2) Зависит ли это от того, был МАК ретуширован или нет?
3) Как отюстировать МАК с помощью чешира и/или лазерного коллиматора?
4) Есть ли особенности в точной последующей юстировке МАКа по звезде по сравнению с ньютоном?

[ret]

http://www.hobby.md/forum/viewtopic.php?t=871&sid=23c9f510f1f7c746cb29e68aa402db9b
Тут ссылка на синтовский мануал. Можно попробовать скачать со скайвочера напрямую.
http://www.mira.org/ascc/pages/lectures/collim.htm еще инфа по юстировке по картинкам. И статья про интес http://old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=27

[Владимир ARS]

Речь не о Синтовском Маке

Могу лишь сказать что если снимтать мениск то стоит маркером отметить его положение

[astroserg]

А чей МАК? Я во время разборки СТФ не учёл положения (пытался, но при снятии морковки не учёл что зеркало можно поставить назад в разных положениях).  Судя по внефокалам ничего криминального не произошло.

[NeXuS_NexT]

Где то мне попадалось, что А.Юдину  при "друшлагизации" МСТ 180 не пришлось его даже юстировать потом. Положение мениска и зеркала при этом отмечалось. Но лучше его самого спросить. 

[astroserg]

Где то мне попадалось, что А.Юдину  при "друшлагизации" МСТ 180 не пришлось его даже юстировать потом. Положение мениска и зеркала при этом отмечалось. Но лучше его самого спросить. 

У СТФ схожая конструкция. Если бы мне не пришлось разбирать оправу, то было бы проще. Мениск и зеркало в оправах без проблем становятся в прежнее положение.

[Rakhamon]

Зависит от конкретного телескопа. Если была ретушь (как на маках российского производства, ИМ или СТФ), то, с высокой вероятностью, надо учитывать положение, а то результат может конкретно ухудшиться. Наиболее драматический пример можно прочитать у Рора, когда у интес-микро мака мениск повернули относительно ГЗ, и результат был весьма и весьма заметен.

[Lespenefril]

А чей МАК?

astroserg
Мой МАК )))
Это интес мк-65, предшественник мк-67 и тем более м603.
Отличается тем, что ГЗ неподвижно (фокусировка фокусером))) и тем, что он классик, а не румак, т.е. ВЗ прямо напылено на мениск.
Четно, не знаю, подвергался ли этот прибор ретуши, но надеюсь. Для меня пока вопрос, делают ли в принципе секторную ретушь, или она всегда симметрична относительно продольной оси трубы.

Хочу снять штатный искатель, прикрученный изнутри (!) и заменить на более для себя удобный, убрать фотоплощадку, присверлив длинный ЛХ на манер селестроновских ШК, и, самое главное, понять, где со стороны тыльной крышки безопасно сверлить втяжные отверстия для вентиляции, вытяжную крыльчатку (съемную) буду ставить прямо в окулярный канал, но присоединительная муфта переходит сразу в морковку, так-что эффективно организовать в одном месте приток-вытяг запросто не получится- нужно сильно из...я ухитрится, чтобы ток воздуха омывал ГЗ.
В принципе, я мог бы опилки от сверления под первые две задачи вытянуть пылесосом, присоединив к нему длинную трубочку, но принятие мер к охлаждению требует разборки и знакомства с конфигурацией оправы ГЗ.

ret, спасибо за ссылки, последняя особенно интересна, хотя она для 67го. В целом, я так себе и представлял процесс, но хочу знать неочевидные детали.

Мне получается, только ГЗ наклонять нужно при юстировке? И достаточно ли юстировки глаз-шар для перехода к стартесту, или, все-таки, понадобится коллимировать по азеру или еще как?

[Алексей Юдин]

и тем, что он классик, а не румак, т.е. ВЗ прямо напылено на мениск.

Не стоит тащить сюда эти продукты американского невежества - оба варианта были описаны ещё в оригинальных работах Максутова, если на Западе их невнимательно читают и любят изобретать велосипеды под своим именем - это их местечковые проблемы!

[Lespenefril]

Не стоит тащить сюда эти продукты американского невежества

Вы, конечно, правы.
Да бог с ним, с эти Руттеном, я не хотел никого обидеть, тем более Максутова, просто термин мне казался достаточно распространенным и понятным, во всяком случае более наглядным, чем кассегрен2.

Алексей, раз уж Вы обратили внимание на тему, может быть выскажите свое мнение:
 - если я разберу трубу, отметив угловое положение мениска и ГЗ, я смогу потом ее собрать без интерферометра дома?
- и нужен ли мне какой-то особый коллиматор, или грубая юстировка по отражению глаза во вторичном зеркале и последующая точная юстировка по звезде одним ГЗ являются достаточными, чтобы я восстановил оптические характеристики инструмента до расчетных значений?

И что на самом деле технологически представляет из себя ретушь в представлении Интеса, Интеса-Микро, СТФ и Сантела?

[Rakhamon]

И что на самом деле технологически представляет из себя ретушь в представлении Интеса, Интеса-Микро, СТФ и Сантела?

У Интес-Микро ретушируется мениск. У СТФ, насколько помню, ретушируется ГЗ. Про старый Интес и Сантел не знаю.

[Lespenefril]

Ретушь кольцами осуществляется или зонами, секторами?
Как проверяется результат, если нет еще напылений зеркал?

[zlyden]

У СТФ, насколько помню, ретушируется ГЗ

Тестировался СТФ  де люкс 180мм, нет там никакой ретуши, чисто расчётный мак, но отличный.

[Алексей Юдин]

Тестировался СТФ  де люкс 180мм, нет там никакой ретуши, чисто расчётный мак, но отличный.

Это как расчётный? Расчёт подразумевает ретушь, иначе - дрова...

[zlyden]

Расчёт подразумевает ретушь, иначе - дрова...

Почему дрова? Ты слишком категоричен в своих ответах. Ты ещё скажи что китайские маки идут с ретушью ГЗ. Проще оставить сферичку высших порядков, но процент выхода годных будет выше, зеркала то сферические.
 

[Алексей Юдин]

Это какие-то мифологические представления о производстве отечественных МК, как будто их делают "по нулям", перенапрягаясь понапрасну. Делают "комплекты под сведение", ошибки которых легко выводятся ретушью и решают обе задачи - устранение расчётных и устранение технологических ошибок. Комплекты подбираются, как по сочетанию сферической, так и по остаточному астигматизму. Ретушь астигматизма, не выбираемого подбором и сборкой, довольно затруднительна, комплекты переделываются.

Китайские МК сравнивать бессмысленно - они посчитаны под неретушируемое производство, в частности, светосила ГЗ выбирается, из-за схемы с напылённой вторичкой, не из соображений экранирования, а по аберрационным соображениям, плюс раздувается толщина мениска, опять же чудовищная по сравнению с отечественными МК, тонкие даже в отечественных нормалях - 12 мм для 150 мм МК-67/МСТ-150.

Заказ оптики на обычном предприятии, делающем поверхности раздельно, и не думающем о системе в целом, отечественное макостроение проходило в начале лихих 90-х, когда комплекты Интеса делались в лазерном центре пос. Радужный Владимирской области. Тогда и были т.н. "ранние Интесы" - дрова, на уровне нынешнего мелкого Китая.

[Lespenefril]

Ладно, задам вопрос по-другому - когда делается ретушь, она делается под конкретное взаимное положение мениска, главного зеркала и корпуса? То, что под конкретный комплект понятно и так.

"ранние Интесы" - дрова

Я правильно понял, что МК-65, как ранний, именно такой?

[Алексей Юдин]

Я правильно понял, что МК-65, как ранний, именно такой?

Надо тестировать, тут сказать определённо вряд ли получится.

[Lespenefril]

Ага, хотел сегодня попросить протестировать, в смысле, оценить визуально на тротуарке из темы Остапенко. Теперь уж надежды нет. Придется на скамью в подвал проситься.

Итак, я разбираю трубу без страха. Полагаю, будучи не убежденным в противном, что роль ретуши в МАКах - не исправление дефектов изготовления оптических элементов, а компенсация сферической аберрации 5го порядка на краю апертуры, стало быть асферизация делается по всей внешней кольцевой зоне, и результирующая кривизна поверхности симметрична относительно продольной оси телескопа, т.е. даже метки в теории ставить не обязательно. Тем более, что МК-65 с большой долей вероятности ретуши не подвергался. Хотя я все равно метки поставлю, так-как механически система не идеальна. А потом просто отъюструю по звезде, главным зеркалом, как если бы я юстировал ньютон.

Если я не правильно что-то понял, прошу наставить на путь истинный ASAP.