Ахромат 254F1800

[Opossum]

наверное, это по-рефракторному красивая вещь. Красиво должно быть!
Но как телескоп, тем более планетный, ахромат 254 F/7, безусловно, разочарует. Наш планетарский более-менее классический Цейсс 300/4500 по Марсу явно проигрывал "Мицару". Что уж говорить про сверхсветосильный 254/1800...

[serega2007]

                    Примерно 650 мм на 11 метров .

ахромат 254 F/7, безусловно, разочарует.

          Просто непривычно резкое очертание морей и континентов . Ну и разумеется , все в синем пуху . На мой взгляд еще и красивее .

[INPan]

Поздравляю с созданием гиганта, Павел!
Теперь можно подумать и над коррекцией хроматизма. Ведь наверняка есть что–то для этого уже готовое. Ну а  если снимать планеты на ч/б камеру с rgb фильтрами, то и коррекции фроматизма не нужно.

[serega2007]

вершина хроматической кривой в желто зеленых лучах
для марса то что надо

[Ирокез]

Ну, да. Я в Петцваль 152/760 когда на планеты глядел, то меня немного от хроматизма подташнивало. Посмотрим, что сей гигант покажет....

[Astrocaster]

Мы уже успели понаблюдать в него на сатурн и на яркие дипы немножко посмотрели.
Что касается колебаний, они совсем не "вечные" вполне комфортно было смотреть на планеты, увеличение было всего 240х - хотелось большего, потенциал у объектива я думаю где-то 500х, несмотря на сферичку.

Кольца и ластхвост однозначно уйдут под замену, а эти кольца и ЛХ от обычного 254мм рефлектора ньютона скайвотчеровского, только кольца перекрасил в черный цвет.

Телескоп вышел действительно красивый "классика своего жанра", к нему осталось заказать бленду и диафрагмы, чтобы получить законченное решение.

Телескоп конечно ни разу не планетный, если только диафрагму ставить на него. Я брал его для дипская и свои функции я думаю он будет выполнять на 5+.

Теперь давайте об оптике:

1. Тест проводился на хреновом небе была дымка вперемежку с перистыми облаками, они ушли ближе к 12 ночи, но думаю что пелена осталась, так что здесь можно некоторые поблажки сделать.
2. У объектива на скамье в ВАГО после ИГ была страшная сферичка и кома на 9 часов в 5 полуколец, на небе ее не было видно при 240х, как и самой дифракции на звездах, были одни ежи.
3. Что касается планет, Сатурн показал свою полосатость, не берусь их даже посчитать, у колец было четко видно деление, и 3 спутника, один у самого кольца, по планетарию не смотрел, позже гляну скажу, времени сейчас совсем нет, народу было много и поэтому в полной мере оценить не было возможности, я больше показывал и рассказывал чем наблюдал.
Хроматизм был виден в виде большого синего Сатурна, который вылезл за пределы планеты примерно на размер ширины кольца.
4. Звезды наколотые по всему полю, на слабых звездах абсолютно никакого хроматизма не видно, на ярких он конечно прет во всю, но при этом звезды показывают свои цвета, поле с окуляром 38мм и 70град огромное, звезды по всему полю, даже  на московском небе очень завораживающее зрелище.
5. Из туманностей, навелся на М57, уже при 47х видно кольцо, но довольно неуверенно, повышение увеличения деталей и яркости не прибавляет, но и небо не блещет своей чернотой, да и про дымку я уже писал.
М27 красивый огрызок с рваными краями, виден как ни странно был немного лучше.
6. Из шаровиков глянули только на М13 пока еще небо не зволокло, куча звезд разрешаются до центра при 90х, наколотые, но бывало и лучше.

Про все объекты я бы сказал бывало и лучше, много лучше - даже на московском небе.
В целом телескоп прошел свой тест, машинка рабочая, не такая тяжелая и не такая неудобная, как вы считаете, ньютон 300ка куда более массивный да и окуляр всегда непонятно где, тут же с выпущенными ногами EQ6 окуляр где-то в полуметре от земли, а в большинстве случаев все смотрели даже не согнувшись, ну а сам поворотный фокусер делал свое дело замечательно, так что в телескоп могли посмотреть и высокого и низкого роста наблюдатели.

Да, и хочу заметить что я телескоп не юстировал ни объектив ни фокусер, просто как есть все обрал и вперед, как говорится руки чесались побыстрее бы уже первый свет сделать.

Трубе предстоит еще качественное чернение внутри, установка 4 диафрагм и переборка сердца - объектива, с установкой прокладок между линзами и оправо и возможно юстировочных винтов для отдельных линз для тонкой и точной юстировки всей системы линз, ну а затем юстировка уже объектива и фокусера для абсолютных изображений.

Вот такой микро обзорчик, думаю что как раз за июль успею все сделать вместе с ремонтом.

[serega2007]

             Перспективно .

[Александр Анохин]

to Astrocaster: Поздравляю!
Всего 4 стр. темы, а телескоп уже готов.

[VD]

наверное, это по-рефракторному красивая вещь. Красиво должно быть!
Но как телескоп, тем более планетный, ахромат 254 F/7, безусловно, разочарует. Наш планетарский более-менее классический Цейсс 300/4500 по Марсу явно проигрывал "Мицару". Что уж говорить про сверхсветосильный 254/1800...

Ну уж не знаю как такое могло быть.   Совершенно невероятно.   Может там был объектив разъюстирован? 
Мне доводилось в молодые годы смотреть в большой ахромат в обсерватории Киевского университета.  То ли 12" то ли 15".   Так планеты в него были просто потрясающими.   Особенно Марс и Сатурн.  Мицар и близко не валялся.  В те годы у меня был опыт постройки Ньютона 140мм и Кассегрена 215мм.    И тот и другой,  судя по памяти (прямых сравнений я делать не имел возмлжности),   ДАЛЕКО проигрывали тому рефрактору. 
Причем,  оба эти рефлекторы имели отличную оптику,  без теневой картины!

[VD]

Мы уже успели понаблюдать в него на сатурн и на яркие дипы немножко посмотрели.
Что касается колебаний, они совсем не "вечные" вполне комфортно было смотреть на планеты, увеличение было всего 240х - хотелось большего, потенциал у объектива я думаю где-то 500х, несмотря на сферичку.

Я хоть и сочувствующий рефракторам (как,  впрочем и всем другим системам),  но в этих вопросах бескомпромиссный.  Даже без сферички,  без зон,  такой хроматилка 500х  выдержит только по не самым ярким звездам.   А про планеты не стоит говорить без фильтров (или,  что лучше, Хромакора).  Ну а уж если сферическая,  то гайка,  в переборку (если присутствует перекоррекция) или в переделку,  если недокоррекция или покупать SAFIX,  убивающий сферичку.
Большой ахромат если и рассматривать,  как планетник, то только без сферической + фильтры.

[SAY]

Поздравляю с новорожденным !
Убойная вещь по дипам.
Настораживает: "У объектива на скамье в ВАГО после ИГ была страшная сферичка и кома на 9 часов в 5 полуколец, на небе ее не было видно при 240х, как и самой дифракции на звездах, были одни ежи."
Если сферическая переисправленная, то она легко вычисляется на программе тестом по искусственной звезде в плане изменения толщины прокладок.
Какие в этом объективе марки китайских стёкол используются (если известно) и какой зазор между линзами (после разборки объектива) ?

[Astrocaster]

Спасибо за поздравления!

Объектив на стеклах ZF2/H-K9L если не изменяет память, сферическую надо будет проверить и понять в какую сторону она идет, прокладки по паспорту 0.3мм.

Объектив еще не разбирал, хочу трубу в подвал отвезти или у себя ИЗ сооружу и буду юстировать.

Что касается хромоубивания и сферички, надо после переборки уже рассматривать этот вопрос.

[a.v.g.u.s.t.]

Ну, и как наблюдать в него?

Сидя. А высоту регулировать подъёмом-опусканием колонны. В азимутальном режиме.

[Astrocaster]

Кстати и в экваториальном режиме тоже неплохо с сидячего положения наблюдалось, но вообще для нее азимутал удобнее, да и перекладка трубы раздражает, особенно этой громадины 

[g.a.s.82]

Кстати и в экваториальном режиме тоже неплохо с сидячего положения наблюдалось, но вообще для нее азимутал удобнее, да и перекладка трубы раздражает, особенно этой громадины 

Паша, да все отл  с удобством наблюдений, ноги на еку-6 родные выдвигали и совершенно спокойно практически в зенит смотрели с фокусным 1400

[Владимир Николаевич]

Наш планетарский более-менее классический Цейсс 300/4500 по Марсу явно проигрывал "Мицару". Что уж говорить про сверхсветосильный 254/1800...

Вообще то 300\4500 только прошлой осенью поставили в Планетарии.  Во времена Мицаров его там не было... Да и проигрывать Мицару он может только при полной разьюстировке. Так что пост очень спорный, я бы сказал дилетанский...

[Владимир Николаевич]

Я хоть и сочувствующий рефракторам (как,  впрочем и всем другим системам),  но в этих вопросах бескомпромиссный.

Наслышаны Валера, наслышаны!!! Ух как ты хвалил тригубовский ахромат 1\6!!!!! Для многих это стало стимулом....

[Astrocaster]

Ну у меня задний отрезок чуть больше будет, но при полных ногах в зенит в принципе если подстелить коврик можно смотреть, а вообще проще подождать полчаса чтобы увидеть нужный объект.

Про многих не знаю, но для меня он все же опрокинул чашу весов в сторону такого ахромата.

[a.v.g.u.s.t.]

Кстати и в экваториальном режиме тоже неплохо с сидячего положения наблюдалось, но вообще для нее азимутал удобнее, да и перекладка трубы раздражает, особенно этой громадины

Я бы советовал присмотреться к монтировке кометоискателя Бредфилда. Чертовски простая и удобная конструкция.

[Олег Чекалин]

Кстати и в экваториальном режиме тоже неплохо с сидячего положения наблюдалось, но вообще для нее азимутал удобнее, да и перекладка трубы раздражает, особенно этой громадины

Я бы советовал присмотреться к монтировке кометоискателя Бредфилда. Чертовски простая и удобная конструкция.

Она удобна только для кометоискания - закатное и рассветное небо проглядывать. В зенит смотреть на ней практически невозможно.