Выбор окуляра 14-16мм для "проницающего" увеличения

[Ру]

Приветствую, дорогие друзья

Наблюдаю в SW909. С тех пор, как закрыл планетное и обзорное увеличения замечательными окулярами Plano 6.5 и Meade 4000 SPl 32mm сооветсвенно, задумался о приобретении окуляра для так называемого проницающего увеличения, для наблюдения большинства DSO.

Насколько я понял, фокусное расстояние такого окуляра должно быть в районе 14-16мм. Комплектный Super 10мм слишком уж большое увеличение дает и поле мееелкое (градусов 40, чтоли). А 32мм + барлоу 2х - не понравилось, вынос зрачка слишком большой, приходится "ловить" изображение. И опять таки, малое поле.

Посему хочу что-нибудь широкоугольное (более 60­°), и одновременно не очень дорогое (порядка 2000т.р.). В разнообразии подобных окуляров я просто потерялся, какие из них вы бы порекомендовали?

[Ильдар.]

вот тема , параметры окуляра и цена как у вас
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11431

[Роман Соколов]

у ВН сейчас распродажа некоторых окуляров, в частности 15мм80гр DS

[NomadMF]

Для этой трубы и  DS 15 mm 70 град покатят. Они еще дешевле

[Ру]

вот тема , параметры окуляра и цена как у вас
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11431

О, спасибо! Полезно.

у ВН сейчас распродажа некоторых окуляров, в частности 15мм80гр DS

Нашёл только UWA 16 мм 80 град. Вы его имеете ввиду?

Для этой трубы и  DS 15 mm 70 град покатят. Они еще дешевле

Нашёл такие:
- SWA 15мм black twist up 70 град
- 15 mm FMC 70 град
- SWA 15мм 72 град
Цены разнятся, но чуть чуть. Какой именно Вы бы посоветовали?

[Ру]

Кстати, мне что-то тут подумалось... а с того ли конца я подошёл к вопросу? Окуляр с каким фокусным расстоянием будет более востребованным по объектам дальнего космоса? Может, 20 мм будет нужнее, не?

[Nekkar]

Кстати, мне что-то тут подумалось... а с того ли конца я подошёл к вопросу? Окуляр с каким фокусным расстоянием будет более востребованным по объектам дальнего космоса? Может, 20 мм будет нужнее, не?

Мне кажется по объектам дальнего космоса будут одинаково популярны оба окуляра. Зависит от самих объектов, а они довольно разнообразны.

[Ру]

Мне кажется по объектам дальнего космоса будут одинаково популярны оба окуляра. Зависит от самих объектов, а они довольно разнообразны.

Ох, это уже 2 окуляра, накладненько.

Хм. Грешная мысль проскочила - не взять ли Zoom 8-24 от Синты? Перерыл множество обзоров и сравнительных тестов, вроде неплохо за свои деньги. Единственное, что смущает - малое поле зрения на длинных фокусах. А так - вполне универсальное решение для всех видов дипов. А планетник и обзорник уже имеются.

[Nekkar]

Ну тогда начните с меньшего увеличения, а потом как-нибудь переберетесь к большему. Да и вообще, вам же не наглеры закупать, любой 70градусник пойдет,  а тут бюджетных моделей много теперь. Я  не любитель связывать себе руки малым набором наблюдательных принадлежностей, и вам не советую. (Про золотую середину только не отвечайте, понятно, что набор окуляров- это средство, а не цель). Всегда удобнее, когда есть из чего выбрать, это и дипов касается и планет.

[NomadMF]

При наличии 32мм я бы брал как раз 15мм. А вот 20мм мне кажется лишним. Еще 10 мм и 6  и вполне достаточная линеечка увеличений будет.
У меня приблизительно такая же - 32, 14, 9, 6.7  и что-то в промежутке 32 - 14 ни разу не потребовалось.

[Nekkar]

Ну так у вас Доб 10, а у автора темы 909й.

[Ру]

При наличии 32мм я бы брал как раз 15мм. А вот 20мм мне кажется лишним. Еще 10 мм и 6  и вполне достаточная линеечка увеличений будет.

10мм есть комплектный Кёльнер, вроде вполне сносного качества. Кстати, решился и аккратно расточил его пластмассовую диафрагму - поле стало ~54° вместо 43°. Особых косяков на краях поля зрения не обнаружил (по сравнению с центром), пользоватся им стало приятнее.
В качестве 6мм - Plano 6.5 наличествует.
А еще есть комплектный Кёльнер 25мм, но астигматизм у него заметный.

Ну так у вас Доб 10, а у автора темы 909й.

Дело в относительном отверстии? Выходит, что важнее для дипов - правильно подобранное увеличение или выходной зрачок?

[Nekkar]

Ну так у вас Доб 10, а у автора темы 909й.

Дело в относительном отверстии? Выходит, что важнее для дипов - правильно подобранное увеличение или выходной зрачок?

Правильное увеличение как раз и обеспечит подходящий зрачок.

[Ру]

Правильное увеличение как раз и обеспечит подходящий зрачок.

Но ведь на разных относительных при одном и том же увеличении выходной зрачок будет разным? Например, на 1:5 зрачок будет в 2 раза больше, чем на 1:10.

[Ильдар.]

Правильное увеличение как раз и обеспечит подходящий зрачок.

Но ведь на разных относительных при одном и том же увеличении выходной зрачок будет разным? Например, на 1:5 зрачок будет в 2 раза больше, чем на 1:10.

Правильно.

[Asatur]

Но ведь на разных относительных при одном и том же увеличении выходной зрачок будет разным? Например, на 1:5 зрачок будет в 2 раза больше, чем на 1:10.

На 1:5 и на 1:10 с одним и тем же окуляром и увеличение будет разным.

[Nekkar]

Правильное увеличение как раз и обеспечит подходящий зрачок.

Но ведь на разных относительных при одном и том же увеличении выходной зрачок будет разным? Например, на 1:5 зрачок будет в 2 раза больше, чем на 1:10.

Ну и что вас в этом смущает? Ваша задача- получить нужный выходной зрачок, и увеличение вы подбираете именно с этой целью. Или вы считали, что одну и ту же галактику все всегда смотрят на одном увеличении не зависимо от телескопа?

[Ру]

Ну и что вас в этом смущает? Ваша задача- получить нужный выходной зрачок, и увеличение вы подбираете именно с этой целью. Или вы считали, что одну и ту же галактику все всегда смотрят на одном увеличении не зависимо от телескопа?

Нет, разумеется нет. NomadMF указал, что наиболее востребованный для него окуляр по дипам - 15мм, но и относительное у него в 2 раза больше. Таким образом, мне нужно смотреть в сторону более длиннофокусных окуляров?

[Nekkar]

Ну и что вас в этом смущает? Ваша задача- получить нужный выходной зрачок, и увеличение вы подбираете именно с этой целью. Или вы считали, что одну и ту же галактику все всегда смотрят на одном увеличении не зависимо от телескопа?

Нет, разумеется нет. NomadMF указал, что наиболее востребованный для него окуляр по дипам - 15мм, но и относительное у него в 2 раза больше. Таким образом, мне нужно смотреть в сторону более длиннофокусных окуляров?

Это дело личных предпочтений, 15мм на ньютоне 1:5 - это примерно D/3. У меня вообще нет окуляра для такого увеличения, он мне не нужен. У вас аналогичное увеличение можно получить с 30мм окуляром.

Детально рассматривать дипы лучше на проницающем увеличении. Особенно шаровики, рассеянки и компактные планетарки. Для других объектов, например для тех, которые требуют большего поля, лучше будет  увеличение 0,5Д.