Какой размер телескопа можно считать максимальным для наблюдений в Москве?

[Владимир ARS]

Илья, поймите, ну НЕТУ дипская в Москве, вы можете хоть 14" себе взять, но при этом всего в 70 километрах от Москвы гораздо меньший телескоп уже покажет гораздо больше!

Подумайте лучше о возможных выездах за город, тем более время у вас до конца июля, сейчас белые ночи...

А высокий дом и крыша это все БЕСПОЛЕЗНО!

Москва светит прилично более чем на 100километров, а вы говорите, крыша.

[ИльяТ]

Человек сказал что с высокого этажа лучше - я ему и ответил.

Ну блин так я про этоже и говорю - что нет смысла в городе с 14".
А какой реальный предел выше которого нет смысла наблюдать в Мск?

Выезды загород за дипскаями итп, это оффтоп. Я ж не спорю!

Хочу понять, больше какого размера нет смысла брать телескоп!

[ИльяТ]

м3.5 в Москвые предел?
Сколько звезд северного полушария выше м3.5?

[Владимир ARS]

Предел разный. В пределах садового иногда можно и 1m не увидить.
Не важно, сколько звезд ярче 3m, у телескопа предел другой. Важно то, что все равно даже самые яркие объекты в Мосве если и видны, то лишь как их жалкие и неинтересные копии.

[Diman]

"У меня вопрос - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ
Практический предел телескопа для города!

У целестрона 40ого - Limiting Stellar Magnitude    10.5

С этажом порядок! Дом высокий и выход на крышу!"


Действительно, крыша здесь не при чем. Пентхаус не поможет тоже Даже если в поле зрения нет источников света (фонари, огни Останкинской телебашни, высотных зданий и иже с ними). Свет этих источников, даже если не попадает в глаза или поле зрения телескопа, нарушая темновую адаптацию сетчатки, ВСЁ РАВНО РАССЕИВАЕТСЯ в дымке над городом (смог, капельки тумана, облачность и т.д.). Этот фон неба настолько яркий, что скоро можно будет книги читать, сидя на крыше домов

[Diman]

Вот у нас Самара поменьше Москвы будет, и то засветка такая что...   (цензура)

[Владимир ARS]

Так книги и так можно читать в Москве, в центре так точно!

[ИльяТ]

блин кто нибудь назовет и обоснует цифру?? Или у меня будут не хорошие слова!

Предположим! Дом около МКАД (3км до)!

Выезда загород не предвидится!

Имеет смысл брать например телескоп 150мм? Или 80мм? Или 50мм?

Наблюдение через качественную вебку?

Что можно разглядеть за засветкой?

[ИльяТ]

Смотрите. Предположим у меня телеском 40мм и я вижу м10 величину.

Я захотел увидеть м12. Ага. Купил телескоп 80мм. Увидел.
Захотел м13 купил 120мм. Увидел. И так далее.

Или я упрусь в городскую засветку! И что я 100мм куплю, что 300, дальше фона не увижу!
То есть телескоп и вебка дают чувствительность намного выше фона, но за фоном язвезд не увижу!

[Алексей Юдин]

блин кто нибудь назовет и обоснует цифру?? Или у меня будут не хорошие слова!
...
Что можно разглядеть за засветкой?

Да мы сейчас сами дружно и охотно обложим и порадуемся! А Вас, как обычно, забанят за срыв на ругань!
Ничего.
По съёмке, в т.ч. узкополосной в засвеченных пригородах есть вот тут:
http://www.astrosurf.com/cavadore/articles/CCD_sub/ccd_suburb.pdf
http://www.astrosurf.com/cavadore/articles/pollution/index.html

Но предварительно всё же стоит напрячься и осилить "Проблемы оптической астрономии" П.В. Шеглова, чтобы понимать суть предмета и не клянчить конкретные числа для самоуспокоения.

[Владимир ARS]

Если выезд за город не предвидится, я бы брал рефрактор апо, и  смотрел бы планеты.

[Balancer]

Владимир пишет что небо в центре -  +3.5м(откуда данные?).

Это вряд ли. Я на развилке у Ленинградского проспекта с балкона, выходящего на него, вижу до 9m величины где-то (скажем, Титан у Сатурна виден прекрасно), а на фотографиях вытягиваются звёзды чуть ли не до 12-й величины и то теряются они не столько на фоне засветки, сколько на фоне шума камеры.

А вот дальше начинаются тонкости. Заявляется, скажем, для M51 светимость 8.4m. Глазом не смотрел, но на фото, снятые во дворе, где звёзды 11-й величины видны прекрасно, от «Водоворота» уверенно видны только яркие центральные области. А основная часть, имеющая куда более слабую светимость, уже теряется на фоне засветки. Позарез нужен UHC-фильтр, но пока не до новых трат С другой стороны, возможно, атмосфера была в тот момент не фонтан (хотя, казалось, нормально, вроде), так как зимой я из окошка на простой фотоаппарат с неподвижным штативом (объектив 45/250) умудрялся вытянуть такое:


В общем, пока эксперименты с московским небом приостановились, жду, пока будет возможность взять UHC. Ну и искатель обычный, уровня 8x50. А то в фотоаппарат не видно, что снимать

[Владимир ARS]

Что вряд ли? Речь идет о НЕВООРУЖЕННОМ глазе.
С астрофото помучится можно, хотя мне не ясна до конца продуктивность этого процесса...
Вообще, тема странная, что-то кто-то пытается объяснить, доказать... Ну нету в Москве неба, НЕТУ!!! О каком дипскае идет речь, ну если конечно кому-то нравится вместо яркого объекта видить еле видимый диффузный свет, пробивающийся сквозь фон засветки, то милости прошу. Лично я никакой эстетики в таких наблюдениях не вижу - звезды фона умирают, объект может и виден, но плохо, смысл???

[Balancer]

Ну а вообще самые яркие дипы и в больших городах видно.

Ну да, М42 на 80/480 с UHC-фильтром с ВДНХ (Аллеи Космонавтов) видна прекрасно, как показала зимняя тротуаровка

[Balancer]

НЕТУ дипская в Москве

Несколько балконных фото (не моих) из Москвы: http://www.shvedun.ru/fotodeepsky-gal1.htm

[megavoltt71]

Ну а вообще самые яркие дипы и в больших городах видно.

Ну да, М42 на 80/480 с UHC-фильтром с ВДНХ (Аллеи Космонавтов) видна прекрасно, как показала зимняя тротуаровка

И там была очень сильная засветка .

[Balancer]

Речь идет о НЕВООРУЖЕННОМ глазе.

В топик-старте, вообще-то, говорится о камерах.

[Balancer]

И там была очень сильная засветка .

Да. Фонари вокруг мешали сильно. И эффект от UHC-фильтра был очень нагляден. Без него М42 не видно вообще, только звёзды на тускло-сером фоне. С ним же — тускло-серая туманность на чёрном фоне. Правда и боковая засветка в глаза уже сильно мешала, хотелось накрыться с головой одеялом

[Владимир ARS]

Я же говорю, астрофото худо-бедно вытягивается, правда в ущерб многому. Иначе бы сидели спокойно себе все астрофотографы в городах...

Топикстартеру, ладно, дело ваше, наблюдайте, фотографируйте дипскай в Москве, если вам нужно это убожество в визуале и вытягивание в астрофото - пожалуйста. А меня - увольте.
Пожалуй, единственное, что можно продуктивно наблюдать - двойные.


Только после того как вы понаблюдаете хотя бы на небе 5.0m, про ваши попытки в Москве будете вспоминать со страхом

[ИльяТ]

Балансеру - мега респект!

Ага - речь о вооруженном QHY5 взгляде и после обработки софтом итд итп!

А что за чудесный фильтр и скока он стоит?