Прошу совета!

[-=FLASH=-]

Весьма скромный (не могу больше от семьи оторвать - сейчас), вот мой первый пост:

4. Посоветуйте, на какую модель мне лучше ориентироваться  в моем случае (бюджет - до 6,000р - для первого телескопа нормально думаю).

Мда .... не густо .... Ну что же, кроме дипскаевского ньютона на экваториале 150мм мне ничего на ум не приходит ... Он около 280$ стоит правда.
Чуток поболее. На сайте дипская есть обзор этого ньютона, почитайте.

[Юрист]

DeepSky F750X150EQIII-A - видимо Вы говорите об этом инструменте. Как мне показалось -  DeepSky на порядок дешевле аналогичных, скажем, Celestron, за счет чего?
Как я понимаю, такие инструменты ориентированы во основном на дип скай, а как они показывают себя в наблюдениях Луны и планет?

[-=FLASH=-]

DeepSky F750X150EQIII-A - видимо Вы говорите об этом инструменте.

О нем, на сайте у них отзыв есть.

Как мне показалось -  DeepSky на порядок дешевле аналогичных, скажем, Celestron, за счет чего?

Тайна покрытая мраком. Как происходит ценообразование в области телескопо-производства-продажи для меня загадка ...

[Бармалейкин]

Весьма скромный (не могу больше от семьи оторвать - сейчас), вот мой первый пост:

4. Посоветуйте, на какую модель мне лучше ориентироваться  в моем случае (бюджет - до 6,000р - для первого телескопа нормально думаю).

Значит надо попробовать за эти деньги купить максимальную апертуру. Вот несколько телескопов. За указанную сумму.

http://shop.astronomy.ru/detail/704.html  - 114 мм - рефлектор.

http://shop.astronomy.ru/detail/552.html  -   70 мм - длиннофокусный рефрактор + апертурный солнечный фильтр.

Я в такой ситуации, наверное, обратил внимание на http://shop.astronomy.ru/detail/703.html - 90 мм рефрактор. Он немного дороже 6 000р., но посмотреть стоит. Всё-таки это рефрактор и 114мм уступает по апертуре совсем немного.

Сразу скажу - в них не смотрел, неплохо было бы, если Вам удасться посмотреть в эти телескопы днём по наземным объектам. Чтобы продавец организовал такую возможность - Вы сами увидите, что глазу приятнее.
 
Можно по другим магазинам посмотреть. Тут нельзя рекламировать других продавцов - модераторы побьют и правильно сделают.  В поисковиках поищите - магазины есть и другие.
 
Или обратитесь к Vitaly.  

[Юрист]

Всем огромное спасибо за советы!

Тайна покрытая мраком. Как происходит ценообразование в области телескопо-производства-продажи для меня загадка ...

.

Имеете ввиду, что DeepSky не уступает по качеству?

Как я понимаю, такие инструменты ориентированы во основном на дип скай, а как они показывают себя в наблюдениях Луны и планет?

[Бармалейкин]

Похоже игра слов. DeepSky - это производитель телескопов, а не ориентация телескопа на ту или иную тропинку наблюдений, типа планетник/дипскай.

[Юрист]

Похоже игра слов. DeepSky - это производитель телескопов, а не ориентация телескопа на ту или иную тропинку наблюдений, типа планетник/дипскай.

упс... 

[-=FLASH=-]

Всем огромное спасибо за советы!

Тайна покрытая мраком. Как происходит ценообразование в области телескопо-производства-продажи для меня загадка ...

.

Имеете ввиду, что DeepSky не уступает по качеству?

Как я понимаю, такие инструменты ориентированы во основном на дип скай, а как они показывают себя в наблюдениях Луны и планет?

Сам я в него НЕ смотрел. Говорят, что не уступает по качеству. А Луну и планеты он будет показывать за счет аппертуры в 150мм на голову выше, чем
70 мм рефрактор за те же деньги.

P.S. Кстати, в тему - http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4588   дешевле грибов сушеных 

[Бармалейкин]

Вообще я не слишком искушённый знаток телескопов, но по результатам наблюдений в разные инструменты понял, что планеты/дипскай телескопы черта очень эфемерная. Конечно, для планет лучше большой апертуры апохромат. Контраст, яркость и всё такое. Такой инструмент и дипскаии будет отлично показывать. Я никак не могу понять, что такое чисто дипскайный инструмент. Смотрел на прохождения спутника по диску Юпитера на 360мм Добсоне. Деталей - масса. В 150мм МАК столько не видно. МАК хорошего качества, это подтвердили ещё 7 человек, которые ездили на "слёт" понаблюдать. А по Дипам 360, само собой, задвинул сей МАК на задворки. Виды такие - дух захватывает. У меня вообще сложилось впечатление, что разделение Дип/Планеты - это перманентная борьба рефлектористов и рефрактористов. Ну цен на разные типы телескопов. 

Важна апертура и качество изготовления телескопов. За приемлимую цену. Исходить надо из возможностей, которые есть сейчас под рукой. Всё-таки, в ситуации, которая проистекает в теме, я бы взял 90мм рефрактор. Личное моё мнение.

Ща камни полетят. 

[Mihail Sedyh]

Ща камни полетят.

Угу.

Конечно, для планет лучше большой апертуры апохромат.

А для чего он, простите, хуже?

Смотрел на прохождения спутника по диску Юпитера на 360мм Добсоне. Деталей - масса. В 150мм МАК столько не видно.

Ну надо же, удивительное рядом!

Важна апертура и качество изготовления телескопов. За приемлимую цену.

Особенно большой апертуры апохромат.

Всё-таки, в ситуации, которая проистекает в теме, я бы взял 90мм рефрактор.

Каким образом это следует из того, что написано выше? Или это был оффтоп?

...что планеты/дипскай телескопы черта очень эфемерная.

Граница конечно довольно размытая, но направленность четко определяется. Другое дело, что большинство телескопов стараются сделать универсальными.

[Бармалейкин]

При чём тут оффтоп? Человек пишет, что бюджет 6 000р.  Я вообще описывал человеку разницу в апертурах, а Вы - "удивительное рядом".  Про апохромат я написал, что он точно для всего хорош, но цена заоблачная.

В конечном итоге, за такие деньги лучше взять 90 мм рефрактор, чем 114мм рефлектор. Вот о чём речь вообще шла. Оффтоп. 

[Mihail Sedyh]

При чём тут оффтоп? Человек пишет, что бюджет 6 000р.  Я вообще описывал человеку разницу в апертурах, а Вы - "удивительное рядом".  Про апохромат я написал, что он точно для всего хорош, но цена заоблачная.

Да, ладно, не обижайтесь. Что-то сегодня у меня настроение конфликтное.
Просто ваши примеры мне показались несколько экстримальными. Наврятли человек человек отчетливо себе представляет возможности и габариты 360мм доба. И не думаю, что они для него были особо наглядными.

В конечном итоге, за такие деньги лучше взять 90 мм рефрактор, чем 114мм рефлектор.

Пожалуй склонен согласиться.

А может все же о хорошем бинокле подумаете? Его и по наземным объектам можно, и ориентироваться легче. Да и его наблюдательная ценность не упадет, какой бы телескоп у Вас в дальнейшем не появился. 

[Бармалейкин]

Mihail Sedyh, да я не обижаюсь. Я пока писал пост, который Вы не без основания разгромили, меня постоянно отвлекали. Много воды налил. Когда перечитал, что написал, аж неловко стало. Пытался рассказать про апертуры и рефлектор/рефрактор, а вышло какое-то несвязное ассорти.   

Юрист, Вы уже определились? 

[Юрист]

Однозначно - нет. Соберу в единое целое все услышанное, похожу по магазинам (в любом случае покупка через месяц-два) и там уж точно все станет на свои места... В любом случае, благодаря всем Вам стал ориентироваться в многообразии инструментов!

Смотрю на небо - блин, был бы у меня сейчас телескоп ведь оплевался бы весь - небо затянуто наглухо!

[Юрист]

...Не буду особенно зацикливаться на Луне, отмечу только, что комбинация 4мм и Барлоу (380крат) доставляет много приятных ощущений при визуальной прогулке по лунным пейзажам, фокусировка проблем не вызывает, но требует уже более аккуратных движений. Ради интереса, правда, попробовал собрать подряд две Барлоу и сверху еще 4мм (760крат) – резкость уже сильно хромает, но зато КАКОЙ эффект…. Полет над поверхностью на высоте 50км………... нет слов! Не представляет так же никакого труда разглядеть ~3км кратеры на поверхности нашего спутника...

Что думаете по поводу описанного -=Zoomik=-'ом теста телескопа относительно Луны (марку не называю) 150мм/750мм - это реально? Аж дух захватывает! Стоимость указанного телескопа $280.

[-=FLASH=-]

...Не буду особенно зацикливаться на Луне, отмечу только, что комбинация 4мм и Барлоу (380крат) доставляет много приятных ощущений при визуальной прогулке по лунным пейзажам, фокусировка проблем не вызывает, но требует уже более аккуратных движений. Ради интереса, правда, попробовал собрать подряд две Барлоу и сверху еще 4мм (760крат) – резкость уже сильно хромает, но зато КАКОЙ эффект…. Полет над поверхностью на высоте 50км………... нет слов! Не представляет так же никакого труда разглядеть ~3км кратеры на поверхности нашего спутника...

Что думаете по поводу описанного -=Zoomik=-'ом теста телескопа относительно Луны (марку не называю) 150мм/750мм - это реально? Аж дух захватывает! Стоимость указанного телескопа $280.

Для 150мм аппертуры - реально.

У меня 200мм. Теоретически кратеры на луне должны разрешаться около 1км.

[Бармалейкин]

При стоячей атмосфере может быть. Только похоже на какую-то рекламу, 5D для зеркального телескопа - это беспредел . Изображение при 760 будет очень тусклое, но при хорошей фантазии можно и полетать.  Юрист, марка телескопа, к бабке не ходи, или TASCO или BUSHNELL. Впрочем, эти две конторы 150мм рефлекторы не делают. Может Солигоровский рефлектор.

[Бармалейкин]

Юрист, на сколько я понял, 150/750 - речь идёт о зеркальном телескопе?

[Юрист]

Да, это рефлектор.

[-=FLASH=-]

При стоячей атмосфере может быть. Только похоже на какую-то рекламу, 5D для зеркального телескопа - это беспредел . Изображение при 760 будет очень тусклое, но при хорошей фантазии можно и полетать.  Юрист, марка телескопа, к бабке не ходи, или TASCO или BUSHNELL. Впрочем, эти две конторы 150мм рефлекторы не делают. Может Солигоровский рефлектор.

Ну Виталию Вы верите? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2147.msg30967.html#msg30967
Он с таким же добом 200мм от ЛиОптики наблюдал.
2D для него это 400 крат, на всякий случай 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2147.msg66533.html#msg66533