Прошу совета!

[Бармалейкин]

Весьма скромный (не могу больше от семьи оторвать - сейчас), вот мой первый пост:

4. Посоветуйте, на какую модель мне лучше ориентироваться  в моем случае (бюджет - до 6,000р - для первого телескопа нормально думаю).

Значит надо попробовать за эти деньги купить максимальную апертуру. Вот несколько телескопов. За указанную сумму.

http://shop.astronomy.ru/detail/704.html  - 114 мм - рефлектор.

http://shop.astronomy.ru/detail/552.html  -   70 мм - длиннофокусный рефрактор + апертурный солнечный фильтр.

Я в такой ситуации, наверное, обратил внимание на http://shop.astronomy.ru/detail/703.html - 90 мм рефрактор. Он немного дороже 6 000р., но посмотреть стоит. Всё-таки это рефрактор и 114мм уступает по апертуре совсем немного.

Сразу скажу - в них не смотрел, неплохо было бы, если Вам удасться посмотреть в эти телескопы днём по наземным объектам. Чтобы продавец организовал такую возможность - Вы сами увидите, что глазу приятнее.
 
Можно по другим магазинам посмотреть. Тут нельзя рекламировать других продавцов - модераторы побьют и правильно сделают.  В поисковиках поищите - магазины есть и другие.
 
Или обратитесь к Vitaly.  

[Бармалейкин]

Похоже игра слов. DeepSky - это производитель телескопов, а не ориентация телескопа на ту или иную тропинку наблюдений, типа планетник/дипскай.

[Бармалейкин]

Вообще я не слишком искушённый знаток телескопов, но по результатам наблюдений в разные инструменты понял, что планеты/дипскай телескопы черта очень эфемерная. Конечно, для планет лучше большой апертуры апохромат. Контраст, яркость и всё такое. Такой инструмент и дипскаии будет отлично показывать. Я никак не могу понять, что такое чисто дипскайный инструмент. Смотрел на прохождения спутника по диску Юпитера на 360мм Добсоне. Деталей - масса. В 150мм МАК столько не видно. МАК хорошего качества, это подтвердили ещё 7 человек, которые ездили на "слёт" понаблюдать. А по Дипам 360, само собой, задвинул сей МАК на задворки. Виды такие - дух захватывает. У меня вообще сложилось впечатление, что разделение Дип/Планеты - это перманентная борьба рефлектористов и рефрактористов. Ну цен на разные типы телескопов. 

Важна апертура и качество изготовления телескопов. За приемлимую цену. Исходить надо из возможностей, которые есть сейчас под рукой. Всё-таки, в ситуации, которая проистекает в теме, я бы взял 90мм рефрактор. Личное моё мнение.

Ща камни полетят. 

[Бармалейкин]

При чём тут оффтоп? Человек пишет, что бюджет 6 000р.  Я вообще описывал человеку разницу в апертурах, а Вы - "удивительное рядом".  Про апохромат я написал, что он точно для всего хорош, но цена заоблачная.

В конечном итоге, за такие деньги лучше взять 90 мм рефрактор, чем 114мм рефлектор. Вот о чём речь вообще шла. Оффтоп. 

[Бармалейкин]

Mihail Sedyh, да я не обижаюсь. Я пока писал пост, который Вы не без основания разгромили, меня постоянно отвлекали. Много воды налил. Когда перечитал, что написал, аж неловко стало. Пытался рассказать про апертуры и рефлектор/рефрактор, а вышло какое-то несвязное ассорти.   

Юрист, Вы уже определились? 

[Бармалейкин]

При стоячей атмосфере может быть. Только похоже на какую-то рекламу, 5D для зеркального телескопа - это беспредел . Изображение при 760 будет очень тусклое, но при хорошей фантазии можно и полетать.  Юрист, марка телескопа, к бабке не ходи, или TASCO или BUSHNELL. Впрочем, эти две конторы 150мм рефлекторы не делают. Может Солигоровский рефлектор.

[Бармалейкин]

Юрист, на сколько я понял, 150/750 - речь идёт о зеркальном телескопе?

[Бармалейкин]

Виталию верю безусловно. Только апертура там 200мм, а увеличение - 371х, это меньше, чем 2D. В приведённом примере апертура 150мм и увеличение - 760х, т.е. 5D. Разница существенная. Кроме того, инструменты Ли Оптика по отзывам отличного качества и ручной работы. Я ведь не размахиваю тамагавком против Deepsky. Я никогда не смотрел в эти телескопы и не могу утверждать, что они полный отстой. Как и не могу утверждать, что они - прелесть. С другой стороны, 150мм , это уже неплохой инструмент, если оптика в нём неплохая. Не могу судить. Может Vitaly просветит - через него много инструментов прошло и он очень квалифицированный наблюдатель, который сможет дать объективную оценку, если такой Deepsky попадал к нему в руки.

[Бармалейкин]

По дипскаям. 150мм - уже очень даже ничего, но "малавата будет!" - апертуромания . Есть разные Дипскаи. Для некоторых нужно небольшое увеличение, для некоторых побольше. Есть протяжённые Дипы, для которых необходимо максимально большое поле зрения. Вообще, постарайтесь добраться до магазина, в которм есть живой такой аппарат. Посмотрите его, пощупайте руками. Посмотрите толщину трубы, поюзайте фокусёр, фокусировка должна быть плавной. Обращайте внимание на количество пластмассовых деталей - их желательно как можно меньше должно быть. Я не уверен, что при такой цене их будет мало   Попросите продавца оказать Вам услугу и постарайтесь посмотреть днём на наземные объекты. Когда всё будет в сборе, смотрите в окуляр и нежно трогайте какую-нибудь ногу треноги, на которой он стоит. Если при нежном прикосновении изображение будет серьёзно трястись - намучитесь Вы при наблюдениях. Начинайте просмотр с маленькими увеличениями, потом поболее. Попросите окуляры+барлоу, чтобы увеличение было 300х. Таким образом сразу оцените падение яркости и контраста. Попялившись на наземные объекты с окуляром 25мм, попросите посмотреть в бинокль 20-30х50мм, но только в одну половину одним глазом. Сравните, насколько большая разница в контрасте изображений между ними, выводы сделаете сами. Обязательно загляните внутрь трубы и оцените чернение. Должно быть равномерным и желательно очень матовым. Если будет возможность в таком магазине, сравните с каким-нибудь рефрактором 90-127мм. Удачи.

[Бармалейкин]

Vladim упорно молчит . Если я не ошибаюсь, телескопами Deepsky он занимался вплотную. Письмо ему напишите по внутренней почте.

Вообще 150мм, даже Ньютон (так, булыжники приберегите для ландшафтного дизайна, я без уничижения про Ньтонов, просто перед глазами такого же размера апохромат стоит ), при хорошем исполнении - весьма и весьма приличный инструмент.

[Бармалейкин]

...Вообще 150мм, даже Ньютон (так, булыжники приберегите для ландшафтного дизайна, я без уничижения про Ньтонов, просто перед глазами такого же размера апохромат стоит ), при хорошем исполнении - весьма и весьма приличный инструмент.

Что вы все человеку голову морочите?!

Это Вы голову морочите. Юрист нашёл 150мм Ньютон за 280$. Я пытаюсь убедить, что для такой апертуры - очень дёшево и врядли инструмент будет хорошим. Посоветовал, на что внимание обратить. А Вы тут лепите - 15х70..... Вы в такой бинокль сприальные рукава хотя бы М13? Визуальній бинокль по дипскаям начинается с 8" 

Тему внимательнее читайте.

[Бармалейкин]

P.S. В общем, я понял. Всё, что меньше 20" - отстой.   Ёлки-палки, убеждал себя не лезть ни в какие темы. Всегда найдётся народ, который с ног на голову всё поставит. Вот теперь точно не буду никуда лезть. Юрист - удачи Вам.