ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Виталию верю безусловно. Только апертура там 200мм, а увеличение - 371х, это меньше, чем 2D. В приведённом примере апертура 150мм и увеличение - 760х, т.е. 5D. Разница существенная.
Искал правила, не нашел - можно ссылку-то дать на обсуждаемую статью (плохо искал - ?). Далее Zoomik описывает наблюдения ДипСкайя в указанный телескоп - тоже реклама? (Интересно что ж за инструмент такой) Просто раз уж пошла такая пьянка... обсуждать, так до конца, да? Все, даю ссылку, и пусть меня не "забанят"! http://www. ссылка запрещена правилами форума/page.php?id=12&next=0
...Вообще 150мм, даже Ньютон (так, булыжники приберегите для ландшафтного дизайна, я без уничижения про Ньтонов, просто перед глазами такого же размера апохромат стоит ), при хорошем исполнении - весьма и весьма приличный инструмент.
За 6000 р лично я бы взял Скаймастер 15х70 (не удержусь как все и скажу - добавить 1000 р и взять 20х80) или JJ аналогичные (будет чуть дешевле).Если взять 15х70, то еще на пиво останется. И можно с собой взять куда-угодно. На очень черное небо, например.И не надо надеятся на прекрасные пейзажи Вселенной в телескоп за 6000 р. Это иллюзия
Разглядывать планеты и звездные кластеры можно и в 70 мм рефрактор, еще лучше - в МАК90-100. Яссно-дело, еще лучше в в 127. А еще лучше в ТМВ 254 f/9. Если у Вас есть до пятницы свободных 40 Килобаксов.Речь шла о 6 Килорублях, если я правильно понимаю. Это 70-ка SW (+ пара приличных окуляров)или 114 селестроен с приличным окуляром до кучи.
Цитата: Бармалейкин от 26 Июл 2005 [18:45:00]...Вообще 150мм, даже Ньютон (так, булыжники приберегите для ландшафтного дизайна, я без уничижения про Ньтонов, просто перед глазами такого же размера апохромат стоит ), при хорошем исполнении - весьма и весьма приличный инструмент. Что вы все человеку голову морочите?!
Окуляр 20 мм (50х), 1,25" Окуляр 4 мм (250х), 1,25" Линза Барлоу 3х (150х и 750х), 1,25"