Прошу совета!

[Юрист]

Чистого неба!
Прошу прощения за беспокойство, думаю новички уже порядком надоели, но все же!
Давно мечтаю приобрести телескоп и, следуя прочитанным здесь советам, не гонюсь за серьезными телескопами, а хотел бы приобрести простой телескоп. Обратил внимание на "Celestron PowerSeeker 127 EQ". Отсюда такие вопросы:

1. Насколько мне кажется его стоимомость ($189) явно низка для заявленных характеристик (127 мм, 1000 мм), следовательно - плохое качество оптики?
2. С одной стороны пониманию, что, видимо, лучше взять 80 мм рефрактор - проще в обращении и т.д. (ознакомился с плюсами/минусами всех видов), но, с другой стороны, все-таки хотелось бы апертуру побольше. Или это "шило на мыло" в моем случае?
3. "Телескоп комплектуется двумя окулярами и 3-кратной линзой Барлоу. Эта комбинация позволяет получать на этом телескопе увеличения в интервале от 50 до 750 крат." - описание с "Звездочета". 750 - это что, почти 6D? Я так понимаю, что про качество при таком увеличении можно забыть.
4. Посоветуйте, на какую модель мне лучше ориентироваться  в моем случае (бюджет - до 6,000р - для первого телескопа нормально думаю).
5. Да, и что измереяется в мм в обозначении окуляров? Понимаю, что чем меньше число мм, тем больше увеличение.

Прошу прощения за дилетантские вопросы.

Очень прошу прокомментировать, дать совет.  Заранее благодарен!

[kis]

Да в принципе Вы правильно ситуацию понимаете. Думаю что не нужно тут сильно экономить и взять китайский рефрактор 127 мм. Не на много дороже но эффект будет  очень значительным. Ну на худой конец можно и 80 мм.
Хоть и хроматизм присутствует но зато вид в него очень приятный рефрактор все же.

[DRON2005]

To: ЮРИСТ.

Хе-хе......приветствую Вас коллега :-)

[Юрист]

Благодарствуйте за скорый ответ!

Кis!
Серьезно задумался над Вашим советом....а какой к примеру?

Vikki!
Спасибо, обязательно посмотрим...

DRON2005!
И Вас приветствую, рад видеть здесь коллегу! Согласитесь - астрономия дает отдохнуть от, так скажем, "сухости" нашей с Вами профессии?

Всем:
Ежели не слишком назойлив, поясните пожалуйста по вопросам 3,5.

[Алеkсей]

1. У них есть еще массовый FirstScope 114 EQ за ту же цену. Фокусное расстояние зеркала увеличили, вот и апертура "поширше" стала - до круглой цифры 5" дотянули. Думаю, это не крайне низкая цена, а просто цена и соответствующий ей инструмент. Вообще интересный вопрос для любителей, что лучше взять за 200$? Б/у, дешевый 114-127 мм рефлектор или 70-80 мм рефрактор?

По третьему пункту - трудно сказать зачем они 4 мм окуляр поставили. По идее там должен был 10 мм (100х) стоять как и у FirstScope114, а Барлоу тогда дала бы максимум 300х для Луны. Хотя могу ошибаться.

5. В мм у окуляров пишут их фокусное расстояние. Увеличение равно отношению фокусных расстояний объектива и окуляра.

Несмотря на то, что я увлекаюсь астрономией уже больше 15 лет, с разными телескопами я дела не имел, поэтому не спец и вроде как особого совета не дал. Вот тоже недавно зарегистрировался на этом сайте в надежде изменить ситуацию к лучшему.

[Anatoly 64]

3. Это маркетинг. Реальное максимальное увеличение ~ 2D.

[Юрист]

и вроде как особого совета не дал

нет, почему же, очень позновательно!

3. Это маркетинг. Реальное максимальное увеличение ~ 2D.

Вы имеете ввиду, что при не более 2D даст более-менее сносное изображение, но при указанных окулярах заявленное (750х) увеличение все-таки будет? Я правильно понял?

Кстати, скажите, при наблюдениях Луны без фильтра не обойтись, или не всегда?

[kis]

Да нет можно обойтись и без фильтра. Рефрактор можно взять женьхуа к примеру у меня такой есть очень неплохо показывает.

[VVSFalcon]

Фильтр для Луны нужен на небольших увеличениях (менее 100Х при такой апертуре). Что же касается 127мм рефрактора (естественно длинофокусного) то покажет он всяко больше и лучше чем 127мм PowerSeeker - это я как владелец подобного говорю . По крайней мере паспортные 0.9" разрешения при хорошей атмосфере он выдаёт (Дзета Рака). Но и стоит он почти в 4 раза дороже.

[Юрист]

Что же касается 127мм рефрактора (естественно длинофокусного) то покажет он всяко больше и лучше чем 127мм PowerSeeker - это я как владелец подобного говорю

Я бы с удовольствием, но наверно это слишком серьезно для первого в жизни "глаза в космос" 

[Vitaliy]

На первый раз берите FirstScope 114 EQ. Достойный аппарат.

[DRON2005]

Как юрист юристу рекомендую Вам следующее.

Если честно, то FirstScope 114 EQ - это для детей. Пусть на меня не обижаются другие участники форума, обладающие этим инструментом.

Если вы хотите получить более менее реальное представление о красотах дипская, то лучше потратиться и купить что нибудь более солидное.
Иначе получится знаете как. Вот заинтересовались вы астрономией. Но толком звездное небо никогда в телескоп не видели. И вот вы сейчас думаете. Может стоит попробовать, может понравится это дело то....И вот вы покупаете себе 114 EQ/  НО !!!!!  Этот телескоп не даст вам более менее полное (даже половины более менее полного) представления о том, что там наверху есть.....:-))
Вы посмотрите.....посмотрите....и забросите это дело.

На мой взгляд, чтобы вас захватил интерес к астрономии не на уровне разговоров и предвкушения увидеть то, чего вы еще не видели, а на уровне реального пользователя, я рекомендую брать минимум 150 мм. Или можно рефрактор от 100-120 мм.

Более менее нормальные инструменты начиается от 500 зеленых. Поверьте. А это, за 189 долларов - барахло. Уж извините за резкость.

[Vitaliy]

Ну раз так, то нужен 150-200мм добсон. Например StarHopper 6 или 8. Из рефракторов Advanced c4-r (102мм), к томуже цены на них снижены с 595$ до 449$. Там и монтировка и оптика то что надо.

[DRON2005]

Берите что нибудь из ТАЛов (100RS, 125R, 150K, 200K)

Почитайте отзывы зарубежных любителей астрономии об использовании этих телескопов.

Все ПИЩАТ от восторга !!!! Такое качество и за такие деньги......

[Slava-T]

Я рекомендую Добсон 150. После того как стал его владельцем - только положительные эмоции.
http://sp34.ipt.ru/sh6/ - Обзор

[Anatoly 64]

>>Вы имеете ввиду, что при 2D даст более-менее сносное изображение, то есть при указанных окулярах заявленное (750х) увеличение все-таки будет? Я правильно понял?

Да, правильно. 4 мм. окуляр+3х линза Барлоу дают 750х.

2 DRON2005  Чтобы "получить более менее реальное представление о красотах дипская" достаточно и FirstScope 114 EQ. У человека это первый телескоп, а Вы ему сразу ТАЛ-200K   Хотя если денег не меряно, тады ой.

[Slava-T]

Берите что нибудь из ТАЛов (100RS, 125R, 150K, 200K)

Почитайте отзывы зарубежных любителей астрономии об использовании этих телескопов.

Все ПИЩАТ от восторга !!!! Такое качество и за такие деньги......

Вот имено, что за ТАКИЕ деньги

[Юрист]

Вы посмотрите.....посмотрите....и забросите это дело.

Понимаю о чем Вы говорите. Но дело было так: лет пять назад курили у друга на балконе, он показал мне бинокль, слабенький, где-то 10-12х, был поздний вечер, и я, поскольку было уже темно и ничего не видно, направил его вверх, на звезды и....на балконе и остался чуть не до утра. Так что навряд ли меня не устроит то, что можно уведить в телескоп, пусть и простой. Я уже "заразился" темным небом...

[Slava-T]

Вы посмотрите.....посмотрите....и забросите это дело.

Понимаю о чем Вы говорите. Но дело было так: лет пять назад курили у друга на балконе, он показал мне бинокль, слабенький, где-то 10-12х, был поздний вечер, и я, поскольку было уже темно и ничего не видно, направил его вверх, на звезды и....на балконе и остался чуть не до утра. Так что навряд ли меня не устроит то, что можно уведить в телескоп, пусть и простой. Я уже "заразился" темным небом...

Понимаете, через это проходят все. Сначала кажется - да мне хоть что нибудь! А через неделю, когда понимаешь, что надо было брать больше Помяните мое слово, через месяц начнете заглядываться на более серьезную вещь и дело тут не только в апертуре, но и в качестве монтировки и в качестве исполнения. Купите хотя бы EQ90 для начала. Или бинокль хороший

[Raux]

Хороший бинокль денег отберет и спустя пару месяцев приведет к выводу, что пора его дополнять телескопом.
Пришедший.