Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ut9mt]

А кто производитель этого Астро 30х90?

[Simple]

А кто производитель этого Астро 30х90?

Китай, причём цифры, как водится у тру китайцев, вообще ничего не означают.
Можно конечно постараться логику навести, типа 90 = 2 * 45 (диаметр объективов), 30/2 = 15 (увеличение), ну и в том же духе. Можно ещё на Пи поделить или умножить...

[ut9mt]

Спасибо Simple -ядолго смеялся насмешили!!!!!!!

[ut9mt]

Дайте пожалуйста инфо какие самые широкоугольники есть при 7 кратном увеличении ?

[Denk36]

Японские ширики 7х35 80-х годов, 11°-12°. Марки разные, Tasco, Jason Statesman, Minolta и др.
Вот, например, Минолта 11° https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,139026.0.html

[СашаЛ]

Тогда подскажите пожалуйста,на какой компромисс пошли производители,дабы поиметь такое поле.
Это я к тому ,что ВСЕ модели были бы с буквой Ш по умолчанию,.Наверное оптики ещё лет 50 назад упёрлись в законы физики (или человеческого зрения )  и прорыва в этой теме ,похоже ,не будет

[Цицерон]

Упираемся в размер призм и качество окуляров. Нужны призмы большого размера, чтобы уменьшить виньетирование. А чтобы качество изображения на краю поля было хорошим, нужны еще и соответствующие окуляры (с большим количеством линз → большим весом  → большей ценой. Посмотрите, например, сколько стоят Наглеры).

[GlAndrei]

Упираемся в размер призм и качество окуляров. Нужны призмы большого размера, чтобы уменьшить виньетирование. А чтобы качество изображения на краю поля было хорошим, нужны еще и соответствующие окуляры (с большим количеством линз → большим весом  → большей ценой. Посмотрите, например, сколько стоят Наглеры).

Объективы с хорошим мультипросветлением тоже не будут лишними.

[Андрей Лёвин]

 Да и обычные короткофокусные объективы сильно большую фокальную плоскость с хорошим качеством не потянут - посмотрите, например на конструкцию некоторых фотообъективов...

[GlAndrei]

Японские ширики 7х35 80-х годов, 11°-12°. Марки разные, Tasco, Jason Statesman, Minolta и др.
Вот, например, Минолта 11° https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,139026.0.html

Когда искал не х-ра не было, а сейчас бесплатно лежит, ну это как всегда.

[VMatveev]

Тогда подскажите пожалуйста,на какой компромисс пошли производители,дабы поиметь такое поле.

У всех сверхшириков очень мал вынос выходного зрачка и приходится буквально вдавливаться глазницами в окуляры, чтобы увидеть все поле. Также, у них очень сильная подушкообразная дисторсия и кривизна поля. Картинка ужасная, на самом деле. Думаю, польза от сверхшириков сильно преувеличена, так как разрешение человеческого зрения сильно падает к периферии. Зона хорошего разрешения — как бы не жалкие 30-40 градусов! Не верится? Попытайтесь прочесть боковым зрением хотя бы текст на текущей странице. Получилось? Куда там! Нет, понятно, что когда бинокль закреплен на штативе, то намного комфортнее конечно иметь поле зрения пошире и возможность шарить по этому полю, вращая глазами. А когда бин в руках, то можно и перенацелить его, ручками же.

[Denk36]

Да, там реального хорошего поля процентов 30-40.

[traveller in time]

... разрешение человеческого зрения сильно падает к периферии. Зона хорошего разрешения — как бы не жалкие 30-40 градусов!

Считается, что глаз имеет хорошее разрешение в зоне так называемого жёлтого пятна. Его диаметр около 5мм, что при фокусном расстоянии ~23мм составит ~12°. Максимальное разрешение имеет центральная ямка, совсем крохотная, около 0,5мм в диаметре или меньше, т.е. 1,2° или меньше.

[Танысаң Адаймын ...]

Ну если человек содержит голубей , то сверхширики типа 7x35 могут хорошо помочь , особенно в черте города ,,, а так меня лично вполне устраивают обычные 50 градусники .

[Танысаң Адаймын ...]

..эти голуби перед тем как садиться обязательно одна - две обязательно пропадают , вот тогда и сверхширики понадобятса ,,,а внизу кошаки подкрадываются ,,,ну для них приходится использовать все что попадется под руку ...

[santax2]

У всех сверхшириков очень мал вынос выходного зрачка и приходится буквально вдавливаться глазницами в окуляры, чтобы увидеть все поле.

Не совсем. Если глазная линза большого диаметра (как у Sears2527) то вдавливаться не нужно.

[СашаЛ]

Упираемся в размер призм и качество окуляров. Нужны призмы большого размера, чтобы уменьшить виньетирование. А чтобы качество изображения на краю поля было хорошим, нужны еще и соответствующие окуляры (с большим количеством линз → большим весом  → большей ценой. Посмотрите, например, сколько стоят Наглеры).

Последовал вашему совету и почитал чуток про Наглеры...ни слова про дисторсию,наверное в космосе нет прямых линий и поэтому это не актуально 

[Denk36]

Дисторсии в них хватает http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483

[Астролябьев]

У всех сверхшириков очень мал вынос выходного зрачка и приходится буквально вдавливаться глазницами в окуляры, чтобы увидеть все поле. Также, у них очень сильная подушкообразная дисторсия и кривизна поля. Картинка ужасная, на самом деле.  Думаю, польза от сверхшириков сильно преувеличена, так как разрешение человеческого зрения сильно падает к периферии. Зона хорошего разрешения — как бы не жалкие 30-40 градусов!  Не верится? Попытайтесь прочесть боковым зрением хотя бы текст на текущей странице. Получилось? Куда там!  Нет, понятно, что когда бинокль закреплен на штативе, то намного комфортнее конечно иметь поле зрения пошире и возможность шарить по этому полю, вращая глазами. А когда бин в руках, то можно и перенацелить его, ручками же.

Я, вот, тоже заметил, что как-то не пользуюсь Сеарсом 7х35 с 11 гр. 8 гр. вполне хватает. В продаже есть старые Бушнелли с 9 гр. - и ширик, и не так экстремально по полю.

[traveller in time]

У всех сверхшириков очень мал вынос выходного зрачка и приходится буквально вдавливаться глазницами в окуляры, чтобы увидеть все поле.

Не совсем. Если глазная линза большого диаметра (как у Sears2527) то вдавливаться не нужно.

Размер глазной линзы не связан строго с удалением зрачка. Кроме того, влияет утопленность линзы от основания наглазника и диаметр окуляров.