Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Никоlай]

Хотя что говорить, если бы финансы свободно позволяли опять заказал бы всю линейку КОМЗа. Просто удобно было они новые в коробочках , взял дорогую бутылку  бинокль и нормальный подарок готов. А сейчас  смотрел цены на заводе , выросли  почти в два раза.

[Астролябьев]

У меня сетка если раздвигал под свои глаза стояла боком что бы выравнять приходилось изворачиваться.

У меня то же самое. Но я ее не использую, при наблюдениях не мешает. Да, бинокль, очень приятный.

[wad]

Да еще пспомнился один из моих тестов бино.Бинокли астро 15х70 и Зомз 20х60.Бинокли 15х70 ДО Селестрон и Барска.Взяв в качестве ориентира яркую звезу и ее окружении слабую звездочку почти на пределе видимости в ЗОМЗ 20х60.Бино серии 15х70 эту слабенькую звездочку НЕ ПОКАЗЫВАЛИ! Вот и весь тест!

Тут с какой стороны посмотреть! Если сравнивать комплекс характеристик увеличение+ апертура.  Тогда получается вот такой расчет:  при апертуре 60мм проницающее увеличение 42,    при апертуре 70мм проницающее увеличение 49,значит чем ближе реальное увеличение бинокля к проницающему, тем более слабые звезды должны быть видны (конечно в пределах данной апертуры). Разность этих значений для бинокля  ЗОМЗ 20х60 будет равно 42-20=22, для Celestron SkyMaster 15x70 49-15=34.  Видимо просто при данном увеличении бинокль просто не реализует на все 100% возможности данной апертуры с точки зрения проницания? Тогда возникает вопрос- если бы бинокля  Celestron SkyMaster 15x70 увеличение было бы не 15 крат, а например 20, то вполне возможно он эту звезду показал бы? Как вы думаете?
 

[Denk36]

Проницание, согласно известной формуле получается для
15х70 - 3+2,5*log(15)+2,5*log(70) = 10,55m
20х60 - 3+2,5*log(20)+2,5*log(60) = 10,69m
А теперь вопрос, какие звёзды использовались для теста?

[navigator22]

10,55m и10,69m-разница слишком маленькая что бы глаз смог её заметить. Возможно всё дело в трансмиссии?

[traveller in time]

10,55m и 10,69m-разница слишком маленькая что бы глаз смог её заметить.

Разница в количестве света - 14%.
 

Возможно всё дело в трансмиссии?

Проницание зависит от количества света (апертуры и светопропускания), контраста звезда/фон (выходного зрачка, светорассеяния), концентрации энергии в точку (качества изображения).

[navigator22]

Ну в таком случае увеличение рулит, аппертура отдыхает.
Напрашивается вывод. Узнать человека или рассмотреть мелкие детали какого либо обьекта в сумерках легче в бинокль с меньшей аппертурой, но большим увеличением вплоть до 0,7D. В чём тогда суть равнозрачковых биноклей? Рассматривать более светлую картинку не всматриваясь в детали?

[Астролябьев]

Разница в количестве света - 14%.

Интересно, как подсчитано?

Только вернулся с прогулки. Брал с собой Focal 20х60 и легкий штатив. Прошелся по невским набережным. Бинокль хорошо работает по земле. Наверное, птичникам был бы он полезен. Посмотрел как отдыхают на льду утки - метрах в 400-х. Солнце отражалось от льда и животные грелись в восходящих потоках теплого воздуха. В том месте, где они сидели, поднимался пар, возможно, из полыньи, но мне было не видно, так как лед в этом месте был бугристым и завален снежными глыбами. К ним подсаживались чайки, но затем поднимались и начинали кружить в воздухе, описывая большие круги. Бинокль очень хорошо чувствует себя в контровом свете, никаких зайчиков и мушек, хотя я рассматривал всю береговую линию под Солнцем. Светило находилось в 10 градусах дуги над горизонтом и напротив меня.

[wad]

А теперь вопрос, какие звёзды использовались для теста?

Вот это тоже правильный вопрос! Ну и само сравнение биноклей, чтобы оно было корректным (если мы сравнением бинокли разных производителей по качеству) , должно учитывать  равные параметры как по увеличению, так и по апертуре.

[ut9mt]

По поводу апертуры и увеличения.При сравнении двух больших биноклей Селестрон 25х70 и БПЦ 20х60 бинокль ЗОМЗ показывал лучшую детализацию мелких деталей и днем и по Луне-картинка была заметно ЧЕТЧЕ.Все-таки очевидно хорошее качество оптики!!!!

[wad]

По поводу апертуры и увеличения.При сравнении двух больших биноклей Селестрон 25х70 и БПЦ 20х60 бинокль ЗОМЗ показывал лучшую детализацию мелких деталей и днем и по Луне-картинка была заметно ЧЕТЧЕ.Все-таки очевидно хорошее качество оптики!!!!

А по сравнению бинокля ЗОМЗ 20х60  с биноклем Celestron SkyMaster 15x70  где была более четкая картинка по Луне?  И по сравнению бинокля ЗОМЗ 20х60   с биноклем Celestron SkyMaster 25x70  где было лучшее проницание по слабым звездам?

[traveller in time]

Разница в количестве света - 14%.

Интересно, как подсчитано?

100^{0,2*(M₁-M₂)}

По поводу апертуры и увеличения. При сравнении двух больших биноклей Селестрон 25х70 и БПЦ 20х60 бинокль ЗОМЗ показывал лучшую детализацию мелких деталей и днем и по Луне-картинка была заметно ЧЕТЧЕ.Все-таки очевидно хорошее качество оптики!!!!

Некорректное сравнение. Чем больше увеличение, тем хуже должна быть картинка (обычно).
 

Ну в таком случае увеличение рулит, аппертура отдыхает.

При разглядывании отдельных слабых звёзд - да, рулит. Но уменьшается количество звёзд в ПЗ и ухудшается их "наколотость".
 

В чём тогда суть равнозрачковых биноклей? Рассматривать более светлую картинку не всматриваясь в детали?

Для ландшафтных наблюдений смысл, видимо, не в количестве деталей, а в обнаружении объекта. Меньше тремор, больше поле, ярче картинка > проще осматривать местность и находить нужное.
Для астрономии - больше плотность звёзд.

[navigator22]

Зависимо, что подразумевать под словом детализация-если разрешение, то 25х70 должен быть лучше, если контраст (резкость,чёткость)-то 20х60.

[traveller in time]

Зависимо, что подразумевать под словом детализация...

Вот что подразумевается:

Узнать человека или рассмотреть мелкие детали какого либо обьекта в сумерках...

... если разрешение, то 25х70 должен быть лучше, если контраст (резкость,чёткость)-то 20х60.

Не понял, вы вроде равнозрачок с бóльшим увеличением при равной апертуре сравнивали.
Детализация - количество информации. Разрешение глаза зависит от освещённости сетчатки. В глубоких сумерках разрешение упадёт настолько, что разница в резкости (дневной) сойдёт на нет. При почти равном выходном зрачке больше информации даст бинокль с бóльшим увеличением. Если сравнивать разные форматы, например 15х70 и 20х60, то детализация будет зависеть от яркости, контраста и размера наблюдаемых объектов. Нельзя сказать, что один из них всегда будет лучше. IMHO. Эксперименты не ставил.

[navigator22]

Если сравнивать разные форматы, например 15х70 и 20х60...

Как раз это я имел ввиду.

[ut9mt]

Отвечаю на вопросы.Лучшая детализация по Луне у ЗОМЗ 20х60 чем у 15х70 и 25х70.Вспомнился тест биноклей 15х70 трех брендов и Байгыш 15х50.По земным объектам-надписи на дальних кондиционерах-уверенно выиграл 15х50 также в него было видно лучше детали Лунного ландшафта.А вот по самым слабым звездочкам 15х50 слегка проиграл всем 17х70.Аналогичная ситуация Байгыш 12х45 и Делта оптикал 12х60.По земле и луне лучше 12х45 но по самым слабым звездочкам 12х45 слегка проигрывал.Да забыл 20х60 и 25х70 позвезам не тистил-только по ЛУне.При сравнении 20х60 и Конуса 20х80 у которого мне понравились объективы для 40х80 -Конус выиграл у 20х60 по всем тестам.Хочу заметить что используемая модель 20х80 на голову выше предыдущих модификаций .Со старым Конусом 20х80 я сделать апгрейд не смог.

[wad]

Отвечаю на вопросы.Лучшая детализация по Луне у ЗОМЗ 20х60 чем у 15х70 и 25х70.Вспомнился тест биноклей 15х70 трех брендов и Байгыш 15х50.По земным объектам-надписи на дальних кондиционерах-уверенно выиграл 15х50 также в него было видно лучше детали Лунного ландшафта.А вот по самым слабым звездочкам 15х50 слегка проиграл всем 17х70.Аналогичная ситуация Байгыш 12х45 и Делта оптикал 12х60.По земле и луне лучше 12х45 но по самым слабым звездочкам 12х45 слегка проигрывал.Да забыл 20х60 и 25х70 позвезам не тистил-только по ЛУне.При сравнении 20х60 и Конуса 20х80 у которого мне понравились объективы для 40х80 -Конус выиграл у 20х60 по всем тестам.Хочу заметить что используемая модель 20х80 на голову выше предыдущих модификаций .Со старым Конусом 20х80 я сделать апгрейд не смог.

Это как раз вполне ожидаемо. Я почему обратил внимание на слова "качество оптики". Дело в том, что на мой субъективный взгляд, качество оптики можно сравнивать только у равноценных биноклей (апертура+ увеличение+ конструктивные особенности). У биноклей с разными характеристиками можно, опять только на мой субъективный взгляд,   только судить о возможностях той или иной модели, которые могут быть обусловлены не только качеством оптики, но и оптическими характеристиками, которые могут быть неравнозначными у биноклей с разным увлечением и апертурой.
А вам ut9mt за создание бинокля 40х80 +1!

[ut9mt]

Спасибо друзья!Очень интересный форум и форумчане также увлеченные и грамотные люди!Очень приятно с Вами общаться по нашему хобби!С ув.Юрий.

[ut9mt]

Хочу сказать пару слов о современных биноклях.На Украине пользуется популярностью бренд Арсенал как бинокли так и телескопы.От себя могу сказать что это справедливо-в своем бюджетном сегменте Арсенал действительно выглядит лучше других брендов.Теперь конкретика-весьма популярна модель Арсенал порро-блэк 20х50 через мои руки прошли несколько десятков бино этой модели.Из них процентов 65 бино со средним качеством-смотреть можно но восторгов нет.Процентов 30-качества нехорошего-плохая оптика механика разъюстировка.Но 5 процентов были такие что я получал удовольствие при наблюдениях через них.О чем это говорит? О слабой культуре производства братского китайского народа-непостоянство хим состава кронов и флинтов для линз иногда было явное отклонение в геометрии линз плоховатая механика.Т.е.сильная зависимость от элемента случайности.При проверке бино 15х70 Селестрон ДО и Барска был заметен разбег в качестве бино и себе я оставил для коллекции один бино Барска который был несколько лучше всех других экземпляров.Резюме-при покупке какой либо модели бино в магазине надо не стеснятся а проверить несколько бино-эта мера может себя оправдать.

[wad]

На Украине пользуется популярностью бренд Арсенал как бинокли так и телескопы.

Я когда смотрел ассортимент биноклей в разных интернет -магазинах, тоже  отметил для себя что на Украине он несколько отличается от Российского. Например, в Украинских интернет-магазинах есть модель бинокля  Barska X-Trail 30X80, а в Российских практически вообще нет изделий такого производителя. Кстати, в интернете нашел еще вот такую модель астрономического бинокля:  Astro 30х90 WP. Интересно было бы почитать отзывы об этом бинокле, никто таким не пользовался?