Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[santax2]

Ну как же...видны.по цветовому балансу и яркости

Да ну. Вон у никон экшн половина пов-тей без просветления, а особого отличия с одюбоном не заметили.

[Starк]

по фото -не мудрено

[santax2]

по фото -не мудрено

Так вроде, и визуально не шибко отличаются (Мурат Астана)

[traveller in time]

Разве можно судить о разрешении в центре при увеличении 0,2D? Мне кажется для этого нужно минимум 0,5D. Или вы имели ввиду контраст?

Разрешение и контраст - едины. Разрешение это условность, поскольку оно будет меняться в зависимости от принятого значения контраста. Например, контраст для предельного разрешения по формуле 140/D будет всего лишь ~0,14.

Т.е. если взять два бинокля, у одного разрешение 140/D у другого150/D то у первого контраст будет выше и это будет ощутимо на глаз?

Кажется, вы немного неправильно поняли. Из-за ограничения, создаваемого дифракцией и несовершенством оптики, реальная чёткая граница будет изображаться как плавный переход. График яркости чередующихся чёрных и белых штрихов будет выглядеть как синусоида, и чем выше частота штрихов (меньше их ширина), тем меньше будет амплитуда синусоиды (почти то же, что контраст). Таким образом, приближаясь к предельным для объектива частотам, будем иметь всё большее снижение контраста, белые штрихи будут темнеть, чёрные - светлеть, превратятся в светло-серые и тёмно-серые, а в какой-то момент сольются полностью.
Поэтому, упомяная контраст, всегда стоит уточнить, какой именно. Высокочастотный контраст это то, что мы обычно называем резкостью, разрешением или микроконтрастом. Низкочастотный контраст влияет на восприятии картинки, как "сочной", "яркой", "насещенной цветами".
Даже на небольших увеличениях, как в бинокле, возможно увидеть разницу в резкости (высокочастотном контрасте), это и имел в виду Ярослав.

[Starк]

по фото -не мудрено

Так вроде, и визуально не шибко отличаются (Мурат Астана)

  по фото Мурата, мне кажется что Аудюбон теплит
в реальности не сравнивал

[Мурат Астана]

У Фуджинона ФМТ ощущается эффект "отсутствия стекла"?

Ощущается, только надо очень точно настроить оба окуляра по каждый глаз, а это муторно делать с индивидуальной фокусировкой. Один окуляр чуть не докрутили, второй чуть перекрутили и картинка будет казаться несфокусированной.
А самое большее эффект отсутствия стекла ощущается, когда ночью я смотрю на освещённые улицы. Всё так резко и контрастно.

Теперь опять думаю о походном бинокле с максимально широким окулярным полем зрения. Но с этим кризисом все руки связаны. Сейчас потратился на Одюбон, а ещё очень хочется посмотреть в Никон Е2 8х30. Интересно как она с моделью 10х35? Но это уже откладывается до лучших времён.

[santax2]

Сейчас потратился на Одюбон,

Я на ебэе 820 одюбон ед короткий чуть за 100 баксов не купил (уроненный и разъюстированный). Ставку перебили, сволочи...

[traveller in time]

Получается, что целестрон оутленд , имей он бОльшую апертуру, на фото мог бы получиться менее мыльным?

Тогда это был бы другой бинокль с другим балансом аберраций.
 

Если так, то тогда по фото корректно можно сравнивать только бинокли с одинаковыми ВЗ и апертурами.

Не уверен. Неизвестна зависимость величины аберраций от использованной площади выходного зрачка. Возможно, она разная у разных биноклей.

[traveller in time]

У Фуджинона ФМТ ощущается эффект "отсутствия стекла"?

По мне, так не особо. Не хватает микроконтраста.

[traveller in time]

Это все конечно круто, но эти +-5% на глаз не видны, а вот в кошельке очень заметны.

Ну как же...видны.по цветовому балансу и яркости

Цветопередача и светопропускание имеют косвенную зависимость. Но мне кажется, что цветопередача влияет на ощущение яркости в некоторых случаях. Сложно сделать корректное сравнение, потому что нет биноклей с разным средним светопропусканием и одинаковой формой графика светопропускания.

[Starк]

У Фуджинона ФМТ ощущается эффект "отсутствия стекла"?

По мне, так не особо. Не хватает микроконтраста.

Это да.Картинка не "хрустит"
Но с другой стороны, на фото Мурата удаленные объекты,с приличным влиянием атмосферы,замыливанием(вживую в ФМТ не смотрел)

[santax2]

Цитата: santax2 от Сегодня в 21:02:50Получается, что целестрон оутленд , имей он бОльшую апертуру, на фото мог бы получиться менее мыльным?Тогда это был бы другой бинокль с другим балансом аберраций.

Я имел ввиду, что сама диафрагма фотика может замылить малоапертурный бинокль, если фотику не хватит света. Но в нашем случае, вроде, все параметры фотика не менялись на разных биноклях.
ЗЫ. Наверное, правильно будет: "размылить" высокоапертуристый бинокль, если фотику будет слишком много света

[Starк]

У Фуджинона ФМТ ощущается эффект "отсутствия стекла"?

Ощущается, только надо очень точно настроить оба окуляра по каждый глаз, а это муторно делать с индивидуальной фокусировкой. Один окуляр чуть не докрутили, второй чуть перекрутили и картинка будет казаться несфокусированной.
А самое большее эффект отсутствия стекла ощущается, когда ночью я смотрю на освещённые улицы. Всё так резко и контрастно.

С такой трансмиссией он ночью как более апертурный бинокль)

[traveller in time]

Я имел ввиду, что сама диафрагма фотика может замылить малоапертурный бинокль, если фотику не хватит света.

Я предположил, что диафрагма фотоаппарата значительно меньше выходного зрачка, поэтому увеличение/уменьшение апертуры (выходного зрачка) такого гипотетического бинокля не должно вызвать изменение экспозиции (диаметра диафрагмы).
 

Но в нашем случае, вроде, все параметры фотика не менялись на разных биноклях.

Кстати, тоже немаловажный момент. Из-за разных окулярных полей, фотографируемой сцены, светопропускания бинокля, автоматический экспозамер вполне мог отрегулировать яркость как выдержкой, так и диафрагмой.

[santax2]

С такой трансмиссией он ночью как более апертурный бинокль)

Следующая апертура - 60
 (60/50)^2=1,44 = +44%
Если сравнивать с биноклем вовсе без просветлений - то да (95-44=51% - трансмиссия бинколя с 10 поверхностями без просветлений). А если с обычным FC или FMC, то нет.

[Starк]

следующая 56мм

[santax2]

следующая 56мм

Ну, 56мм FC будет где-то соответствовать 50мм фуджику.

Кстати, тоже немаловажный момент. Из-за разных окулярных полей, фотографируемой сцены, светопропускания бинокля, автоматический экспозамер вполне мог отрегулировать яркость как выдержкой, так и диафрагмой.

Это, наверно, для режима "автомат".

[traveller in time]

С такой трансмиссией он ночью как более апертурный бинокль)

Честно говоря, не понял связи между резким изображением ночных улиц и трансмиссией/апертурой.
 
Если посчитать суровой разницей в светопропускании 10%, т.е. плохие 85% против 95% у Fujinon, то равная по яркости апертура будет 50*(95/85)^0,5=52,8мм.
 
Кстати, недавно Олег nolv писал, что у какого-то из 50мм FMT действующая апертура меньше диаметра передней линзы, 49 что ли. Откуда инфо не знаю. У него вроде 7x50 был, может быть и сам проверял.

[traveller in time]

Это, наверно, для режима "автомат".

Да. Но в каком режиме снимал Мурат мы не знаем, он так и не сказал)

[santax2]

Следующая апертура - 60 (60/50)^2=1,44 = +44%Если сравнивать с биноклем вовсе без просветлений - то да (95-44=51% - трансмиссия бинколя с 10 поверхностями без просветлений). А если с обычным FC или FMC, то нет.

Да, чет я фигню насчитал. Без просветления бинокль пропускает только половину света, а фуджик - 95%. Значит апертура бинокля без просветления должна быть 50*(0,95/0,5)^0,5=70мм