Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[BSV_82]

7х35 мне понравился. Удачный бинокль. Его особенностью в виде избыточного веса можно пренебречь, если покупать такой бин для балконно-домашнего использования. Тащить такой агрегат в поход или брать в поездку лично я вряд ли решусь...

Что интересно, как я понимаю, несмотря на использование Sky Rover в своей 6х модели корпуса сконструированного специально под размерность 6х32, массы биноклей SRBC и Loava не так чтобы очень сильно и различаются   

SRBC 6X32 APO 795 грамм
и
Loava Aglaia III 7x35 Pro 855 грамм

[sergio_b]

Что интересно, как я понимаю, несмотря на использование Sky Rover в своей 6х модели корпуса сконструированного специально под размерность 6х32, массы биноклей SRBC и Loava не так чтобы очень сильно и различаются   

SRBC 6X32 APO 795 грамм
и
Loava Aglaia III 7x35 Pro 855 грамм

Насколько я понимаю, корпус SRBC 6х32 изготовлен из той же отливки что и для 42мм линз.
Линзы 32мм установлены через адаптеры в корпус для 42мм.

[BSV_82]

Линзы 32мм установлены через адаптеры в корпус для 42мм.

Благодарю за уточнение.
Я почему-то полагал, что внешние черные кольца это (вкрученные с завода) адаптеры для установки свето-фильтров.
Данными адаптерными кольцами, как я понимаю, комплектуются SRBC.

Похоже, что в SRBC 6x32 APO тоже используются большие призменные блоки, как и на более "старших" моделях.

[Evgeniy1]

Интересный отзыв-сравнение.

когда в стандартный корпус для линз 44мм через адаптеры ставятся линзы меньшего размера. На этом производитель экономит: один корпус (отливка) на относительно широкую линейку биноклей разных размерностей. Как следствие - избыточный вес и габариты.

Так там же и призмы от линейки х42/х44, которые необходимы для широкого поля, их надо куда-то вставлять, в типовые узкие корпуса от х32 они бы, скорее всего, не влезли.
Сделать некий уникальный корпус ? Возможно, но это точно было бы дорого и неясно, сколько бы удалось сэкономить по ширине и весу.

На мой взгляд, если бы Loava наняла для разработки бинокля (или хотя бы для доработки того, что уже есть) человека из большой тройки ZSL, то бины Loava смогли бы подняться еще на пару-тройку пунктов выше, ибо потенциал явно присутствует.

То цена и разработки, и производства была бы существенно выше.
А за штуку-полторы евро (как, например, Maven B-серии) ровно эти же SRBC/Loava вряд ли покупали бы, при всех их оптических достоинствах.

Его особенностью в виде избыточного веса можно пренебречь, если покупать такой бин для балконно-домашнего использования. Тащить такой агрегат в поход или брать в поездку лично я вряд ли решусь...

С одной стороны да, а с другой тащат же с собой некоторые люди х42 и х50 бинокли, а там вес (особенно у х50) бывает и поболее.

[BSV_82]

То цена и разработки, и производства была бы существенно выше.

Видится мне, что из перечня указанных @sergio_b недоработок сильно дорогих то и нет (так, по мелочи), да и затраты на консультанта, распределенные на многотысячные партии разнокалиберных биноклей растворились бы в их цене и не заметили бы даже  ,

но вот, остаётся момент,  как тогда новые линейки выпускать в дальнейшем, если сейчас всё учесть и выпустить идеальную модель - вот что мне видится здесь основным камнем преткновения в наличии всех этих нюансов (недоработок)   
Ничего личного - только маркетинг 

[Evgeniy1]

Видится меня что из перечне указанных @sergio_b недоработок сильно дорогих то и нет (так, по мелочи), да и затраты на консультанта, распределенные на многотысячные партии разнокалиберных биноклей растворились бы в цене и не заметили бы даже

продукт не настолько массовый, это не многомиллионные тиражи смартфонов.
Тысячи экземпляров, и не за один год.
Корпуса, похоже, таки сделаны укорачиванием моделей х42/х44, разработка и производство уникальных корпусов были бы довольно дорогими.
Повторюсь, тут проблема в том , как вписать большие призмы в мЕньший корпус и чтобы при этом сохранить эргономику и не сделать его совсем уж уродским.
Сваро как-то писали, сколько тысяч человеко-часов и миллионов евро им стоила разработка корпусов серии NL, но там цена позволяет это делать, и такую задачу, как эта, они не решали.

[mediumrareplease]

Может быть виной тому приличный rolling ball, может быть чтото еще...

Увы, это побочный эффект "плоского широкого поля". Вот поэтому многие предпочитают обычное поле с "мягкими краями" аки Zeiss SF и Leica Ultravid. Впрочем астрономическим наблюдениям это не особо мешает, там плоское поле от-края-до-края только плюс.

[Evgeniy1]

Ничего личного - только маркетинг

не уверен, что вообще существует возможность вот прямо сходу сделать значительно лучше, но по той же цене, и при этом не улететь в бесконечные убытки.

[Виниту]

SRBC 6X32 APO 795 грамм
Насколько я понимаю, корпус SRBC 6х32 изготовлен из той же отливки что и для 42мм линз.
Линзы 32мм установлены через адаптеры в корпус для 42мм.

Прямо в тот же корпус вряд ли, он должен быть короче у 32 модели. Может, отпилили? Вообще, по идее как раз для 32 модели сделать новый корпус было бы очень легко: достаточно просто прямой трубки, поскольку размера объективов и окуляров примерно одинаковы.

[Evgeniy1]

Вот поэтому многие предпочитают обычное поле с "мягкими краями" аки Zeiss SF и Leica Ultravid.

  Zeiss SF это тонкое искусство сделать приятную картинку, пусть и с некоторым, очень небольшим, ущербом для численных параметров качества картинки, плюс такой же подход к эргономике. Так-то там поле вполне плоское, но не совсем до краёв.
Они и кривую пропускания специально сделали с максимумом в центре (= зелёный) и некоторым спадом по краям.

[Evgeniy1]

в тот же корпус вряд ли, он должен быть короче у 32 модели. Может, отпилили?

похоже, что да, и у srbc, и у loava.

[Calypso]

внучка всё приставала.. деда - хочу бинокль, хочу говорит и всё
сегодня решил побаловать.. заехал в известный магазин и купил беленький) Veber White Night 8x25 думал на поиграться - самое оно
Однако дома открыл, попробовал и немного опешил - игрушка то показывает очень даже прилично (я вспоминая ужас Следопыта - думал о страшном), но картинка прямо порадовала - резкая, яркая, без искажений по полю и самое главное - глаза не в кучку.. можно смотреть и смотреть долго.
Игрушка оказалась совсем не игрушкой, а если учесть цену в 2,5 килорубля, просветлённые линзы и угол 8,3 градуса - то вообще огонь
Про упаковку, 4 коробки и жёсткий чехол - даже говорить не хочу - придраться не к чему
Белый кролик на коробке и символ Питера - Петропавловка на фоне надписи "Белые ночи" - просто порадовала

Серёга, рекомендую.. поверь - кажет лучше Следопыта в разы





















и главное - окуляр человеческий

[sergio_b]

Прямо в тот же корпус вряд ли, он должен быть короче у 32 модели. Может, отпилили?

Может и отпилили немного, однако и внутри и снаружи все элементы - призмы, различный крепеж, фокусировочная механика и т.д. - все это одинаковое у 6х32 и 10х50.
Если предаваться досужим размышлениям, то, откровенно говоря, и SRBC и Loava есть к чему стремиться в деле облегчения (оптимизации) их биноклей. Там местами, внутри бинокля, прямо просится убрать лишний металл, сгладить выпуклости и выступы. В SRBC, например, не снята фаска на внешней кромке колеса диоптрийной подстройки. Вроде мелочь, но в общее впечатление от качества сборки эта деталь свою лепту вносит. У Loava более качественно в мелочах.
Если бы оптику Loava поместить в корпус от Leica Noctivid, то получился бы замечательный бинокль.
Однако, это лишь досужие  размышления, ибо что есть - то есть.

Пока все эти около начального апо китайские биноклики заметно хуже по резкости простых японских поррошек без обещаний особых стекол и поправок даже - до идеала еще далеко.

В тех китайских биноклях SRBC и Loava, что я смотрел, с резкостью было все хорошо. И со светопропусканием тоже. Недостатка в этом нет. Нормально скопированные и изготовленные бинокли.

[Evgeniy1]

то следует его делать хорошо."

и каковы ваши предложения по дизайну корпуса, если объектив х32/х35, а внутри нужно разместить призмы от х42/х44 ?

если вы от продажи биноклей кормитесь,

Вы переходите на личности.   
Но это всё-таки тема по биноклям и трубам.

[Ph_user]

с резкостью было все хорошо.

Для китайских топов за бешеные тыщщи хорошо это слишком мало. Могли бы сделать отлично. Рядом с ними там целая япония с камкакурой работающей уже давно. Есть где смотреть образцы. Да и просто пойти на рынок могли взять тот виксен и посмотреть почему он так резко показывает и попробовать сделать сравнимо или даже чуть лучше.

Значения *хорошо* и *нормально* это должен быть стандарт для китайских биноклей по цене порядка 10..20 тыс ру-руб. Примерно средний уровень босмы или айскея. А топы должны быть ну заметно лучше.

[Gramatonius]

Всем привет!
Нет ли владельцев данного бинокля?
OLYMPUS 8 X 25 WP II

В характеристиках указано, что диоптрийная регулировка правого глаза +-2 диоптрии. У меня зрение на оба глаза (-4), и из-за этого боюсь, что не подойдет под глаза. Поэтому перед покупкой хотелось бы узнать, кто держал в руках такой экземпляр, желательно конечно со зрением как у меня. Наблюдаю в бинокли всегда без очков.

Искал именно такого формата, чтобы можно было всегда таскать его в кармане куртки.

[Evgeniy1]

характеристиках указано, что диоптрийная регулировка правого глаза +-2 диоптрии. У меня зрение на оба глаза (-4), и из-за этого боюсь, что не подойдет под глаза.

зависит от того, какой там запас по фокусировке на бесконечность, подстройка правого окуляра это другое.
конкретно этот бинокль не видел.

[sergio_b]

Для китайских топов за бешеные тыщщи хорошо это слишком мало. Могли бы сделать отлично. Рядом с ними там целая япония с камкакурой работающей уже давно. Есть где смотреть образцы.

Резкость - не единственная характеристика бинокля, заслуживающая того, чтобы быть выдающейся. Бинокль, как и любой другой коммерческий прибор сделанный людьми для людей, представляет собою смесь компромиссов. Эти китайские бинокли не исключение. Однако, за доступную цену они представляют собой достойных конкурентов тем же Sw EL или Zs FL.

[Шерри]

у современных Штайнеров хорошее FMC просветление всех поверхностей.
Поставьте рядом , например, недорогие Nikon porro, те же Action-Aculon, и увидите существенную разницу.

Другое дело, что 7х30 с раздельной фокусировкой не подходят для очень близких объектов (МДФ несколько метров) и плохо подходят для просто близких (каждый раз крутить оба окуляра), но тут уж ничего не попишешь, специфика формата.

Я не пытался показать Штайнеры с дурной стороны. У них всё более-менее замечательно.
Просто хотел сказать, что формат 7х30 может показать себя и в менее продвинутых по качеству брендах/моделях. 
Но... По факту я сам долго выбирал между Штайнер Командер 7х30 и Найтхантер 8х30. Охотник победил супер прозрачностью. Но картинка у Командера интересная.
Давно это было, давно... 

[BSV_82]

Бегло сравнив SRBC 6x32 APO и Loava Aglaia 7x35 PRO  могу сказать, что они практически китайские братья близнецы (на самом деле так и есть  ), но если выбирать один, то я лично за Loava - разница в цене 4 т.р., но в мелочах Лоава чуточку поприятнее что-ли (ребра/выступы на корпусе мне понравились; тот же кофр лучше, просто из-за кармашков и четырехточечного ремня в комплекте лучше; защитные насадки на наглазники в комплекте; адаптер для штатива; груша; кто немного фетишист по коробочкам, так и там у Лоавы прям приятнее она и премиальнее).

Да, у SRBC поле пошире, но и у Loava оно прям очень хорошее, как для 7-микратника.

По картинке ночью тож на тож (оптика у них либо одинаковая, либо очень и очень похожая).