Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Алексей Николаевич.]

Ну блин, товарищи, ну нельзя же простейшие вещи не принимать во внимание.
Конечно же протирать оптику полевых приборов вроде биноклей и подзорных труб, следует только после удаления пыли. Пыль это почти всегда абразив. И растереть его значит неминуемо изуродовать покрытие.
Иногда за пару протирок.
Пыль это зло.
И если её много, конечно же её надо только смывать аккуратно.
А уж потом удалять разводы, если остались.
Все эти "лензпены", это удобно но это бесовщина. Они забиваются той самой пылью что удаляют и становятся вредными.
Если не жалеть любимую оптику, конечно можно и так.
Или если по понятиям современным, пользоваться, не париться и выкидывать бинокль потом через год.
Для того и задумано.
Запланированное уничтожение.

[Ph_user]

надо только смывать

Вот самая большая бытовая проблема это где брать смывку без остаточных осадков и пятен. Даже конденсат воды обычно дает пятна видимые (если конденсат с сушилки воздуха - в нем еще растворена пыль и грязь из воздуха). Если дистилированая вода - там солей поменьше. Вот и была идея тереть свежим углем пиролизным без камней. И без смываний. Жир оно впитывает и уносит с ватой вполне хорошо и остатки угля на стекле только чуть жрут свет вместо порчи контраста переизлучением.

Ну и никакой реальной герметизации выходных линз к корпусу линзоблока у китайских левенгуков и свбони нету. Если налить текучей жижи - она может потечь внутрь линзоблока и все разбирать и дальше мыть от пятен надо будет.

[Aliot]

Попробовал потереть ватными палками из сети лента 365 с копотью от свечки - ну видимую на отражение грязь оно стирает ощутимо. С паром воды еще получше. Но по лазертесту на скайроверах UF10 натер царапин как и было ожидано.

Можно поподробнее про лазертест, как Вы обнаружили царапины? На чём основано Ваше "ожидано" происхождение царапин именно от копоти от свечи или может всё же от ватных палочек из Ленты или чрезмерного усилия при протирке? Царапин до лазертеста точно не было?
Вопрос чистки оптики очень актуален, много методов применяется. Хорош метод чистки бензином Калоша или для зажигалок Zippo, но остановился все же на копоти от свечи.
Чистку всегда начинаю и заканчиваю специальной фотогрушей. Обычно хватает качественной микрофибры фирмы Lenspen (не путать с чистящим карандашом) и влаги от дыхания. Для удаления жировых пятен использую качественные ватные палочки и копоть от свечи из чистого парафина, причём копоть от свечи и газовой зажигалки получается визуально одна и та же, зажигалкой дольше коптить приходится просто. Сажу после протирки сдуваю грушей и протираю микрофиброй без нажима.   
Результат хороший, никогда никакого негатива от копоти от свечи не было. Более того, никогда не встречал подтверждённую информацию о царапинах от свечной копоти.
P.S.: забыл про главное правило ухода за оптикой, чистить только при необходимости.

[Aliot]

Все эти "лензпены", это удобно но это бесовщина. Они забиваются той самой пылью что удаляют и становятся вредными.
Если не жалеть любимую оптику, конечно можно и так.

+100500. Карандаш Lenspen вещь конечно удобная, эффективная, и не то чтобы одноразовая, рискованно долго им пользоваться.

Если налить текучей жижи - она может потечь внутрь линзоблока и все разбирать и дальше мыть от пятен надо будет.

Жидкость для протирки не нужно лить на линзы. Бензина Калоша например достаточно 1/2 капли именно на ватную палочку, а не на линзу, но даже в этом случае есть ненулевая вероятность протекания под линзу или повреждения агрессивным растворителем уплотнительных колец или покрытия линз.

[ORSA]

Вот самая большая бытовая проблема это где брать смывку без остаточных осадков и пятен

Ацетон называется, изопропиловый спирт на любителя

[Алексей Николаевич.]

Пыль сдувать. Сильную пыль и прочую пакость, мокрым удалять. Не купать конечно, но влажным. А уж потом разводы или остатки, можно и копотью и ваткой. Главное не тереть с пылью.
Мочить либо дистиллированной водой либо спиртами. Если есть настоящий ацетон, это ещё лучше. Тут уж что кому нравится.
Можно и с "Фери" мыть,(влажным чем либо стереть грязь), если совсем плохо.
Тут главное - не лезть сразу протирать даже когда этого хочется. Плохая привычка даже для очков простых.
Не столь оно сильно влияет что нельзя потерпеть и нужно прям сразу чем попало драть...

[ORSA]

Сильно переживать за линзы тоже не надо. Вспомните дворники, которые нещадно трут автомобильные стекла и ничего. Да линзы понежнее, но и тереть надо ваткой нежно без нажима и все будет четенько.

Об ошибках:
- мойте оптику в перчатках или я например хорошо мою руки перед началом процедур, жир быстро переезжает с рук на стекла
- не жалейте вату, алгоритм:
Берем ватку, мочим ацетоном, один проход, ватка в мусорку
Повторить.

Экономия на вате ведет к размазыванию загрязнений по линзе, а также к загрязнению ацетона при повторном смачивании загрязненой ваты

[Aliot]

Если есть настоящий ацетон, это ещё лучше

В инструкции к Nikon Monarch M7 прямо указан запрет на чистку линз бинокля органическими растворителями. Корпус там из углепластика какого то, понятно, но линзы то стеклянные. Многие применяют ацетон и прочие органические растворители, как же сортировать бинокли, оптику каких можно ацетоном протирать, а каких нет???

[Алексей Николаевич.]

оптику каких можно ацетоном протирать, а каких нет???

Часто пишут запрет не на саму оптику а скорее на её корпус, герметизацию и ещё, кстати, перестраховываются.
Что это за просветление если оно от ватной палочки, смоченной ацетоном, растворится?
Очевидно подделка какая то.
Но имея дорогой бинокль, логично было бы предположить что и жидкость для промывки линз будет куплена нормальная, заводская.
Ацетоны и прочие эфиры и спирты это для обычных людей и обычной оптики.
Мне допустим лень было бы заказывать специализированные жидкости.
Там кстати, часто именно водичка дистиллированная и есть. Иногда с правильными моющими добавками.
Мне проще водкой или обычным пищевым спиртиком промыть а потом разводы удалить той самой копотью и ваткой. Или не старым "ленспеном".

[Андрей Y]

как же сортировать бинокли, оптику каких можно ацетоном протирать, а каких нет???

Ацетоном никакие тереть не надо. Дичь это.

[Calypso]

первый дневной тест - картинка великолепная!
Может отсутствие Солнца тому виной - но каких либо ярых признаков хроматизма на контрастных деталях я не заметил.. от слова совсем
поле маловато.. да.. но картинка резкая, контрастная, и по всему полю
каких-либо признаков разьюстировки я тоже не заметил, а потому ставлю Зачёт КОМЗу
под свои задачи инструмент оправданно хорош! 
Теперь вот жду Луну..

[Ph_user]

Можно поподробнее про лазертест, как Вы обнаружили царапины?

В темном месте посветить на поверхность бытовой лазер указкой (может лучше зеленой чтобы лучше видно было) - там до 5 миливат вроде мощность при диаметре пятна порядка 2..3 мм.

Если системная звезда при около 1е3 вт на квадратный метр дает около 1е5 лк (типа 100 лк/вт) - то 5е-3 вт лазер на площадь 3е-3м диаметром пятна 7е-6 квадратных метров дает 7е4 - ну примерно равно дневному свету системной звезды на месной планете.

Зеленый лазер от 2хААА батарей жрет очень много потому солевых батарей хватает на десятки секунд и потом мощща падает. Акумов ААА полных хватает на много минут. Батареи щелочные достаточно дорогие. Надо бы делать внешний сетевой источник на 3вольта. При падении мощщи заметность проблем поверхности и царапин падает.

Царапины лучше видны с лупой порядка 4х.

На чём основано Ваше "ожидано" происхождение царапин именно от копоти от свечи или может всё же от ватных палочек из Ленты или чрезмерного усилия при протирке?

Уже был такой же плохой опыт - мыл-протирал ватными палками линзу барлуху от Datyson и потом по лазертесту также были видны новые натертые царапины (относительно новой заводской). Потому варианты или абразив в грязных палках или еще и налетевший от пыли на линзу. Свежий пиролизный уголь от свечки должен быть вмеру мягкий (?) и без лишних абразивов.

Царапин до лазертеста точно не было?

Ну здесь есть еще запасик новых скайроверов UF10 в упаковке - есть с чем сравнить. Вообще примерно все средние китайские линзы с покрышками с заводов приходят и весьма чистые и без царапин (видимых при 4х кратности и при лазертесте условных около 1е4 лк). А вот уже после малой поношености в реальности и попыток чистки сильно падает качество и по общей грязности (светлость пятна лазера на входе в поверхность - обратный рассев) и по царапинам (часто после протирок уже начальных). Потому полезно купить какую-нить мелкую дешевую линзу китайскую типа барлухи с покрышками и хранить ее с крышками от пыли и открывать только коротко в чистом месте для осмотров-взятий референсов заводской чистой поверхности стеклях).

В приложении фотки нового чистого скайровера UF10 с фабы и поношеный несколько раз в поля в бинокле и почищеный ватой с углем от свечки. Все сразу сильно хуже по качеству поверхности. Но при бытовом свете в сотни лк и общей освещености вокруг все выглядит вмеру чистым на поверхности и достаточно одинаковым с поставкой с фабы.

Ацетон называется, изопропиловый спирт на любителя

Основна проблема полной физической реальности относительно простой химической модели - нету возможности добыть годно чистый ацетон или спирт без примесей. А перегонять в хозбыте пожаровзрывоопасные жижи надо отдельный опыт и установки чтобы пробовать как-то почистить еще. Попытки купить промышленый ХЧ спирт и ацетон в химтоварах спб все еще дают много пятен после высыханий. А пятна хорошо стирать ватой - но при стирании идет трение и если вата с абразивом то царапины. И как отмывать вату от абразива то еще отдельная проблема (если вообще можно - структура целюлозы весьма сложна и абразивные камни там могут хорошо сидеть и в самой средней ватной целюлозе без чистки есть минерализация с зольностью выше 1 процента. Если сжечь вату - от нее будет еще зола).

Пиролизный уголь хорошо впитывает и заменяет вату - но нету прочности чтобы тереть для впитываний. Надо искать чем делать безабразивный (и еще лучше беззольный) аналоги углеводной ваты мож или еще че думать (чем двигать+убирать уголь для впитываний и оттираний). Мож какой вмеру твердый и пористый пластик какой чистый бывает синтезированый из чистых газов без пыли - надо искать.

дворники, которые нещадно трут автомобильные стекла и ничего.

Там качество достаточно примерно никакое. Да и после проф езды такой стекла уходят в переполировку для поднятий контраста и убавки рассева. Или в замену на новые. Можно взять лазер при наличии и посмотреть че там натерто. Или даже фонарь послабее. Самое смешное в останках бывшей цивилизации - все поисковики по запросу абразивов полировки стекла дают товары и услуги по полировке стекол бытовых возилок.

[Евгений_В]

Там качество достаточно примерно никакое. Да и после проф езды такой стекла уходят в переполировку для поднятий контраста и убавки рассева. Или в замену на новые

Просто ржака😂😂😂. Оказывается многие используют авто для профезды😀😀😀

[ORSA]

Там качество достаточно примерно никакое. Да и после проф езды такой стекла уходят в переполировку для поднятий контраста и убавки рассева. Или в замену на новые

Просто ржака😂😂😂. Оказывается многие используют авто для профезды😀😀😀

Да, что вы обращаете внимание, это троль жирный.
Ему напишешь, что с дуру можно член сломать, он вам в ответ напишет, что при использовании члена для "профезды" он всегда ломается

[CyberManiac]

Кажется, в рядах АПО-биноклей пополнение: Bosma Quinglong (он же Bosma Blue Dragon). Правда, есть подозрение, что это всё тот же Banner Cloud в чуть другом дизайне.

[Евгений_В]

Да, что вы обращаете внимание, это троль жирный.

Это мне давно известно. Ловил на живца, в биноклях особо не разбирается, и ещё денег жалеет на хорошую оптику.

[Optica]

,Калипсо а какой бинокль приобрели

[Calypso]

,Калипсо а какой бинокль приобрели

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg6235598.html#msg6235598

[Ph_user]

ещё денег жалеет

Написал скайроверам на али запрос чтобы заказали на китайских фабриках версию UF10 типа PRO с улучшеным качеством поверхностей стекол. Хотя бы до уровня Sherman PRO.

[Optica]

Есть такой в наличии-у меня он чуть-чуть желтит но это даже в плюс-комфортно глядеть и довольно ровное поле.