Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

где то есть инструкция чтобы параллелограмный штатив для бино сделать?

В разделе телескопостроение и оптика есть тема

[Тимур Норматов]

ЗОМЗ 16x50 по обзорам хуже чем БПЦ 15х50 "Байгыш".

Для меня это новость. БПЦ 12х45 BAIGISH в сравнении с тем же БПЦ2 12х40 от ЗОМЗ, мне понравился именно ЗОМЗ. У этого же завода мне очень понравился БПЦ 16x50. Очень удачная модель. И механика, и оптика очень хорошие. У нас эти BAIGISH новые в упаковке, если перевести на Российские рубли, стоят 6690 за 15x60 и 4415 за 12x45. Очень проигрывают по качеству Советским КОМЗ, а ЗОМЗ тем более

[kama]

ЗОМЗ 16x50 по обзорам хуже чем БПЦ 15х50 "Байгыш".

Для меня это новость. БПЦ 12х45 BAIGISH в сравнении с тем же БПЦ2 12х40 от ЗОМЗ, мне понравился именно ЗОМЗ. У этого же завода мне очень понравился БПЦ 16x50. Очень удачная модель. И механика, и оптика очень хорошие. У нас эти BAIGISH новые в упаковке, если перевести на Российские рубли, стоят 6690 за 15x60 и 4415 за 12x45. Очень проигрывают по качеству Советским КОМЗ, а ЗОМЗ тем более

Тимур, это подделки. Имею в виду "КОМЗ" 13х45 и 15х60. Второго в КОМЗе в природе нет. Неудивительно, что проиграл 12х45 12х40ке. Там явно призмы ВК7. Оригинал 12х45 резче показывает чем 12х40 из-за более длинного фокуса.

[Алексей7474]

ЗОМЗ 16x50 по обзорам хуже чем БПЦ 15х50 "Байгыш".

Для меня это новость. БПЦ 12х45 BAIGISH в сравнении с тем же БПЦ2 12х40 от ЗОМЗ, мне понравился именно ЗОМЗ. У этого же завода мне очень понравился БПЦ 16x50. Очень удачная модель. И механика, и оптика очень хорошие. У нас эти BAIGISH новые в упаковке, если перевести на Российские рубли, стоят 6690 за 15x60 и 4415 за 12x45. Очень проигрывают по качеству Советским КОМЗ, а ЗОМЗ тем более

У нас тоже по 4 т.руб. продают БПЦ 15х50 BAIGISH но это и есть копия ,я говорю про официальный магазин который на заводе ,цена там 13 т.руб.,мне очень жаль Вас что Вы не можете сравнить официальный бинокль это небо и земля по сравнению с копией и старым 90 годов ЗОМЗ.

[Aleksandr62]

 Только ЗОМЗ выпускал бинокли с крупными призмоблоками как у Цейс. А вот откровенно желтящей
оптики хватало и у них. У меня первый ( ранний) БПЦ 20х60 был желтящий, теперешний 95 года нормальный. БПЦ 12х40 1986 г.желтящий. Все никак не возьму БПЦ КОМЗ 8х30 сравнить с такимже
Цейсиком. Был КОМЗ 15х50 ранний, желтил.
 У меня некоторый "пунктик" по поводу крупных КОМЗ, хотя кроме 15х50 и очень давно 8х30, ничего в
руках не держал. Раз малые призмоблоки - режет апертуру( кроме может 8х30). Эта предвзятость идёт
скорее всего от моего астроуклона, хотя может для наземки и вполне неплохи.
 Жалею , что ЗОМЗ так и не сделал копию Цейса 10х 50 с центрофокусом. ЗОМЗ16х50 нормальный, лучше , если не желтит. Б-12 и Б-15 с индивидуальной фокусировкой не видел. У нас на  бел. барахолках неоправданно(?) дороги.
 Формат 7х50 мне откровенно не " зашёл". Окулярное поле  узковатое, фон неба светлый.
Сравнивал японский Сhinon7x50 и БПЦ7х50. Японец понравился больше. Незначительная разница в
поле в пользу японца. Фуджи не смотрел. Предпочтение для наземки и неба 10х50, для носки 8х30.
 Опять-таки предубеждения против СОМЗ. Хотя 7х35 нравился. Разобрал как-то 10х50. Малые призмы
как у КОМЗ несмотря на довольно крупные бочкообразные  призмоблоки. Сразу невольные мысли о
зарезании апертуры, или виньетировании  края поля.
 Был когда-то спортивно- театральный 4х20, который коленками внутрь. Весьма забавный и трогательный порро биноклик. Откровенно желтил. 6х24 не попадался.
 Как-то в перерыве между двумя БПЦ 20 х60, повелся и взял в магазине китайский 20х60. По габариту
меньше советского( короче). У него было только одно достоинство, честный 60 мм диаметр объективов.
На следующий день побежал сдавать покупку обратно в магазин. Продавец покривилась, но деньги
вернула. Второй случай с китайским биноклем подобного вида , но на сей раз с маркировкой 40 х 60
произошёл с моим знакомым. Тоже повелся на дешёвый Китай, хотя владел БПЦ 20х60. Как результат
потеря юстировки, низкое оптическое качество.Даже с юстировкой возиться не стал, располовинил
разобрав на две части. Валялся по углам шкафов, пока не отдал мне на запчасти. Я пустил объективы
на 60 мм искатели телескопов. Призмоблоки с призмами ВК-7, окуляры обратные Кельнеры (RK) стекло
не пластик, пылятся без дела.
 Селестрон 15х70 продержался у меня около года.(год?) Давно было. Конструктив хлипенький. Юстировка держится у кого как. У меня поплыла через полгода. Из металла только корпуса призмоблоков и их соединение. Крышки призмоблоков пластик. Окулярные мосты, корпуса окуляров пластик. После подворачивания обрезинки на объективных тубусах тоже пластик. На концах объективных
тубусов в месте вкручивания  в призмоблок впресована силуминевая втулка с резьбой.
 Все бы ничего, ради облегчения веса, но только не в ущерб общей жёсткости конструкции. Окулярные
мосты играют, в тубусах возможно гнутие. Мало того, он ещё и режет апертуру до 63-64 мм. Ладно бы
ещё 1-2 мм, а тут целых 6-7 мм.
 В сравнении с БПЦ20х60 картинка более яркая. Просветление у Селестрона всеже если не FMC, То МС
точно. Есть разница по цвету между объективами призмами и окулярами. У БПЦ звезды более точечные.
 Примерные 2/3 поля по звёздам смотрибельны у обоих. Два бинокля рядом не сравнивал. По звёздам
проницание примерно одинаковое. Но М42 в Селестроне ярче и вроде как " крылья" получше. Опять
же сравнивать нужно оба бинокля рядом. Прозрачность неба может отличаться от ночи к ночи.
 Картинка в Селестрон воспринимается легче из- за более удобного выноса и больших размеров глазных линз окуляров.
 Окуляры по количеству линз/груп одинаковы. А вот по расположению в Селестроне подзабыл.
 В БПЦ ( от глаза ) идёт линза, склейка, линза, или 4л./3 гр. В Селестрон тоже 4/3, расположение не помню. Варианты Кенига(?)
 В моем TS 25x100 тоже стоят Кениги 4/3. Коррекция  хорошая на 1/2 поля. На 2/3 можно смотреть,
дальше начинает конкретно мазать. Все это , если искать и всматриваться ища недостатки. Картинка
воспринимается достаточно легко, глазные линзы окуляров 23 мм. Кратность намерял 24х, объективы
экранируются входными окнами призм до 93-94 мм. Немного обидно
 Но бинокль дешев в сравнении с такимиже моделями АРМ. Сколько платим, то и получаем.
 На сколько знаю модели АРМ с более сложными окулярами и без экранирования апертуры. Есть с ED
объективами. Маркус Лудес буквально завалил обилием астро- биноклей. От 50 до 150 мм. С изломом
45-90°, простые и ED порро. Форма призмоблоков от Фуджа, окуляры свои. Мозги разработчиков Запад,
производство Китай. Вот иногда косяки и проскакивают. Некоторые на Западе смеются - плосконосые
китайцы специально сделали крупные корпуса окуляров, чтобы нос европейца не пролазил между ними.

[Тимур Норматов]

мне очень жаль Вас что Вы не можете сравнить официальный бинокль это небо и земля по сравнению с копией и старым 90 годов ЗОМЗ.

Так вроде бы официальный дилер https://binokli.uz/binokli Кстати, единственный бинокль из BAIGISH, который мне там очень понравился, это БПОс 10х42. У настоящих КОМЗ действительно оптика очень хорошая. Большее фокусное расстояние, а значит лучшая коррекция ХА, более плоское поле, большая резкость по полю, дисторсия ниже чем у того же ЗОМЗ. Из советских биноклей КОМЗ, мне очень зашла "Секунда". Про ЗРТ-452 вообще молчу, выше всяких похвал

[Алексей7474]

На Сбермега.. появился бинокль Levenhuk Bruno PLUS 15x70 за 18 т.руб.
Не знаю стоит брать или нет, вроде отзывы не плохие.
Думаю лучше даже  Nikon Aculon A211 16x50 за 20 т.руб.

[Evgeniy1]

Маркус Лудес буквально завалил обилием астро- биноклей. От 50 до 150 мм. С изломом
45-90°, простые и ED порро. Форма призмоблоков от Фуджа, окуляры свои. Мозги разработчиков Запад,
производство Китай.

Ха. Как минимум в некоторых новых моделях биноклей разработка уже тоже китайская. Там уже давно работают отличные местные инженеры.
Написал Маркусу вопрос, сколько линз в объективах и окулярах у новых х32 моделей, тк. раньше он это публиковал для прежних моделей.
Пришёл ответ : объектив дублет, про окуляры сам пока не знаю, спрошу у производителя.
Производитель, говорит, тот же, что и у новой серии  Oberwerk SE, и это не KUO.

APM MS 6.5x32 IF со снятыми наглазниками,  наглазники обещаны сменные из резины и силикона.
отсюда https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/289222-erste-eindr%C3%BCcke-apm-ms-6-5x32-if/

[Aleksandr62]

 Тимур напомнил про БПОс(ы). Чтож, добрались шаловливые ручонки и до одного из них-7х30.
Бинокли не совсем обычно выглядят из-за окуляров больших размеров. В линейке два бинокля 10х42,
поле зрения 5,9° и 7х30, поле 8,3°. Призмоблоки и окуляры одинаковы, только в 10х42 более длинные
и широкие тубусы объективов. Вес довольно внушительный 1300 и 1100 гр. У БПЦ 8х30 всего 630-650 гр. да ещё удобный центрофокус, а не раздельная фокусировка. Для чего плодить таких " монстриков"?
 Как говорят " ни рожи, ни кожи", да и размер поля зрения вполне обычный.
 Однако отношение сразу меняется стоит заглянуть в окуляр. Паспортный вынос большой 21 мм, но фактический меньше, глазная линза углублена по металлу на 9,6 мм. Т.е.~11 мм без учёта наглазника.
 Мне удалось найти подходящее положение глаза с самодельным наглазником. Все полное поле зрения обозревалось легко,от края до края. Тоже можно сказать о резкости. Раньше всегда относился скептически к высказываниям - бинокль резок от края до края. Сдесь впервые увидел такое. Только тщательное всматривание выявляет небольшое падение четкости на самом краю поля зрения.
 Дисторсия прямых линий слабая , без сканирования при неподвижном положении бинокля геометрия
прямоугольных объектов видна без искажений. А вот поводка по горизонтали выявляет  некоторую сжимаемость объекта по горизонтали и растягивание по вертикали. Есть небольшой эффект катящегося
шара.
Хочу сказать, что полноценного впечатления от этого прибора как бинокля мне составить не удалось.
У меня монокуляр, его половинка. Так что и мои впечатления возможно верны на половину
 Теперь о конструктивных особенностях. Главное это конечно окуляр который кажется огромным  особенно у 7х30. Фокусировка у него необычная , внутренняя. Т.е. окуляр неподвижен, нет хода вперёд
назад. Фокусируется за счёт перемещения внутренних оптических элементов и по высоте не меняет своего положения. Несколько похоже осуществляется фокусировка в руф биноклях за счёт внутреннего
движения линзы Барлоу. Поворот кольца фокусировки небольшой~45°. Окуляр сложный семилинзовый.
 Окулярное поле 58 -59°.Высота окуляра от задней крышки призмоблока 58 мм. Наибольший диаметр
по фокусировочному кольцу почти 48 мм. Ширина " глазной"части по металлу 26мм высота 9 мм. Именно на эту часть одевается наглазник. Глазная линза 23,8 мм,линза поля 18,4 мм. А
  Для сравнения диаметр окуляра у Делтринтем 8х30 по рифлению 36.5 мм. Высота от крышки призмоблока при фокусировке на бесконечность ~ 36 мм.
 Долез и до " потрохов". Снимал объектив, окуляр, крышки призмоблоков, доставал для обмера призмы.
 Внутри призмоблок тщательно зачернен. Ни какой серой краски, густая чернота. Призмы закрыты уголковыми крышками. Боковые нерабочие поверхности призм зачернены. На трех гранях призм густое
фиолетово- синее просветление.  Размеры призм различны. По ходу света от объектива 21,4 на 41,8 мм вторая меньше 18 х 40 мм. А вот на наружных поверхностях объектива и окуляра просветления
нет. Уверенный белесый блик на объективе и окуляре. Таже картина, что и на БПЦ20х60. У КОМЗ и
ЗОМЗ одинаковая картина.
 Кажется ещё не писал. Желтый оттенок картинки присутствует. Может у современных с этим лучше.
 Хотелось бы более полных впечатлений всё-таки о бинокле, а не ущербных о монокуляре. Может кто
и сподобится описать. Я тут полез во внутрянку с упором на окуляры. Просто в старые времена когда
был недостаток с окулярами приходилось пробовать с телескопом все подряд до чего дотянулись ручонки. Даже этот окуляр был с окулярной втулкой 1,25". В ход шли от микроскопов, курочились
теодолиты, нивелиры со строек выменянные правдами неправдами за литр " огненной воды". Свою
первую непросветленную Барлушку от " Мицара" сравнивал с нивелирными с просветлением.
 Даже теперь, увидев на бел. барахолке незнакомый для меня  микроскопный окуляр 25х ( фокусное 10мм, посадка 32 мм, шестилинзовый) взял 2 штуки для бинки на попробовать. Привычка крохоборничать оказывается никуда не ушла, да ещё по дешовке. Грешен.   И оказался вполне ничего. А с Китая долго ждать, а тут пару дней и пробуй. Такие вот ночные посиделки без погоды.
  А описанный биноклик действительно интересный своим ровным полем, хоть и внешне немного несуразный.
   Всем доброй ночи и хорошего дня!
 
 
 

[Aleksandr62]

Маркус Лудес буквально завалил обилием астро- биноклей. От 50 до 150 мм. С изломом
45-90°, простые и ED порро. Форма призмоблоков от Фуджа, окуляры свои. Мозги разработчиков Запад,
производство Китай.

Ха. Как минимум в некоторых новых моделях биноклей разработка уже тоже китайская. Там уже давно работают отличные местные инженеры.
Написал Маркусу вопрос, сколько линз в объективах и окулярах у новых х32 моделей, тк. раньше он это публиковал для прежних моделей.
Пришёл ответ : объектив дублет, про окуляры сам пока не знаю, спрошу у производителя.
Производитель, говорит, тот же, что и у новой серии  Oberwerk SE, и это не KUO.

APM MS 6.5x32 IF со снятыми наглазниками,  наглазники обещаны сменные из резины и силикона.
отсюда https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/289222-erste-eindr%C3%BCcke-apm-ms-6-5x32-if/

А почему заинтересовал именно новый 6,5х32? Есть 6,5х30 с такимже полем 9,3гр но дешевле без ED
 Как по мне, центрофокус  более предпочтителен чем инд. фокусировка для наземки. Глаза моложе
не становятся для аккомодации.
 

[Evgeniy1]

почему заинтересовал именно новый 6,5х32? Есть 6,5х30 с такимже полем 9,3гр но дешевле без ED
 Как по мне, центрофокус  более предпочтителен чем инд. фокусировка для наземки. Глаза моложе
не становятся для аккомодации.

6,5х32 есть в 2 вариантах, IF & CF, разница только в фокусировке. А, ещё и в том, что CF модель будет на месяц позже.
по отзывам, см. по ссылке,  х32 серия лучше х30 по картинке, больше зона центральной резкости и меньше мыло (кривизна поля, те. в плане аккомодации на края поля х32 лучше) по краям, больше окулярные линзы, плюс удаление выходного зрачка 21мм вместо 18.5 .
Спрямителя поля, увы, нету, а то бы совсем уж уникальный 6х был.
За что заплачено более крупными призмами, окулярами и, соответственно, бОльшим (+ ~140 грамм) весом, теперь это 690-700 грамм.  Был у меня когда-то Minolta Activa 7x35, ровно столько же весил.
Что касается цены, то цена на АРМ х32 вполне разумная, в отличие от этой же модели под японским брэндом - там цена ощутимо выше.
И даже ED стекло FCD1 от Hoya в цену уместили.


Для эстетов можно содрать внешнее покрытие и обтянуть кожей 8~)

[Aleksandr62]

АРМ  по санкциям скорее всего недоступен( не проверял). Может на Али появятся под брэндом
СкайРовера. Не горит, хотя бинокль интересный. Сторонник порро, старые взгляды трудно меняются.

[Pooh]

Всем добра. Присматриваюсь к биноклю бпц 15х50 сомз
Подскажите кто что знает как они по небу?

[mediumrareplease]

Всем добра. Присматриваюсь к биноклю бпц 15х50 сомз
Подскажите кто что знает как они по небу?

Лучше взять Celestron skymaster 15x70 по небу покажет на порядок лучше.

[Pooh]

Лучше взять Celestron skymaster 15x70 по небу покажет на порядок лучше.

Дороговато для меня.

[otani-san]

Дороговато для меня

Задешево хорошую оптику не купить. Нужно быть готовыми к относительно большим расходам.

[Алексей7474]

Лучше взять Celestron skymaster 15x70 по небу покажет на порядок лучше.

Дороговато для меня.

Celestron skymaster 15x70 стоит 10 т.руб.
Бинокль БПЦ 15х50 - стоит 13 т. руб.
Где дорого то?

[Тимур Норматов]

Всем добра. Присматриваюсь к биноклю бпц 15х50 сомз
Подскажите кто что знает как они по небу?

Не думали о приобретении БПЦ 20x60?

[Pooh]

Не думали о приобретении БПЦ 20x60?

Бинокль БПЦ 15х50 - стоит 13 т. руб.
Где дорого то?

Я нашел значительно дешевле и поэтому меня конкретно он интересует, а не сравнение его с другими, более хорошими

[Evgeniy1]

Может на Али появятся под брэндом
СкайРовера.

 Подозреваю, через некоторое время они будут не только под этим брэндом.
Популярные мелкие порро  (помните, Льюпольд Yosemite и тд.?) 6/8х30 под сколькими брэндами были.