Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[HN]

Глубина резкости низкая, объем изображения отсутвует в принципе - монокуляр с двумя глазами.

Глубина резкости не зависит от конструкции, а только от кратности.
И опять эти басни про мифический объем в порро.

[Сергей Казаков]

   Интересно .
   Надо будет разобраться в этом вопросе .
   Но завтра .
   П С  кажется , от светосилы зависит .

[HN]

Клуб владельцев биноклей и подзорных труб
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=1173#p13503

[Андрей Лёвин]

Глубина резкости низкая, объем изображения отсутвует в принципе - монокуляр с двумя глазами.

Глубина резкости не зависит от конструкции, а только от кратности.
И опять эти басни про мифический объем в порро.

Про глубину правильно. А про объём Вы не погорячились? Может, у Вас с стереовосприятием что-то не так? Бывают случаи...

[HN]

У меня есть все варианты порро и руфов в 7х, 8х и 10х - назовите дистанцию и тест объект, где я не смогу определить положение в глубину в руф против порро.

[Только посмотреть]

Бывают случаи...

Случаи разные. Бывает китайцы с АлиЭкспресс хлам присылают, а бывает платные хвалебные статьи заказывают начинающим сельским маркетологам

[Только посмотреть]

Возможно, со временем производитель стал строже подходить к предпродажному контролю, как пишут коллеги на заграничных форумах

"Коллеги" это те, кто вместе трудится за деньги. Термин имеет отношение к профессиональной деятельности.

Svbony не производитель, как вы пишите в своих статьях. Это продавец-переупаковщик с интернет-площадки. Он не владеет технологией, а только продает чужой товар под своим брендом. Может продавать хорошую продукцию, а может выбраковку из развитой страны в менее развитую. Так мне объяснили на международных форумах любителей оптики

[Андрей Лёвин]

У меня есть все варианты порро и руфов в 7х, 8х и 10х - назовите дистанцию и тест объект, где я не смогу определить положение в глубину в руф против порро.

Да любую. Я почему-то (равно как и все, кто смотрел в эти виды биноклей именно для сравнения восприятия глубины) совершенно свободно видят эту разницу. Не знаю, как с определением конкретной глубины, как Вы пишите, но то, что она (глубина) больше на Порро, очевидно. Вы вообще на маленьком расстоянии видите объём невооружёнными глазами? Кто-то утверждает, что ему всё равно, смотреть одним или двумя...

[otani-san]

Посмотрел. Никакого налета нет. Оптика идеально чистая

Понятно, повезло Вам, в общем.
Дата производства Вашего бинокля 2022, выходит?

[HN]

что она (глубина) больше на Порро, очевидно

Больше то она само собой разумеется, только вот принципиально ничего нового не добавляет: стволы деревьев это плоские декорации расставленные по глубине в оба типа биноклей. На близких дистанциях лично мне руф больше нравится, т.к. в порро, при равных увеличениях, объект кажется расположенным ближе и из-за этого меньше при быстром сравнении с руфом.

[Только посмотреть]

Наверное, коллеге-модератору раздела пора почистить тему.

Чтобы чистить надо установить нарушение правил нашего форума.
Если вы продвигаете свбони, сообщите, как называется юрлицо-производитель, где находится само производство, исследовательский центр. Почему вся продукция свбони встречается в интернет-магазинах под другими названиями? Нам всем будет интересно.

[Только посмотреть]

Достал на днях с полки БПС 4х20, приобрел по случаю, один раз брал в театр. Интересный прибор, совсем не игрушка. Поле кажется узким даже зная, что оно составляет 175 метров. Глубина резкости самая высокая из встречающихся мне приборов: от 10 метров до бесконечности. Полное просветление, теплит заметно, но не раздражает. Очень приятный прибор. Погуглил историю, оказался продолжением немецкого военного бинокля для кавалерии до 2МВ.

[Андрей Лёвин]

что она (глубина) больше на Порро, очевидно

Больше то она само собой разумеется, только вот принципиально ничего нового не добавляет: стволы деревьев это плоские декорации расставленные по глубине в оба типа биноклей. На близких дистанциях лично мне руф больше нравится, т.к. в порро, при равных увеличениях, объект кажется расположенным ближе и из-за этого меньше при быстром сравнении с руфом.

Кажется ближе именно из-за меньшего объёма. В стереотрубу будет казаться ещё меньше. Но в том-то и дело, что это только кажется. Деталей видно столько же, а планов в глубину больше. Соответственно информации больше.

[ORSA]

У меня есть все варианты порро и руфов в 7х, 8х и 10х - назовите дистанцию и тест объект, где я не смогу определить положение в глубину в руф против порро.

Да любую. Я почему-то (равно как и все, кто смотрел в эти виды биноклей именно для сравнения восприятия глубины) совершенно свободно видят эту разницу. Не знаю, как с определением конкретной глубины, как Вы пишите, но то, что она (глубина) больше на Порро, очевидно. Вы вообще на маленьком расстоянии видите объём невооружёнными глазами? Кто-то утверждает, что ему всё равно, смотреть одним или двумя...
[/quote]


Боюсь в одиночку такой тест не провести. Я в последнее время наблюдаю много в руф бинокли и заметил искажение воспринимаемых размеров  в большую сторону -  примерно 20-30 %.  Например смотрел толщину листа утеплителя у соседа, долго рассматривал -  пришел к выводу 200, подошел 150 мм (и есть другие нюансы, например как в телевизре - человек казался большим, а он маленький).  Ничего не могу сказать, как бы это в порро смотрелось бы, но было бы интересно если человеку дать сначала руф и порасставлять на разных дистанциях квадраты разного размера, записать предположения наблюдателя о размерах предметов на фоне ландшафта. Потом повторить с другими квадратами и другим биноклем -  оценить отклонения .

P.S.: в эстетическом плане я не вижу разницы, за исключением того, что дешевый поро резче дешевого руфа, но с определённой суммы вопрос решается

[Андрей_А]

Смотрю, тут активно обсуждают бинокль Svbony SV202 10x50.
Забавно, что как раз приобрел на днях такой же на форумной барахолке.
Ну что сказать... С чистой совестью утверждаю, что по качеству картинки SV202 10х50 на голову превосходит советского собрата от СОМЗа, который недолго был у меня. Картинка чистая, светлая, детализация по оси хорошая, глазам приятно. Цвета естественные, контраст хороший. Коллимация правильная. Запас фокусировки хороший, навскидку +10/-7 - -8 диоптрий.
Недочеты? Разумеется, есть.
При ярком освещении на середине от центра поля зрения к краям вылезает хроматизм. По глазам не бьет, но можно было и получше его задавить, раз заявляется ED-стекло. Хорошая резкость наблюдается на 50-60% от всего поля зрения, а в районе его края явно мылит.
Слабые аберацции тоже наличествуют.
Глубина резкости маленькая.
Вечером неплохо так ловит блики и засветки от фонарей.
Но свои деньги отрабатывает точно, всякие исправные БП/БПЦ той же кратности за тот же ценник покажут картинку однозначно хуже, чем этот "китаец".
По механике все прекрасно, хоть биноклю уже два года с даты производства, ни люфтов, ни перекосов нет. Усилие вращения барабана правильное, само вращение плавное. Фокусировка без рассинхрона между каналами бинокля. Тубусы стянуты крепко. Обрезинка подогнана идеально и в натяг.
Покупкой доволен, но столкнулся с недочетами, которые прямо на изображение не влияют, но их, по-хорошему, быть не должно.
Во-первых, то ли пыль, то ли конденсат смазки с внутренней стороны линзы объектива, который виден лишь при отражении яркого источника света.
Во-вторых, в левом канале призма с зеленым просветлением, а в правом то ли без просветления, то ли с почти бесцветным просветлением.
Хочу обратиться к Ed_Vazhorov : в Вашем бинокле той же марки есть такие недочеты или нет?

К слову, о долговечности и гарантии: в буклете Svbony прямо заявлено, что гарантия всего лишь 1(один!) год.
Тем интереснее будет посмотреть на степень ухудшения  состояния бинокля со временем в сравнении с более именитыми сородичами с более долгой гарантием, если таковые попадутся мне. Пока что за 2 года имеется точечное осаждение смазки/пыль с внутренней стороны объектива.

соглашусь с вышесказанным.
у меня sv202 в вариантах 8х32 и 10х42.
После них я уже не хочу смотреть, а тем более пользоваться ссср-российскими биноклями. И качество картинки и особенно конструктив - на голову выше наших биноклей.
А при сопоставимой стоимости и даже ниже (если поймать хороший курс или скидки), то смысла в комзе нет никакого.
Хотя есть один плюс у комза - внешне мне нравится классический вид их биноклей. На это у купился, купив с завода 10х40. И как оказалось кроме внешнего вида никаких плюсов по сравнению и китайцами у него нет.
У меня китайцы с нового года. Никаких проблем пока не было. Работают как часы.
 

[Андрей Y]

... и особенно конструктив - на голову выше наших биноклей.

Эта иллюзия продлится ровно до первой поломки или разъюстировки.

[Андрей_А]

... и особенно конструктив - на голову выше наших биноклей.

Эта иллюзия продлится ровно до первой поломки или разъюстировки.

у меня есть  20х60 Tento времен ссср, есть труба турист-5, тоже времен ссср. И телескоп Алькор, тоже времен ссср.
Вот это те вещи, которые не сломаются, если их не ломать. Они до сих пор в состоянии нового.
Современные же бпц - они с завода уже не в лучшей форме. Кольцо фокусировки ходит с люфтом и разным усилием. Герметик так и не научились наносить аккуратно. На призмах пыль и волоски от ветоши. (причем завод это прочитал в моем письме, сказали спасибо разберемся и уже 2 года нет ответа). Про наглазники, которые режут поле и которые мне выше предлагали подпилить я уже говорил.
Завод это все знает, но ничего не предпринимает. Разве что добавили новую сумку, чуть раньше добавили раскраску Пиксель. А, ну и подарочные варианты биноклей за 20-30 тыс. Но больше никаких улучшений они не сделали.

п.с. я бы может и рад найти ссср-варианты бпц 8х30 и 10х40 в состоянии нового и купить, но не за космические цены перекупщиков.
Поэтому сейчас мой выбор за китайцами. Чего и многим желаю попробовать. Конечно не  самый дешман, а более дорогие (но все же дешевле комз) модели.

[Тимур Норматов]

Глубина резкости низкая, объем изображения отсутвует в принципе - монокуляр с двумя глазами.

Глубина резкости не зависит от  конструкции, а только от кратности.
И опять эти басни про мифический объем в порро.

ГРИП зависит от светосилы. Чем более светосильней, тем меньше ГРИП. По этой причине, на Советских объективах предусматривалась прыгающая диафрагма, которая при фокусировке находилась в полностью открытом состоянии, а в момент срабатывания затвора, зажималась до заранее выбранного параметра. Это делалось потому, что по матовому стеклу было довольно-таки тяжело попасть в резкость. ГРИП конечно ещё зависит от фокусного расстояния объектива, и чем длинофокуснее, тем оно меньше. В более длиннофокусных оптических системах, ярко выраженное бокэ, не сфокусированная область по отношению к объекту в резкости. Хотя как по мне малая глубина резкости будет предпочтительней, т.к. в длиннофокусных системах ХА менее выражена. тем более если это бинокль с центральной фокусировкой, где перефокусировка довольно-таки достаточно оперативна, при астрономических наблюдениях и подавно. Значимость такого параметра в бинокле как глубина резкости, очень преувеличена

[HN]

 вот это откровение - оказывается бинокль из одного объектива состоит, а пацаны про грип и диафрагму не знали, хорошо, что есть кому глаза открыть.

[Тимур Норматов]

вот это откровение - оказывается бинокль из одного объектива состоит, а пацаны про грип и диафрагму не знали, хорошо, что есть кому глаза открыть.

Фокусное расстояние окуляра не влияет на ГРИП объектива. Окуляр это лупа с помощью которого рассматривают увеличенное действительное изображение, построенное объективом. Оперативность перестройки по резкости будет зависеть от шага резьбы фокусировочного узла. Разница в fок. разных биноклей не большая, и в среднет составляет 15 мм. Разница в их фокусе хоть на 1мм, приведет к увеличению оптической системы на десятки процентов. ГРИП системы задаёт объектив