Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Бирюк]

Здравствуйте! Товарищи, посоветуйте пожалуйста бинокль. Если честно, то я далек от астрономических наблюдение, но возможно это только пока у меня нет бинокля  Пишу здесь потому, что это самое серьезное и живое обсуждение биноклей из того что я нашел в интернете. Основная цель - праздное разглядывание  и дальнейшая идентификация пролетающих над моим двором самолетов. Нет, конечно, есть еще цели (смотреть на корабли в море, на горы и т.д.). Но смотреть на самолеты, это главное. Просто их летает над местом, где я живу довольно много (видимо какие-то воздушные пути там проходят) и было бы интересно их идентифицировать. Поэтому наверное требуется довольно большое увеличение. Тему смог дочитать станицы этак до 50-й. Пожалуйста сориентируйте как выбирать и на какие параметры и критерии обращать внимание. Все что нашел в инете - прочитал, но с учетом обилия информации для моего неподготовленного мозга, переварить ее и вычленить основные моменты мне сложно. Понял, что не надо гнаться за большой кратностью как таковой - будет дрожать изображение. Не понял чем бинокль с переменной кратностью хуже/лучше чем бинокль с постоянной кратностью. Какой бинокль будет для моих целей оптимальным. Размер и масса решающего значения НЕ имеют. С учетом праздности целей, дорогой бинокль не хочу. Изначально приглядывался к Юконам, но в вниманием выслушаю ваше мнение. Спасибо!

[Starк]

У меня есть юкон 10х50. Бинокль своих денег однозначно стоит (я его за 800р брал). Из недостатков изображения могу лишь отметить дисторсию по краю, остальное вроде как в норме (опять таки надо брать и смотреть)

Очередной перл

[Руслан Мухутдинов]

Я, как обладатель только отечественной оптики, могу посоветовать Вам БПЦ 7х50 или БПЦ10х50. Первый из них является светосильным, можно наблюдать в сумерках и лунной ночью. Бинокли постоянной кратности конструктивно надежней, подвижных элементов в них меньше. Уж если бинокль эксплуатируется в жестких условиях (высокая влажность, перепады температуры, тряска, запыленность), то лучше поискать бинокль с раздельной фокусировкой, такие используются в армии.
Бинокли малого веса и небольших габаритов, дающие хорошее изображение - БПЦ 7х35, БПЦ 8х30. Китайские бинокли с заявленными характеристиками типа "60х50" лучше не рассматривать и не смотреть в них, если не хотите испортить зрение.
Вам могут рекомендовать другие модели, наверное, это правильно. Просто я, кроме как в советско-российскую оптику, в другую пока еще не смотрел..

[Starк]

Основная цель - праздное разглядывание  и дальнейшая идентификация пролетающих над моим двором самолетов. Нет, конечно, есть еще цели (смотреть на корабли в море, на горы и т.д.). Но смотреть на самолеты, это главное. Просто их летает над местом, где я живу довольно много (видимо какие-то воздушные пути там проходят) и было бы интересно их идентифицировать.

Тогда только бинокль со стабилизатором 15х50.

[qwark]

нет, это ваш папа)

Кайзер, у тебя юбка на фото мятая, погладь

[Starк]

Опять со своими пластмассовыми игрушками поналетели..

Так ему же не орехи колоть , а смотреть

[qwark]

Твоя мама погладит)

Кстати, а ты носишь короткие юбки?

[Бирюк]

не думаю, что он готов 50 т.р потратить на стаб..

Не готов.
То есть бинокль с постоянной кратностью 10х50 или 15х50 подойдет мне? Или 15х50 это уже много в контексте дрожания изображения?

[Starк]

не 50, а 30...на авито есть. Самолет в бинокль без стабилизатора  разглядеть  толком не получится

[Бирюк]

 На типичных высотах, по которым следуют авиалайнеры вам не хватит разрешения, который дает обычный бинокль. Для разрешения хотя бы с полметра на 10-15 тыс. метров нужен инструмент

Над моим домом они летят гораздо ниже - снижаются или набирают высоту, так как рядом находятся аэропорт и военный аэродром.

[papa Slava]

10х50 разумная середина. Не пожалеешь.
Что касается определения типа, то на высоте круга1,5-2 км Ан-124 от Ил-76 отличаются невооружённым глазом. 76 и 86/96 тоже хорошо видно. При наличии опыта. С-130, заходивший на аэр Бельбек в 2004-м, я определил с двух км, тоже без оптики. Ан-26 и Ан-30 тоже отличаются. И Ан-32 тоже. А если читать маркировку на борту, то только на рулёжке или стоянке.

[Diman]

Я долго думал, что выбрать: Nikon 12*50, Nikon 16*50 или БПЦ 15*50.
Смотрел в разных магазинах, все модели держал в руках и смотрел через них как на близкие, так и на отдалённые объекты.
Выбрал БПЦ!
Неудобно даже по ощущениям держать в руках пластмассовый бинокль!
Кстати у никонов фокусировочный узел менее прочный, чем на БПЦ (та часть, на которой крепятся окуляры пластмассовая и легко изгибается).
Серьёзный бинокль должен быть брутальным.
Использую этот свой БПЦ более 3 месяцев. Доволен!!!

[kryptonik]

Над моим домом они летят гораздо ниже - снижаются или набирают высоту, так как рядом находятся аэропорт и военный аэродром.

Так это совсем другое дело! Военный аэродром. Напишите в ЦРУ, что собираетесь наблюдать за самолетиками. Пусть пришлют, что получше. Есть очень хорошие системы наблюдения и фиксации.

[Starк]

Серьёзный бинокль должен быть брутальным.

Тут кто то отливает бинокли на заказ из чугуна...

Неудобно даже по ощущениям   держать в руках пластмассовый бинокль!

Пройдитесь с тяжелым биноклем несколько раз по 10 км, хотя бы без рюкзака. А потом оцените преимущетво "тяжелых брутальных" биноклей

[Руслан Мухутдинов]

Твоя мама погладит)

Кайзер, без обид, но пишете какую-то ерунду. Понятия отца и матери для каждого святы, но, вижу, Вас это не касается...

[Руслан Мухутдинов]

Так это я как раз не пойму. Обсуждаем оптику, а речь уже заходит о глажке юбок папой-мамой...  Вы свои сообщения-то почитайте.

[kryptonik]

Использую этот свой БПЦ более 3 месяцев. Доволен!!!

БПЦ – классика. Буквально вечная. Если супер современный бинокль со всеми технологиями взять за 100%, то классика это 90%. Стоит или нет платить за улучшение функционала на 10% серьезные деньги надо мыслить индивидуально. Есть шариковая авторучка, есть паркер.

[Руслан Мухутдинов]

Прошу помощи. Есть ли у кого-то опыт разборки БПЦ 7х35 СОМЗ? Внутри, похоже, что на призме в правом тубусе, имеются следы от засохшей жидкости. При наблюдении не мешает, но своим наличием неприятно. Со стороны окуляров все чисто, снимал их. Вот как правильно снять объективы? Там все загерметизировано мастикой, боюсь нарушить юстировку. Снимаются объективы, как на БПЦ7х50 и им подобных или как-то иначе? Просто пока еще не разбирал короткотубусные бинокли..

[nolv]

Использую этот свой БПЦ более 3 месяцев. Доволен!!!

БПЦ – классика. Буквально вечная. Если супер современный бинокль со всеми технологиями взять за 100%, то классика это 90%. Стоит или нет платить за улучшение функционала на 10% серьезные деньги надо мыслить индивидуально. Есть шариковая авторучка, есть паркер.

+100
Я бы только за большой кратностью не гнался, 15х50 - перебор.
БПЦ7 8х30 (http://baigish.ru/cat/b/bpc/bpc7_8h30/) для праздных целей в самый раз.

[Sokrat74]

БПЦ – классика. Буквально вечная. Если супер современный бинокль со всеми технологиями взять за 100%, то классика это 90%. Стоит или нет платить за улучшение функционала на 10% серьезные деньги надо мыслить индивидуально. Есть шариковая авторучка, есть паркер.

У меня БПЦ 10*40. Лет 10 в эксплуатации. Про неубиваемость. Не ронял, особо никуда не таскал типа походов, охоты, но почему то разболталось колесико фокусировки, наводится на резкость с проскакиваниями. Появился люфт в диоптрийной подстройке на правом окуляре, а также внутрь бинокля попала шерсть от кота как то, пришлось разбирать чистить. Что касается того как в него видно по сравнению с "современным биноклем" то я сравниваю с вновь приобретенным недавно canon 12*36 is2 со стабом - разница в качестве картинки, резкости, цветопередачи, светлости не на 10 %, а на 70-80% я бы сказал в пользу естественно японца, особенно если включить стабилизацию. Это как сравнивать изображение в старом цветном телевизоре горизонт с изображением в современных LCD телевизорах FULL HD  . БПЦ у меня лежит и пылится как раритет...