Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[TuKuTaK]

Тридцать лет на Руси мак не родил, и все голода не было. Сколько той оптики надо?

Несомненно.
У завсегдатаев АФ этой оптики как у дурака фантиков.
Остальным она в хрен не упёрлась. Не нужна им ни дедушкина, ни бабушкина, ни немецкая, ни китайская, никакая вообще...

[santax2]

Несомненно.
У завсегдатаев АФ этой оптики как у дурака фантиков.
Остальным она в хрен не упёрлась. Не нужна им ни дедушкина, ни бабушкина, ни немецкая, ни китайская, никакая вообще...

Аминь. Закрываем тему.

[TuKuTaK]

Аминь. Закрываем тему.

Рано. Поныть негде будет.

[nhil]

Рано. Поныть негде будет

Или поздно.

[kryptonik]

А какие у нас бинокли турецкие?

[John239]

Ну а ссылку дать религия не позволяет?

Если вы думаете, что у меня все ссылки под рукой, то да, моя религия не предусматривает хранить список ссылок для всех интересующихся
Давно было, помню только, что в этой теме. Звездная величина оказалась под рукой в заметках.

Здесь видимо, как верно заметили выше, либо китай, или японская реплика, либо заменили окуляры от Binoctema/Binoctara

Было бы странно, если бы древняя реплика на голову превосходила современный среднебюджетный Никон и не так и уж и далеко была от современного Фуджинона. Ну, и был у меня вроде бы не последний японец тех времён, они и близко к Цейсу не подобрались, только широкое поле их возможное достоинство.
Единственные 2 варианта я написал. То, что на Авито продается из достойных моделей каждый второй бинокль тех времён в коллекционном состоянии конечно же заслуга ремонтников-перекупов, а не бессмертной конструкции, которая у всех лежит исключительно на полках и достаётся только полюбоваться им в квартире.

[ORSA]

Было бы странно, если бы древняя реплика на голову превосходила современный среднебюджетный Никон и не так и уж и далеко была от современного Фуджинона. Ну, и был у меня вроде бы не последний японец тех времён, они и близко к Цейсу не подобрались, только широкое поле их возможное достоинство.

Знаете - такие вот заключения они просто пустые. У вас своя бесполезная для других система мер не подкрепленная пруфами. Что значит на голову? А может на пол шишечки? А в чем у вас оптика измеряется. Либо пишите конкретику, либо пишите "мне показалось".
У Вас "непонятный"  Цейс, который вы сравниваете с другими биноклями в "непонятных" терминах

[John239]

Знаете - такие вот заключения они просто пустые. У вас своя бесполезная для других система мер не подкрепленная пруфами. Что значит на голову? А может на пол шишечки? А в чем у вас оптика измеряется. Либо пишите конкретику, либо пишите "мне показалось".
У Вас "непонятный"  Цейс, который вы сравниваете с другими биноклями в "непонятных" терминах

Интересно, что значит на голову - найдите сообщение и посмотрите. Не интересно - не комментируйте моё сообщение. Непонятно - разберитесь или переспросите. Все, никаких проблем. Очень много предположений на пустом месте от вас.
То это не видел, но так быть не может, то о чем говорим не знаю, но уже не согласен. Мне видится как раз это "мне показалось". Информация для тех, кому она нужна, переспорить теоретиков, у которых даже нет полных данных, у меня задачи нет. Если интересно углубиться и есть реальные замечания - я только за.

Ну а пока выглядит, что вы обиделись и пытаетесь меня оскорбить. Пруфы? Да пожалуйста, вот точно понятные вам термины:

На расстоянии 70℅ от края начинают появляться оберации.

субъективно скажу, что прибор на голову обгоняет скаймастер

А в "Ответ #22921" теория замечательно не складывается с вашей практикой и ничего вас не смутило, замечаний вам никто не сделал.
Поэтому далее предлагаю прекратить подобное общение в стиле кому что непонятно и у кого что больше, и либо общаться по теме, либо не общаться вообще.
Извиняюсь если где-то задел, но не переношу настолько очевидно несправедливые замечания, когда это хотя бы не сделано вежливо.

[kryptonik]

Знаете - такие вот заключения они просто пустые. У вас своя бесполезная для других система мер не подкрепленная пруфами. Что значит на голову? А может на пол шишечки? А в чем у вас оптика измеряется. Либо пишите конкретику, либо пишите "мне показалось".

По большому счету все бинокли в подобных терминах и сравниваются. Поэтических, гиперболы разные. Нельзя же от любителя-энтузиаста требовать определять реальное разрешение в секундах по всему полю. Тем более, что и смысла большого в этом нет, наблюдения с рук в значительной степени разницу сглаживают. Бинокль на штативе уже и не совсем бинокль.
По моим оценкам бинокли реально отличаются именно на «пол шишечки». Но тогда тема потеряет смысл, все же бинокли бывают разные, должна быть интрига и движуха.

[ORSA]

Знаете - такие вот заключения они просто пустые. У вас своя бесполезная для других система мер не подкрепленная пруфами. Что значит на голову? А может на пол шишечки? А в чем у вас оптика измеряется. Либо пишите конкретику, либо пишите "мне показалось".

По большому счету все бинокли в подобных терминах и сравниваются. Поэтических, гиперболы разные. Нельзя же от любителя-энтузиаста требовать определять реальное разрешение в секундах по всему полю. Тем более, что и смысла большого в этом нет, наблюдения с рук в значительной степени разницу сглаживают. Бинокль на штативе уже и не совсем бинокль.
По моим оценкам бинокли реально отличаются именно на «пол шишечки». Но тогда тема потеряет смысл, все же бинокли бывают разные, должна быть интрига и движуха.

Я с вами несовсем согласен. Один считает, что бинокль на голову выше, а другой на полшишечки. О стоит на 200 тр больше.
Ну и какая польза? Любители вполне могут оценить, поле, цветопередачу и основные аберрации, пусть и качественно(не количественно) - из  этого можно делать какие то выводы. А какие выводы от сравнения Карла цейса -  который либо не карл цейс либо любитель настолько неадекватен, что увеличение 10x за 7x принимает. В таких обзорах вообще ценности 0

[kryptonik]

В таких обзорах вообще ценности 0

Ну это как сказать. Вопрос философский: а для чего нужен бинокль? Если бинокль нужен для конкретных наблюдений, то и надо наблюдать. Но в данной теме собрались не столько любители наблюдений, сколько любители биноклей.
И у меня есть подозрение, что, когда любители биноклей выберут для себя самые достойные модели, к наблюдениям они один черт не перейдут.

[dazer]

А кто-нить такой штукой пользовался?

https://www.amazon.co.uk/Alpine-Bandit-UNIVERSAL-Glare-Blocker/dp/B01IRNPEWK/

[Mitrodont]

На днях удалось сравнить nikon monarch 7 10x42 и nikon prostaff p7 10x42
Если начать с финансов..то монарх 500 евро.п7-300 евро.
Цвета у биноклей абсолютно одинковые. Поле у монарха на 0.3° меньше чем у п7.но этого безусловно незаметно.ввиду того что у п7 уже с % 75..80 начинается нормальное такое мыло. Rolling ball эффект у п7 тоже выражен. На сколько резче монарх?тяжело так сказать,но резче..наверное не на те 200€.но смотреть в монарх конечно же приятнее.и поле у него ровнее.резина у обоих биноклей оболденная.из рук не выпадет и не выскользнет!
Обнаружил у монарха и косячок.откуда то в окуляр лезет паразитиный лучик,и дает блик светлого цвета на изображение,если стоиш спиной к солнцу.стоит ли переплатить те самые 200 евро за монарх?конечно!
Ах да..забыл совсем про свои нелюбимые хром.абберации сказать!в п7 они в некоторых местах прямо сочно бросаются в глаза своей фиолетовой каймой,в монархе с с ед стеклами это куда сильнее минимизировали

[Aliot]

И у меня есть подозрение, что, когда любители биноклей выберут для себя самые достойные модели, к наблюдениям они

Для любителей биноклей выбрать достойную модель ... боюсь это невозможно. Процесс не имеющий логического конца. Достойный, читай "идеальный" бинокль - это бег за миражом, а точнее мшелоимство.

[kryptonik]

Люди разные. Вот купит человек отличный бинокль, почитает эту тему и его начнет свербить мысль, что лопухнулся, надо было другой брать. И наступит счастье. Может быть наступит, а может быть и не особо. Но почему не попробовать? А может быть счастье в том, чтобы бинокли перебирать в поисках идеала?
А можно с одним биноклем всю жизнь прожить. Я так бы и сделал, но бинокли все же расходная вещь.

[ORSA]

но бинокли все же расходная вещь.

А на что вы их расходуете? Хорошо сделанный бинокль за жизнь не израсходуешь.

[nhil]

но бинокли все же расходная вещь.

С картошкой жарите?

[AlYev]

Я не большой любитель биноклей, но являюсь владельцем, поэтому в Клубе состою праву. Собрал коллекцию из 4 биноклей (в подписи), главным достоинством которой считаю то, что она включает:
отечественный бинокль / иностранные (китай); на обычных стёклах / с ED; руф / порро / обратный порро / галилеевский; театральный / астрономический.

[John239]

На днях удалось сравнить nikon monarch 7 10x42 и nikon prostaff p7 10x42

Интересно, а с Экшном не сравнивали, или хотя бы с Акулоном из подписи? С монархом вроде бы ясно, а к какой категории относится их серия Простаф относительно Никоновских Порро не очень понимаю. Просто дороже из-за руф или всё-таки выше качеством?

[kryptonik]

но бинокли все же расходная вещь.

А на что вы их расходуете? Хорошо сделанный бинокль за жизнь не израсходуешь.

Бинокль можно уронить, утопить, потерять, подарить, разобрать для поделок. Один бинокль у меня стырили. В общем штук 10-15 так или иначе перебывало. И всеми был доволен, кроме одного с переменной кратностью.