Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Владимир lwx]

Пользуясь случаем, хочу спросить тут. Захотел ультра-компактный бинокль для путешествий и дневных поглядушек.

Есть вот такой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,199555.msg5576274.html#msg5576274

[Тимур Норматов]

В один видно, а в другой нет )

Что в один видно, а в другой не видно? Лишняя апертура все равно обрезается. Единственный плюс - бОльший ВЗ, и из-за этого относительный комфорт наблюдения в плане того, что не надо точно ловить положение ВЗ и подстраивать МЗР.

Это не единственный плюс. Меньше влияет тремор рук. Размер зрачка у людей разный. Может кому-то 7мм в самую пору

[Aleksandr62]

  Зрачек  7мм в дневное время это уже болезнь.А в военных приборах большой зрачек скорее
 преимущество.В ТЗК 10х80 зрачек в 8мм кажется вообще запредельным.Как уже писали раньше
 позволяет быстро позиционировать  глаза наблюдателя с оптической осью прибора во время тряски,
 качки.Но все это военная или морская специфика.Я же просто говорил об астро пригодности формата
 7х50 и его некоторой ограниченности для данного применения(вернее наиболее полного использования
 с точки зрения апертуры).   

[ut9mt]

 Для апертуры 50 мм проводил тест по спутникам Юпитера-7х50,10х50,12х50,20х50-все бинокли СССР,лучше всего было видно спутники в 15х50,в 20х50 было видно как в 7х50.20х уже темнил.

[Aliot]

Для апертуры 50 мм проводил тест по спутникам Юпитера-7х50,10х50,12х50,20х50-все бинокли СССР,лучше всего было видно спутники в 15х50,в 20х50 было видно как в 7х50.20х уже темнил

Очень полезный тест! Уточните пожалуйста, наверное опечатка, 15×50 же в тесте не участвовал? За каким биноклем преимущество?

[Aliot]

7х50 и его некоторой ограниченности для данного применения(вернее наиболее полного использования
 с точки зрения апертуры).

Согласен, если речь об эффективности, но давайте признаем, что лучшие наблюдения во всех случаях и условиях будут с биноклем, который имеет бОльшее увеличение при равнозрачке и даже 10×70 будет иметь преимущество при любых условиях наблюдений перед 15×50 во всех случаях, может за исключением деления двойных звёзд.

[Aleksandr62]

  Меня больше всего смущает величина равнозрачка в 7мм.Вернее реальность его достижения в
конкретных условиях ночных и тем более вечерних или сумеречных наблюдений.
 

[Евгений_В]

Для апертуры 50 мм проводил тест по спутникам Юпитера-7х50,10х50,12х50,20х50-все бинокли СССР,лучше всего было видно спутники в 15х50,в 20х50 было видно как в 7х50.20х уже темнил.

В 20х50 смотрели со штатива?

[Aliot]

Меня больше всего смущает величина равнозрачка в 7мм.Вернее реальность его достижения в
конкретных условиях ночных и тем более вечерних или сумеречных наблюдений.

Обсуждали уже, но повторюсь.
Как то давно, на охотничьем форуме (Cuns.ru что ли) форумчанин под ником Korova проводил такой  эксперимент:
Имея прицел переменной кратности, ставил его на минимум, постепенно увеличивая кратность (уменьшая вых.зр.) наблюдал при каком значении кратности наблюдаемая картинка начинает темнеть. При пересчёте на выходной зрачок всегда получалось 7мм. Он тогда ещё сделал для себя вывод о том, что перестал признавать все прочие бинокли кроме имеющих выходной зрачок 7мм. Я в точности повторил его эксперимент:
Облачный вечер, ранние сумерки (думаю зрачок моего глаза в таких условиях ну ни как не 7мм). Прицел Schmidt&Bender 3-12/42. Ставил кратность ×3 и глядя в прицел начинал добавлять увеличение. При вых.зр. чуть ниже 7мм уже еле заметно картинка начинала темнеть, при 6мм это уже было явно заметно.
Задавал вопрос на астроталксе Эрнесту, он говорит, что я недооцениваю размер зрачка своего глаза. Не согласился тогда с ним, были ранние сумерки и учитывая возраст (тогда пошёл уже пятый десяток) думаю максимум зрачёк был 5мм.
P.s.: кстати в молодости зрачок человеческого глаза может расширяться даже до 8мм, а не до 7мм как обычно считается.

[Aleksandr62]

 
 По прицелу 3-12/42. Здесь могу рассуждать на уровне своих домыслов.
Может все дело в многолинзовости  прибора. Обьектив (допустим ахромат-склейка),оборачивающая система
 (два ахромата склейки),стекло сетки перекрестья,далеко не простой 4х зум окуляр с большим выносом
 выходного зрачка,правда не с самым большим полем.
 Только на обьективе,оборач.системе,стекле сетки набегает  восемь поверхностей стекло-воздух.А что
 там с окуляром?Еще 6-8 линз? Может в этом все дело не смотря на FMC ?
 

[ut9mt]

Забыл написать о 15х50,он тоже участвовал в тесте.Штатив при тесте 20х50 был не нужен,даже при треморе спутники виды,но их яркость за счет увеличения была ослаблена.Вообще насчет тестов других биноклей-если бинокли,например формата 10х,у меня длина двора 46 метров,есть линейка с очень четкими делениями,и чем с большего расстояния я вижу деления,или буквенные тексты тем большая проникающая способность оптики,просто и понятно,равно также легко тестить и астробинокли и другую оптику.Некоторые в своих постах доказывают что данная модель лучше,с большим временным разрывом в глядении,так что у меня мои прибамбасы типа мирры.Понятно дело,что речь не идет о хроматизме или о других аберрациях,а возможности бина видеть детали наблюдаемого объекта.

[Aleksandr62]

  Позволю себе немного поправить терминологию вышеприведенного текста.
 В данном случае Вы проверяете не проницательную способность бинокля по звездам,
 а разрешение.А "проникающая способность"немного из другой оперы.   

[John239]

Внесу свои 5 копеек. Был бинокль sears 7x50, сравнил по проницаемости с Никон 12х50, пусть и в красной-желтой зоне засветки, продал 7х50. Заметно только лоб в лоб, но проигрывает. В sears было BK7 и однослойное просветление, есть возможность, что дело в этом. Мне 32, зрачок так и не смог измерить, но вообще в моей семье он у всех огромный.
Ну и уже приличный 9х63 у меня в том же месте не всегда выигрывает по проницаемости у 50 мм апертуры, пару страниц назад писал об этом.

[Сергей Казаков]

   Азял своим для Мариинки .
   Левенгук Lab ZZ B2    6х . Две штуки .
   Хороши . По небу не успел проверить . При диаметрах 21 мм  увеличение 6х для дипов оптимально . Взял бы себе , но есть постоянно в машине 50/10  Брезер .
    Чей лучше , Лехин или мой - понятно , что без консенсусу . Но явоный втрое дороже и база меньше ( как в натуре мм 65 ) .

[Aleksandr62]

  По звездному проницанию хороший 15х50 может оказаться и лучше чем 9х63.А вот по туманностям и
 галактикам вряд ли.Но все тонко -небо,ясность,засветка, одним словом -условия.

[John239]

А вот по туманностям и
 галактикам вряд ли.

Интересная мысль, надо проверить. Но есть подозрение, что звёздная проницаемость ничем не отличается от проницаемости по туманностям. Более того, на туманностях опять же важны детали, а это туда же, увеличение, а не зрачок.
А так, если зрачок наблюдателя будет, к примеру, 5 мм, то и эффективная апертура у 9х63 будет всего лишь 45 мм. У 7х50 вообще 35. Надо мерить зрачок, тогда будет понятна, нужна ли лишняя апертура при малых увеличениях

[Сергей Казаков]

   Апертура , как память в компе лишней не бывает . А если зрачок тонет в выходном - не беда , а тока смотреть камфотобол .

[John239]

   Апертура , как память в компе лишней не бывает . А если зрачок тонет в выходном - не беда , а тока смотреть камфотобол .

В данном случае, выражаясь вашим языком, это как лишние 128 Гб оперативы плашками по 2 Гб в ультрабуке на 32-разрядной Винде. Веса много, толку мало. Комфорта тоже не особо, если каской в лобовой упор не залетать с разбега.

[Сергей Казаков]

   Речь о памяти на складе . Там , где все куски инфы .

[Только посмотреть]

Ночью смотрю на кирпичное здание метров за 350. Городская засветка слабая. Отчётливо кирпичи смог увидеть только в СОМЗ 10х50. У 7х50 не хватает кратности. 7х35 и 8х30 без шансов. КОМЗ 10х40 что-то видно, но не определенно. БПО 10 плохо, желтизна убивает свет. 12х40, 15х50, 20х60 не хватает светосилы. Именно 10х50 очень популярный военный формат.