Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[КR2022]

При разборке оказалось, что в объективах линзы разной толщины.

Я Bresser 10х50 в Словакии (магазин Lidl) в 2006-м покупал в кронах за эквивалент 30 Евро. Понравилось, решил через годик еще купить там же 10х50 и... Объектив по видимой части линзы уже не 50 мм, а 45 мм. Я не понял сперва почему защитные крышки не держаться на объективе. Так что, да лотерея.

[BIG TRAIL]

Не понятно...А что тут тестировать !?
И уж тем более проверять и экспериментировать и подвергать сомнению результаты тестов группы людей и выдвигать единоличные и категоричные но кажущиеся догмы, когда Бин 10Х70 против 10Х50 , ярче ,как данность! Как аксиома.
И зрачёк глаза раскроется или закроется, уже ИСХОДЯ из яркости того или иного бинокля.
Если посмотреть в сторону Солнца, зрачёк человека уменьшится до минимума, но Солнце при этом не станет для смотрящего , темнее.
И при подаче на дневной зрачёк человека в 5 мм, пучёк света собранный в 7 мм, не может показаться не ярче, хотя в последующий миг , половину из тех лишних двух миллиметров ,"съест" аккомодация )
А иначе нужно надавать неучам конструкторам создавшим Бин со зрачком 7мм. и 1/4 народонаселению планеты что полюбились им бинокли 7Х50, 10Х70 , 15Х110 и наблюдают они в них, олухи, далеко не только ночью да в сумерки.

   В среде бинокльщиков встречаются   безграмотные люди,  типа  известного ютуб обозревателя.
Беру бинокль и проверяю.
 

И зрачёк глаза раскроется или закроется, уже ИСХОДЯ из

 Когда вы подносите оптику к глазам  зрачок глаза может только расшириться,   т.к.  любая оптика яркость уменьшает.   Значит никаких "ИЛИ".
По вашей логике,  поднося к глазам  10х50  мы  должны получить зрачок  глаза  более раскрытый , чем  для 10х70 (этот бинокль же  ярче  как вы говорите) ,   отсюда   имеем:   более раскрытый  зрачок глаза в 10х50  =  более яркая картина  в  10х50.    В 10х70  зрачок же сужается,  так?   
  Если про дневные наблюдения говорить.   

Если посмотреть в сторону Солнца, зрачёк человека уменьшится до минимума, но Солнце при этом не станет для смотрящего , темнее.
И при подаче на дневной зрачёк человека в 5 мм, пучёк света собранный в 7 мм, не может показаться не ярче, хотя в последующий миг , половину из тех лишних двух миллиметров ,"съест" аккомодация )

    В сторону Солнца  не знаю,  стоит ли смотреть. 
 А так,  взял и посмотрел, днем при разном освещении.    Никаких предыдущих/последующих мигов,   просто одинаково и все:) 

иначе нужно надавать неучам конструкторам создавшим Бин со зрачком 7мм. и 1/4 народонаселению планеты что полюбились им бинокли 7Х50, 10Х70 , 15Х110 и наблюдают они в них, олухи, далеко не только ночью да в сумерки.

За что надавать?   Выпускают бинокли для сумерек и ночи  с соответствующим вых зрачокм, молодцы.
  Юзеры  могут юзать  бинокли когда угодно,   если дураки таскать днем тяжелый бинокль  вместо маленького легкого.

 

[Aliot]

Имея охотничий прицел с переменной кратностью 3-12/42, проводил такой эксперимент:
Пасмурным днём, начало сумерек, поставив прицел на минимальную кратность ×3, и непрерывно наблюдая в прицел постепенно добавлял увеличение и внимательно наблюдал когда картинка начинает темнеть. Всегда получалось при кратности ×6 уже имело место еле уловимая потеря яркости. Т.е. при выходном зрачке 7мм.
Спрашивал Эрнеста, говорит Вы недооцениваете свои глаза, думая что при сумерках зрачёк 5мм, по факту он больше.
Олег Новиков (traveller in time), если ничего не путаю как то приводил этому техническое объяснение. Не найду где.
Тоже как то имел возможность одновременно сравнить днём два фуджинона FMT: 10×50 и 10×70, разницы в яркости картинки не заметил, хотя точно не помню если честно, всё впечатление "затмило" узкое поле зрения у 10×70 по сравнению с 10×50
P.S. эксперимент с прицелом проводил находясь на затемнённом балконе

[KrюG]

если дураки таскать днем тяжелый бинокль  вместо маленького легкого.

Все дураки, один Вы только умник.
Потому и говорю, надавать им нужно, особенно пограничникам! Снимать у них с  вышек ПНБ -110 на день и выдавать поросятам, только ночью, под роспись.
И полемику на этом закончим!

[BIG TRAIL]

Вся оптика,  пока в неё не заглянешь глазом - работает просто на просвет,  правильно? 
  Если потери в  системе объектив/призма/окуляр  одинаковы,    то нет никаких  "бинокль  ярче"  или "бинокль тусклее",    все одинаковые.   Разница только в выходном зрачке.    Если  вых зрачок оптики  целиком влазит в открытый зрачок глаза  - оптика работает на всю апертуру.  Если не влазит -  обрезается зрачком глаза ,  любая входная апертура одинаково.   

[BIG TRAIL]

если дураки таскать днем тяжелый бинокль  вместо маленького легкого.

Все дураки, один Вы только умник.
Потому и говорю, надавать им нужно, особенно пограничникам! Снимать у них с  вышек ПНБ -110 на день и выдавать поросятам, только ночью, под роспись.
И полемику на этом закончим!

         Не все таскают днем тяжеленные бинокли, стало быть наверное не все дураки.

И полемику на этом закончим!

Начальник нашелся.       Я вас полемизировать не звал.

[КR2022]

Вся оптика,  пока в неё не заглянешь глазом - работает просто на просвет,  правильно? 
  Если потери в  системе объектив/призма/окуляр  одинаковы,    то нет никаких  "бинокль  ярче"  или "бинокль тусклее",    все одинаковые.   Разница только в выходном зрачке.   

Странно. Берем объектив 50-ку и до 7 мм выходной зрачёк (7х) или 100-ку и до 7 мм зрачёк (14х), разницы разве не будет в яркости пятна на выходе?

[Emeritbergmann]

Юзеры  могут юзать  бинокли когда угодно,   если дураки таскать днем тяжелый бинокль  вместо маленького легкого.

БРАВО!!! Вам пора садиться за диссертацию: "Зависимость массо-габаритных характеристик носимого оптического прибора от интеллектуального уровня индивидуума."

[Emeritbergmann]

Все почему-то детально рассматривают оптические приборы, а глаз только с точки зрения соответствия диаметра зрачка.
Это так не работает. Глаз не просто диафрагма, а весьма сложное оптическое устройство.  Это я к тому, что если посмотреть сквозь отверстие сантиметрового диаметра, будет заметно снижение яркости в сравнении с открытым глазом , Хотя если на 10 мм зрачок не открывается, то казалось бы какая разница?

[BIG TRAIL]

 Берем объектив 50-ку и до 7 мм выходной зрачёк (7х) или 100-ку и до 7 мм зрачёк (14х), разницы разве не будет в яркости пятна на выходе?

Одинаковая яркость, разное увеличение.   

[BIG TRAIL]

Это я к тому, что если посмотреть сквозь отверстие сантиметрового диаметра, будет заметно снижение яркости в сравнении с открытым глазом , Хотя если на 10 мм зрачок не открывается, то казалось бы какая разница?

Не будет разницы.   
 Проведите тут же эксперимент.     Подведите глаз вплотную к отверстию 10мм. 
 Может вплотную не получается  из-за ресниц  и т.п. ?        Не знаю,  самому лень всякий раз на себе проверять. 
 

[Alexandr911]

А не закралась ли крамола в умы биноклелюбов? 

глаз только с точки зрения соответствия диаметра зрачка.
Это так не работает. Глаз не просто диафрагма, а весьма сложное оптическое устройство.  Это я к тому, что если посмотреть сквозь отверстие сантиметрового диаметра, будет заметно снижение яркости в сравнении с открытым глазом ,

Если смотреть через кольцо 10мм с тонкой стенкой, а не через темную стену никакой разницы, хоть ближе, хоть дальше,пока стенки кольца на зрачек тень не отбросят никаких изменений.

[Emeritbergmann]

Не будет разницы. 

Будет.

А не закралась ли крамола в умы биноклелюбов? 

На костёр еретиков!

[Emeritbergmann]

Если смотреть через кольцо 10мм с тонкой стенкой, а не через темную стену никакой разницы, хоть ближе, хоть дальше,пока стенки кольца на зрачек тень не отбросят никаких изменений.

Сквозь стену или через кольцо сантиметрового диаметра исходя из теории прямой зависимости раскрытия зрачка, не должно быть разницы.

[BIG TRAIL]

Не будет разницы.

Будет.

Нет, не будет.     Я уже поглядел.

    Если у вас есть разница -  объясните  её происхождение.

[Alexandr911]

Сквозь стену или через кольцо сантиметрового диаметра исходя из теории прямой зависимости раскрытия зрачка, не должно быть разницы.

Обоснуйте. Я исхожу из простого опыта без изменения диафрагмы и освещенности в момент измерения. А стенка ближе-дальше у глаза разная диафрагма, освещенность сетчатки, разрешение, те задача со многими переменными.

[4D]

Когда вы подносите оптику к глазам  зрачок глаза может только расшириться,   т.к.  любая оптика яркость уменьшает.   Значит никаких "ИЛИ".

Смотрю ночью на Луну. Невооружённым глазом она занимает в поле зрения полградуса.
Смотрю через 10-кратный бинокль на равнозрачковом увеличении (чтобы оптика поверхностную яркость не уменьшала): Луна уже занимает в сто раз бо́льшую площадь.
Неужели вы хотите сказать, что зрачок не отреагирует в сторону уменьшения?..

[santax2]

Странно. Берем объектив 50-ку и до 7 мм выходной зрачёк (7х) или 100-ку и до 7 мм зрачёк (14х), разницы разве не будет в яркости пятна на выходе?

Если смотреть на объект определенной яркости, полностью занимающий ПЗ, например, небо, то разницы не будет. А для  объекта, занимающего не все ПЗ - будет.

[Emeritbergmann]

Обоснуйте. Я исхожу из простого опыта без изменения диафрагмы и освещенности в момент измерения. А стенка ближе-дальше у глаза разная диафрагма, освещенность сетчатки, разрешение, те задача со многими переменными.

Так это не я должен обосновывать, а те кто утверждает, что любое отверстие больше диаметра зрачка прироста яркости не даст. А я как раз с Вами относительно множества переменных согласен на 100%. Причём переменных этих гораздо больше чем многие учитывают.

[BIG TRAIL]

Когда вы подносите оптику к глазам  зрачок глаза может только расшириться,   т.к.  любая оптика яркость уменьшает.   Значит никаких "ИЛИ".

Смотрю ночью на Луну. Невооружённым глазом она занимает в поле зрения полградуса.
Смотрю через 10-кратный бинокль на равнозрачковом увеличении (чтобы оптика поверхностную яркость не уменьшала): Луна уже занимает в сто раз бо́льшую площадь.
Неужели вы хотите сказать, что зрачок не отреагирует в сторону уменьшения?..

   Обратите  внимание,  там есть оговорка  про дневные наблюдения.
     Случай Луны  мне тоже  сразу пришел на ум,    это  относительно сложный случай,   разбирать все сразу  тяжело и непонятно будет,      мы Луну за кадром  оставим пока наверное?   
  Луну  оптика тоже  не делает ярче,    самая яркая Луна - видимая невооруженным глазом.  Но угловой размер решает,  да.
    Лично у меня нет опытных данных,     каков зрачок глаза в диаметре при взгляде на неё   без оптики,  не  задавался вопросом!   
  А в оптику   мы её  наблюдаем на дневном зрачке,    это 100%.     
    Но т.к. неввооруж. глазом  кроме Луны  в поле зрения  попадает порядочный кусок темного неба,  суммарная яркость наверное не велика  и зрачок глаза  не дневной.  Слепит скорее всего одинаково,  просто  от невооруженной Луны слепое пятно маленькое, соотв-но её  угловым размерам,  поэтому менее заметное.  В оптику  угловой размер большой,  слепое пятно большое тоже.
  Будет Луна -  заценю, если не забуду.