Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Or4e]

Многие новички просто не понимают принципа наблюдений, а это важно скажем 7х50 при просмотре яркой луны превратится в 7х14(21) при всем желании он покажет меньше чем 20х50

[anaellnorth]

Тут продавался 20х50 с изломом. По апертуре немного не доехал до 4-й категории. Штука редкая, но она всё-таки есть. Заводского изготовления. Очень даже для астронаблюдений)

Мне удалось такой купить на вторичке, отлично показал себя по Луне, крупным рассеянкам и звёздным полям. Плеяды, Хи и Аш Персея и Ясли занимают всё поле, картинка резкая и контрастная, за счёт излома очень удобно наблюдать со штатива. Комету Neowise успел зацепить в него, впечатлила. По туманным объектам не особо интересен, маловат зрачок. Не понравилось только, что плохо держит фокусировку - глубина резкости маленькая, а окуляры достаточно легко сместить.

[Шамиль Байгильдин]

14х100 смотрим тусклые объекты 30х80 Луна, планеты... Ну в общем так важно подобрать "зрачек" и чем больше апертура для подобранного зрачка тем больше видим... 7х50, 8х56, 9х63, 10х70, 12х80, 14х100, 25х150 ну в общем как то так

Эрнест: "В астрономии оптимального диаметра выходного зрачка нет. Чтобы видеть максимально тусклые звезды вых. зрачок должен быть диаметром порядка 1.5 мм, для дипскай-объектов 2-3 мм, а для максимума подробностей по Луне и планетам менее 1 мм. Так что все это очень далеко от 5 мм, обычно выдаваемых за оптимум. Выходной зрачок диаметром 5 мм это скорее компромисс для универсального (не астрономического) бинокля при его использовании с рук - когда хочется больше поля, а не увеличения или детализации".

[Шамиль Байгильдин]

Что по биноклям Veber Prima 5x20 и Celestron Outland 10x25? Читал что Прима хороший бин.

Nikon Action 7x35 стоит брать на замену Bresser Spektar 7x35?

менять нет смысла .

вы имеете ввиду что они примерно одинаковые? А почему ваш "миячи" пропал из подписи?

Да, различия настолько малы, что не оправдается даже оплата транспортных расходов (BK-7 у Брессера против bak4 у Action ). на таких небольших увеличениях разница в детализации почти незаметна, а угол обзора у них примерно один и тот же.

а насколько велики различия Nikon, Bresser по сравнению с продающимися на барахолке Sears, Jason Statesman, Sans & Streiffe, Empire формата 7х35? Не считая поле зрения, и учитывая возраст биноклей с барахолки, как пишет продавец "несколько десятков лет".

[nightsky88]

ИМХО, минимально достаточная апертура для астрономии - 60 мм

Всё относительно, есть мнение что минимальный размер бинокля для зв.неба это 40мм, а некоторые ЛА считают, что всё начинается от 8" и не меньше

40 мм это ниже самого нижнего предела. Только если по звездам. Дипов в него не разглядишь. 50 мм тоже не весть что, но хотя бы яркие дипы можно увидеть.
А вот настоящий астрономический кайф начинается со 100 мм...

[crimchik]

С биноклем бпц 7х50 мы ходим с детьми по ночам в парк сов смотреть . слышно их по писку, а потом в бинокль можно легко рассмотреть . правда бинокль тяжёлый, уже через полчаса устают руки просто носить его в двух руках в боевой готовности , поэтому я отдельно приобрел себе монокуляр мп7х50.

Да, различия настолько малы, что не оправдается даже оплата транспортных расходов (BK-7 у Брессера против bak4 у Action ). на таких небольших увеличениях разница в детализации почти незаметна, а угол обзора у них примерно один и тот же.
а насколько велики различия Nikon, Bresser по сравнению с продающимися на барахолке Sears, Jason Statesman, Sans & Streiffe, Empire формата 7х35? Не считая поле зрения, и учитывая возраст биноклей с барахолки, как пишет продавец "несколько десятков лет".

Ну здесь видите какой момент: чем шире поле бинокля, тем хуже качество картинки по краям. Поэтому такие ультраширокие бинокли нужны скорее для поиска объекта или эстетического удовольствия, чем для его наблюдения) Я всё поглядываю на Sears, потому что в него должно быть комфортно искать птиц в полёте или быстро летящие самолёты. Но вот цены на них негуманные...

[ut9mt]

У биноклей с большим полем зрения последствия от тремора не такие сильные как у бинокля с тем же увеличением но малым полем,а это все-таки удобство для наблюдения!

[crimchik]

У биноклей с большим полем зрения последствия от тремора не такие сильные как у бинокля с тем же увеличением но малым полем,а это все-таки удобство для наблюдения!

Мне кажется, это больше зависит от диаметра выходного зрачка, чем от ширины поля ...

[ut9mt]

Так выходной зрачок у биноклей одинакового формата равный,а поле разное,я это явно вижу сравнивая джейсон 7х35 с 11,5 градусов и  БПЦ 7х35 с 8.5 градусов.

[starx]

зависит от диаметра выходного зрачка

а для сумерек какой диаметра выходного зр лучше?

[crimchik]

зависит от диаметра выходного зрачка

а для сумерек какой диаметра выходного зр лучше?

Ну в теории человеческий зрачок днём раскрывается до 3 мм, вечером до 5, ночью до 7 . поэтому, если нет никаких боковых огней , было бы достаточно 5мм. но на практике, даже днём человеческий глаз замечает разницу между выходным зрачком 4 и 7 мм http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2026#p31250 . может быть это связано с тем, что сам бинокль немного гасит окружающую засветку, позволяя человеческому зрачку расширяться чуть шире, чем при невооружённым взгляде . Так что семь миллиметров никогда не будут лишними, другое дело что это уже лишний вес

[Шамиль Байгильдин]

Провёл эксперимент - сколько смогу смотреть в Pentax XCF 12x50 с рук. (как по мне сейчас этот бин называется Pentax SP 12x50).
Так вот я смотрел 5 минут, потом бросил это дело, смотреть можно неограниченное количество времени. Можно держать и одной рукой, а вторая в это время отдыхает.

Вопрос по Celestron 20x80. Бинокль какого формата будет показывать примерно ту же картину: 20х50, 20х60, 25х70 ??
Хотелось бы то же самое увеличение 20х (ну или 16х - 25х), и такое же количество звёзд, и такие же дипы (М35, 36, 37, 106, 42), НО: меньше апертуру (50 - 70 мм), соответственно меньше вес, больше поле зрения, и габариты поменьше.

[kama]

зависит от диаметра выходного зрачка

а для сумерек какой диаметра выходного зр лучше?

Ну в теории человеческий зрачок днём раскрывается до 3 мм, вечером до 5, ночью до 7 . поэтому, если нет никаких боковых огней , было бы достаточно 5мм. но на практике, даже днём человеческий глаз замечает разницу между выходным зрачком 4 и 7 мм http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2026#p31250 . может быть это связано с тем, что сам бинокль немного гасит окружающую засветку, позволяя человеческому зрачку расширяться чуть шире, чем при невооружённым взгляде . Так что семь миллиметров никогда не будут лишними, другое дело что это уже лишний вес

Несколько лет назад мы, группа ЛА Астаны, смотрели как-то днём с балкона нашего любителя в бины разных форматов. Помню всех поразило различие в картинках в Фуджик 10х50 и Фуджик 10х70. Днём, Карл! В ясный солнечный день! 10х70 показывал ярче! Незнаю кто как, но меня до сих пор удивляет это. Наши то зрачки в этот солнечный день были явно меньше 5 мм. Может 2-3 мм. пАчему?!

[Андрей Лёвин]

 Ну дык писали же, кажущийся эффект из-за более длинного фокуса 10х70 (меньше относительное отверстие, лучше аберрационная коррекция - изображение резче).

[crimchik]

Вопрос по Celestron 20x80. Бинокль какого формата будет показывать примерно ту же картину: 20х50, 20х60, 25х70 ??
Хотелось бы то же самое увеличение 20х (ну или 16х - 25х), и такое же количество звёзд, и такие же дипы (М35, 36, 37, 106, 42), НО: меньше апертуру (50 - 70 мм), соответственно меньше вес, больше поле зрения, и габариты поменьше.

Pentax SP/PCF 20x60

Есть варианты ЗОМЗ БПЦ 20х50, 20х60, Orion 20х70, более дешёвые Bresser и Bushnell - у обеих фирм есть варианты 20х50 20х60 . Всё зависит от вашего кошелька

[Шамиль Байгильдин]

Вопрос по Celestron 20x80. Бинокль какого формата будет показывать примерно ту же картину: 20х50, 20х60, 25х70 ??
Хотелось бы то же самое увеличение 20х (ну или 16х - 25х), и такое же количество звёзд, и такие же дипы (М35, 36, 37, 106, 42), НО: меньше апертуру (50 - 70 мм), соответственно меньше вес, больше поле зрения, и габариты поменьше.

Pentax SP/PCF 20x60

Есть варианты ЗОМЗ БПЦ 20х50, 20х60, Orion 20х70, более дешёвые Bresser и Bushnell - у обеих фирм есть варианты 20х50 20х60 . Всё зависит от вашего кошелька

ну 20х50 покажет как 20х80?

[crimchik]

была такая фирма крутая в Японии которая хорошо делала зум-бинокли, называлась Uniscope.
не знаю даже как сориентировать вас, но может как-то попадется где-то на дальневосточном рынке.
так же в Японии фирма Sears была неплохая, ее найти не сложно, но Uniscope это для ценителей.

Спасибо за наводку ! на Авито есть объявление "Японский бинокль Uniscope 25-60х62 лот№334" - это они и есть ?

Вот кстати чуть раньше обсуждали тоже шикарный бинокль . почитал про него, действительно очень качественный зум , так что можете увеличивать изображения, пока руки способны выдерживать тряску

[crimchik]

ну 20х50 покажет как 20х80?

Нет, против физики не попрешь . по туманности Ориона и галактикам, конечно, проигрыш будет заметен . но по звездным скоплением потеря в яркости будет не такой сильной

[nightsky88]

Даже 20х60 по ночному небу покажет ощутимо больше чем 20х50. Ибо площадь собирания света почти в 1,5 раза выше.

[Galactica]

Pentax SP/PCF 20x60

Крайне не рекомендую. Заказывал новый с Америки SP. Начитался хвалебных отзывов с забугорных сайтов. К маленькому полю и "тоннелю" был готов изначально. Качество картинки очень печальное.