Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[МАСТЕР06]

Не придумываю, внимательно читаю,  а вы правильнее расставляйте акценты в ваших постах. Ничего не имею против мастеров из Златоуста, но три фото на одной странице это уж реклама.

Извините, филолог. Но я не являюсь рекламным агентом Златоустовского завода,
а когда взял в руки окультуренную ими зрительную трубу КОМЗ был восхищён их работой.
Правда при сравнении качества изображения со старой Советской, увидел недостатки.
В Советской изображение в фокусе на любом увеличении, а в современной на большом увеличении приходится уменьшать длину трубы.
Даже подумывал не переставить ли оптику из одной в другую. Но потом приспособился и отказался от этой идеи.
Второй имевшийся дефект показывает как изменилась культура производства на Казанском оптическом заводе после развала СССР.
В окулярном узле болталась ворсинка, раздражающая при наблюдениях. Пришлось снимать окуляр и выдувать её.
Исходя из двух обнаруженных недостатков следует вывод:
Златоустовцы берут на КОМЗ-е не самое лучшее, а самое дешевое.

[alex183]

Подскажите, Nikon aculon 16x50 по дипам нормально показывает?

[colonel Alex]

Нет,полос на Юпитере не видно,но диск со спутниками крупный.Сатурн в виде буквы ф. В бинокль 40х80 видны три полосы на Юпитере,а кольцо на Сатурне четко отдельно от планеты.Не пойму почему так хают 30х50,ведь вместо призм зеркала,что приводит к уменьшению аберраций.Конечно,сделали бы 25х,а еще лучше 20х-был бы отличный бинокль.Немного в 30х50 напрягает острота настройки,но если его точно отъюстировать.то годится к использованию.Конечно,по Луне хорош,но необходим штатив.

Для сравнения: в популярный в астрономической среде бинокль Селестрон СкайМастер 25х100 на штативе в Подмосковье (светло-зеленая зона) я видел две полосы на Юпитере вполне уверенно.

[colonel Alex]

Кто-нибудь смотрел в такой Виксен 10х30, поле 5,6 градуса. Стоит ли брать если широкое поле и есть толк ночью?

Не видно, что это Япония. Поле 5,6* это не широкое поле. 10х30, ИМХО, не ночной бинокль. Смотреть то, конечно, во все (и в него) можно, но... Если надо 10х то предпочтительнее будут 10х50 и порро, а не руф.

[МАСТЕР06]

Приветствую Алекс. 30х50 это вероятно Юкон, а 40х80 чей?

[ut9mt]

!0х30-маловата апертура,есть у меня японец Pallas 10х40,поле аж 8 градусов,днем все отлично,но ночью 10х50 все же веселее.

[ut9mt]

40х80 изготовлен на базе Конус 20х80 второй ревизии,в нем хорошие по качеству объективы,окуляры применены от бинокля Делта вояджер два 20х50.По части хроматизма 40х80 не хуже Виксен 30х80,который стоит 1100 у.е.При установке окуляров от Конуса в Делту оптикал,получился бинокль где-то 10-11 крат,по качеству не уступающий Минолте стандарт 10х50 при сравнении вживую.

[fleetwood]

Подскажите, Nikon aculon 16x50 по дипам нормально показывает?

извините, но это же китайская шляпа дядюшки Ляо, а не тот легендарный Никон который начинался в Японии как Nippon Kogaku Tokyo.
вот совсем недавно видел как дядька продавал E.Lietz (Leica) Campofortit 15x60 - вот это достойнейший аппарат за 35 тысяч, но не Nikon Aculon.

[Trend]

Купил себе Levehuk Atom 10x50. В биноклях до этого совсем не разбирался, поэтому за несколько недель до покупки много читал о них и ходил по магазинам, присматривая модель. Модели с большей кратностью трясет очень сильно, а с меньшей мне показалось мало. Не пожалел о покупке, город при рассматривани из окна в бинокль выглядит как незнакомый, везде куча непонятных огромных зданий. Интересно разбираться и соотносить их с картами. Помотрел еще через него него на небо из окна и обнаружил, что в него видно довольно много звезд, которые не видны невооруженным глазом. С питерским "отличными" условиями для астрономии, я почти забыл как выглядит звездное небо. Значил все-таки через оконное стекло наблюдать за звезднами можно.

Только у меня один вопрос. Изображение довольно неприятно подрагивает, подумываю купить еще и штатив. У вас тоже при кратности 10x50 изображение трясется или это у меня такие руки трясучие?

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Прошлой ночью опробовал свой новый параллелограмм с биноклем и шезлонгом на даче. Это совсем другое качество просмотра. Первые минут пять искал правильное положение. Но потом все как по маслу.
Смотрел в никон монарх 5 16*56. (поставил на стальные ноги от монтировки - монолит). И еще понял, что не хочу супер большой бинокль типа 28*110, уже не удобно будет.
А с рук я сейчас смотрю в TS 11*70. Еще не так сильно тяжел. Всего 1,4 кг. Но видно в него гораздо больше, чем в 8*40 или 7*50. Понравился.

[fleetwood]

Купил себе Levehuk Atom 10x50. В биноклях до этого совсем не разбирался, поэтому за несколько недель до покупки много читал о них и ходил по магазинам, присматривая модель. Модели с большей кратностью трясет очень сильно, а с меньшей мне показалось мало. Не пожалел о покупке, город при рассматривани из окна в бинокль выглядит как незнакомый, везде куча непонятных огромных зданий. Интересно разбираться и соотносить их с картами. Помотрел еще через него него на небо из окна и обнаружил, что в него видно довольно много звезд, которые не видны невооруженным глазом. С питерским "отличными" условиями для астрономии, я почти забыл как выглядит звездное небо. Значил все-таки через оконное стекло наблюдать за звезднами можно.

Только у меня один вопрос. Изображение довольно неприятно подрагивает, подумываю купить еще и штатив. У вас тоже при кратности 10x50 изображение трясется или это у меня такие руки трясучие?

тремор рук дело обычное и в 10x50 уже даёт о себе знать, однако без применения штатива этот эффект можно минимизировать путём держания бинокля не за призменные блоки, а за бленды объективов - это уменьшит плечо силы и руки несколько расслабятся что позволит более комфортно наблюдать.
штатив тоже ок, но если у бинокля нет специального отверстия под него то придется искать зажим типа Manfrotto, который к слову не так легко найти.

[Тимур Норматов]

Только у меня один вопрос. Изображение довольно неприятно подрагивает, подумываю купить еще и штатив. У вас тоже при кратности 10x50 изображение трясется или это у меня такие руки трясучие?

У меня тоже самое. Особенно если долго наблюдать области в зените, когда шея затекает. Я обычно ложусь на скамью и наблюдать становится намного удобней.

[МАСТЕР06]

Мои внуки использовали для наблюдений в бинокль с лоджии пантограф кульмана.
Правда имелись ограничения: по весу бинокля, углу и высоте наблюдения.
И на зиму приходилось снимать, чтобы закрыть окно лоджии.

[colonel Alex]

Кто-нибудь смотрел в такой Виксен 10х30, поле 5,6 градуса. Стоит ли брать если широкое поле и есть толк ночью?

Не видно, что это Япония. Поле 5,6* это не широкое поле. 10х30, ИМХО, не ночной бинокль. Смотреть то, конечно, во все (и в него) можно, но... Если надо 10х то предпочтительнее будут 10х50 и порро, а не руф.

Кто-то меня спрашивал, чем порро лучше руфа. Вот мнение Эрнеста:

20 сен 2014, 20:59
"Позволю себе повторить: "при том-же уровне точности призмы Порро строят более чистое изображения". Это верно применительно к любому производителю, даже и под "авторитетным брендом". Скверный производитель выпускает посредственные бинокли системы Порро и безобразные с "крышей" (и там и там заложен примерно тот же уровень невысокий точности, но "крыша" его проявления делает особенно заметными). Хороший производитель умеет выдерживать допуски и технологии, что позволяет ему выпускать хорошие бинокли с крышей и превосходные с призмами системы Порро. Разница между превосходным и хорошим качеством изображения может статься и не велика, но определенно у системы призм Порро в этом отношении всегда имеют преимущество. Уравновешивается оно только большими поперечными габаритами инструмента с этой системой призм".
Ссылка: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1773&start=25

[alex183]

А еще система призм Порро проще юстируется.

[Андрей Лёвин]

 А ещё у Порро по наземке стереоэффект лучше.

[HN]

Еще бы кто выпускал эти расчудесные порро с резким до края полем и центральной фокусировкой. А то единственный Nikon SE и то давно заброшен.

[fleetwood]

Еще бы кто выпускал эти расчудесные порро с резким до края полем и центральной фокусировкой. А то единственный Nikon SE и то давно заброшен.

сейчас тренды меняются в бизнесе, производстве так же как и в моде и во всём остальном.
думаю что в основе лежит то что не модно сейчас выпускать металлические бинокли с толстыми призменными блоками когда можно удешевить производство и делать неметаллические и с более низкокачественными материалами при этом не сильно снижая конечную стоимость для покупателя.
примерно до середины 90-х, начала нулевых бинокли делали на века, особенно в Германии (Carl Zeiss, E.Leitz) и Никон который вы упомянули это уже более современная версия легендарных моделей компании, которая в начале носила название Nippon Kogaku Tokyo.

[CyberManiac]

думаю что в основе лежит то что не модно сейчас выпускать металлические бинокли с толстыми призменными блоками когда можно удешевить производство и делать неметаллические и с более низкокачественными материалами при этом не сильно снижая конечную стоимость для покупателя.

Если брать бинокли дороже 200-300 уе, то там вполне обычна картина "магниевое шасси и soft-touch пластик поверх". Т.е. вся несущая конструкция всё-таки металлическая, но снаружи этого не видно.

[alex183]

Кстати, а что если попробовать прицепить на окуляры бинокля фильтры типа UHC / CLS... как думаете, это даст лучшую видимость дипскаев?