Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Максим Александров]

Да, если в качестве широкоугольного обзорного по небу, то из этих двух я однозначно выбираю Hunter.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Тоже уже писал здесь про хантер 6*30. Есть такой. У него практически нет альтернатив по полю, да за копейки. Некоторые созвездия целиком входят. Для обзора очень неплох. И для театра (концерта, футбольного матча) где нужно поле отлично подходит.
Пишут, что качество от экземпляра к экземпляру может сильно скакать. Я свой в магазине выбирал. Выходил на улицу, смотрел. Мне понравился.

[alex183]

Товарищи, что скажете про ЛЗОС Турист 14-50х60 ? Хотел бы себе такую в качестве мобильной планетной гляделки. Но меня смущает разрешающая способность 5,5 секунд которая в описании указана. ИМХО, 5,5" для 60 мм это уже слишком мыльно и нерезко.

[Евгений_В]

ЛЗОС Турист 14-50х60 ? Хотел бы себе такую в качестве мобильной планетной гляделки

Если только нашу планету рассматривать. Для других планет нужен качественный объектив не менее 100 мм и увеличение 100-200 крат.

[alex183]

ЛЗОС Турист 14-50х60 ? Хотел бы себе такую в качестве мобильной планетной гляделки

Если только нашу планету рассматривать. Для других планет нужен качественный объектив не менее 100 мм и увеличение 100-200 крат.

Да мне только в общих чертах поглядеть, не в деталях. Только форму и цвет разглядеть.
Эта труба мне нравится за вес и размеры. Ее можно под полу куртки засунуть и спокойно носить. Никакой 100 мм не обладает такой компактностью.
Не нравится мне только разрешающая способность 5,5". Вообще, для 60 мм ЛЗОС мог бы сделать и порезче, хотя бы 3-3,5"

[alex183]

Подскажите, а в качественный бин 10х50 можно увидеть планетарные туманности типа Кольцо, Кошачий глаз, и др. ?

[Шамиль Байгильдин]

Подскажите, а в качественный бин 10х50 можно увидеть планетарные туманности типа Кольцо, Кошачий глаз, и др. ?

нет. Может вместо тысячи вопросов лучше уже купить что-нибудь? Только сначала надо определиться чего действительно вы хотите посмотреть.

[alex183]

Подскажите, а в качественный бин 10х50 можно увидеть планетарные туманности типа Кольцо, Кошачий глаз, и др. ?

нет. Может вместо тысячи вопросов лучше уже купить что-нибудь? Только сначала надо определиться чего действительно вы хотите посмотреть.

Поначалу хотел нечто универсальное, и для планет и для дипов. Но сейчас склоняюсь к варианту легкой походной трубы типа вышеупомянутого Турист 14-50*60 для планет / луны + бин 10*50 для дипов + ультралегкий штатив. Это планирую носить все вместе. Штатив в рюкзак, трубу под куртой, бин в сумке или на шее.

[serega2007]

Подскажите, а в качественный бин 10х50 можно увидеть планетарные туманности типа Кольцо, Кошачий глаз, и др. ?

    Только ночью .
    Но М 13 красивее .

[alex183]

А туманность Улитка в 10х50 видна?

[Шамиль Байгильдин]

Подскажите, а в качественный бин 10х50 можно увидеть планетарные туманности типа Кольцо, Кошачий глаз, и др. ?

нет. Может вместо тысячи вопросов лучше уже купить что-нибудь? Только сначала надо определиться чего действительно вы хотите посмотреть.

Поначалу хотел нечто универсальное, и для планет и для дипов. Но сейчас склоняюсь к варианту легкой походной трубы типа вышеупомянутого Турист 14-50*60 для планет / луны + бин 10*50 для дипов + легкий штатив. Это планирую носить все вместе. Штатив в рюкзак, трубу под куртой, бин в сумке или на шее.

14-50x60 по "лунопланетам" не впечатлит. Там увеличение надо, думаю от 70х.
10х50 по дипам тоже ниочём, просто фиксация что что-то увиделось.

Универсальное и для планет, и для дипов - это рефлектор Ньютона 150 - 200 мм. На барахолке есть несколько вариантов.

[Евгений_В]

Подскажите, а в качественный бин 10х50 можно увидеть планетарные туманности типа Кольцо, Кошачий глаз, и др. ?

на темном небе можно. Улитка будет в виде слабого колечка. Кошачий глаз при таком увеличении не отличить от звёзды.

[Максим Александров]

Один раз мне удалось увидеть Улитку в бинокль 10х50.
Как раз выбирал бинокль такого формата и была возможность сравнить несколько разных прямо на поле.
Увидеть удалось только в два - АРМ 10х50 и Fujinon 10х50.
Но это было при отличнейшей атмосфере, какая у нас в Перми довольно редка.

[Aliot]

Туманность М57 Кольцо в бинокль 10×50 видна в виде еле заметной тусклой звёздочки, в бинокль 18×70 уже становится заметна  расфокусированность "звезды".

Вчера в магазине по ценникам, расположенным примерно метрах в 20 сравнивал монокуляр Байгыш 15×50 с биноклем 10×42 (не помню название, продавец его представил как какой то финский руфбинокль). И что интересно,  в 10×42 эти ценники читаются значительно увереннее чем в монокуляр с большей апертурой и увеличением. Да, 10×42 оптически лучше, но думаю что дело не в этом. Глядя в тубусы 10×42 поочерёдно одним глазом ценники читаются хуже чем в монокуляр 15×50, но если двумя глазами, то картинка качественно меняется в пользу бинокля даже более слабого.
Сколько раз приходила мысль купить мобильную подозрительную трубу или компактный монокуляр и .... не судьба. В бинокль 18×70 хи и аш Персея, различные рассеянки или туманность Ориона например значительно информативнее чем в трубу 20-75/85. Хотя преимущество за трубой в небольших дипскай, таких как пара М81, М82 или тоже Кольцо, планеты Юпитер, Сатурн и т.д.

[alex183]

Кстати, интересно, почему у 60-миллиметровой трубы Турист-14 разрешение указывают хуже чем у 50-миллиметровой Турист-3 (5,5" против 3,6") По идее ведь должно быть наоборот, чем больше апертура, тем резче разрешающая способность.
Вероятно, причина в панкратическом окуляре. Чем больше подвижных элементов, тем хуже разрешающая способность в итоге.

[Алексей Георгиевич]

У меня такой, радует что не люфтит.

Прочитал, что у вас два бинокля sherman pro 6.5×32 и Veber prima 5х20.
Хочу спросить, если сравнивать впечатления от этих биноклей по звездному небу,  то в целом какой лучше из этих двух на ваш взгляд? Удобство, картинка, искажения, и т.п...
Вроде sherman pro 6.5×32 поярче должен быть?, со зрачком около 4,8...
 А поле зрения, как понимаю у них одинаковое, по 10 градусов?

[МАСТЕР06]

Кстати, интересно, почему у 60-миллиметровой трубы Турист-14 разрешение указывают хуже чем у 50-миллиметровой Турист-3 (5,5" против 3,6") По идее ведь должно быть наоборот, чем больше апертура, тем резче разрешающая способность.
Вероятно, причина в панкратическом окуляре. Чем больше подвижных элементов, тем хуже разрешающая способность в итоге.

Турист-3 в СССР выпускались в нескольких вариантах: 3-й сорт, Со знаком качества, Экспортно-выставочный. Различались по разрешению, согласно числу Штреля.
Сейчас все трубы выпускаются на КИТАЙСКОЙ оптике, чаще не просветлённой и Штрель не выше 0,5.
Мы постоянно сравниваем их качество на стенде с мишенью как в кабинете офтальмолога.
А для походной трубы вместо Турист 10 или 14 лучше переделать старую добрую Советскую ЗРТ-457.

[Шамиль Байгильдин]

Дней через 10 обещают тёплую и ясную погоду. Вот думаю выехать с чем-нибудь в синюю зону засветки. Поглядеть дипы.
Вопрос - будет ли интересен в синей зоне бин 20х80 по дипам, будет на что посмотреть??
Или не впечатлит и лучше забыть про бины и брать Ньютон.
Но я всё-таки больше за широкое поле, бинокулярное зрение, и чтоб недорого.

[Nat1111]

Товарищи, кто-нибудь смотрел воочию Swarovski NL Pure? Обещают феерическое поле 159 м на 8х42, 133 м на 10х42 и 113 м на 12х42 биноклях. При этом, это ж Свар, то есть все будет резко от края до края...

[Евгений Владимирович]

Дней через 10 обещают тёплую и ясную погоду. Вот думаю выехать с чем-нибудь в синюю зону засветки. Поглядеть дипы.
Вопрос - будет ли интересен в синей зоне бин 20х80 по дипам, будет на что посмотреть??
Или не впечатлит и лучше забыть про бины и брать Ньютон.
Но я всё-таки больше за широкое поле, бинокулярное зрение, и чтоб недорого.

Добрый день.
Ньютон под темным небом буте естественно поинтереснее. В такой бинокль можно рассеянные скопления посмотреть, но со штатива. Я беру складное кресло с откидывающейся спинкой и когда устаю у ньютона, то отдыхаю с биноклем, но кратность до 16 максимум.
Плеяды, например, в бинокль самые красивые виды.